Вот только сроки проверки качества товара продавцом должны уложиться в законный срок удовлетворения Вашего требования.Цитата:
Сообщение от Raliens
Вид для печати
Вот только сроки проверки качества товара продавцом должны уложиться в законный срок удовлетворения Вашего требования.Цитата:
Сообщение от Raliens
Какой уж тут "в срок"... с момента сдачи аппарата в течение 20 дней. Вот так у них всё делается.
Почему??? Имеете. Телефон Ваш и Вы вправе им распоряжаться. Но продавец не обязан проводить проверку качества, не имея ее объекта.Цитата:
сама я не имею права отдать сразу на диагностику
А по поводу сроков: требование прежде всего должно быть обоснованным. Какое может быть основание, если даже наличие недостатка, как я уже говорил, не доказано? Собственно же на проверку качества закон продавцу отводит 13 дней, отнюдь не 20.
Григория Лаврёнова на Вас нет. :grin: Сколько можно про 13 дней сочинять? ;-)Цитата:
Сообщение от Dao
Я сочиняю??? :shock: Закон не я писал.
В общем закончилось всё, как и предполагала. Проверка качества выявила, что никаких дефектов нет. Прежде чем забрать телефон 4 раза проверяла, шумов не было. Потом ещё раза 3 дома проверила, всё ОК. Сейчас (на след. день после использования) снова появились, но проявляются "через раз". Что теперь делать? Снова отдавать им нет смысла. Присуствовать при экспертизе не дают любыми изворотами.
Сколько дней продержал у себя телефон продавец? В каких документах отмечен срок нахождения товара у продавца? Акты приёма-передачи с указанием недостатков товара составлялись?Цитата:
Сообщение от Raliens
Телефон продержали с 22 февраля по 9 марта. Т.е. в 20 дней уложились. Сроки отражены в их ответе на мою последнюю претензию (от 22 февраля). Акты приёма-передачи составлясь, но они у них. Мне на руки отдали только ответ на претензию, что дефект не обнаружен и значит нет оснований для расторжения договора.
В итого на руках у меня:
1. Акт выполн. работ по проверке качества (от 22 декабря 2009). Обнаруженная неисправность: шум при разговоре; телефон вернули 25 января
2. Ответ на претензию от 27 января : сдать телефон на проверку качества.
3. Ответ на повторную претензию от 5 февраля: сдать телефон на проверку качества без возможности присутствия.
4. Ответ на претензию от 22 февраля (сдала телефон на проверку): дефекта нет.
Кстати, когда я отдавала телефон на проверку, то сотрудница магазина отказалась писать, что дефект в виде шума имеется. Хотя я ей это продемонстрировала. Она сказала, что у них нет на это права. Так ли это? Может ли продавец письменно зафиксировать наличие дефекта, который очевиден без привлечения аппаратуры.
Когда отдавали телефон составляли подробный Акт приёма-передачи?Цитата:
Сообщение от Raliens
Наличие недостатка сейчас сможете продемонстрировать продавцу или недостаток непостоянный?
Если будете писать претензию, то предъявляйте требование возврата уплаченной суммы, т.к. срок его удовлетворения самый короткий - 10 дней (ст. 22). А также Вам надо будет составит подробный Акт с описанием внешнего вида телефона и описанием недостатков. Взять с собой свидетеля, который будет снимать на камеру передачу телефона продавцу. И если продавец не успеет отремонтировать Ваш телефон за 10 дней, то Вы откажетесь его забирать позже, так как заявите, что телефон подвергался ремонту с целью устранения недостатка. В претензии напишете, что проводить ремонт телефона и смену ПО запрещаете категорически.
Последние два раза я и писала прентензию о расторжение договора купли-продажи.Цитата:
Сообщение от Росинка
Акт приёма составлялся. Никаких подробных сведений она о телефоне не писала, только что небольшие потёртости на корпусе. О дефекте писала "со слов покупателя". Я думаю сдавать снова им телефон нет смысла. Они так же прикинутся, что ничего нет . Ещё и сломать случайно могут. Они знают, что наверное только один из 50 человек дойдёт до суда. Вот и ведут себя так нагло. Придётся мне наверное дойти до местной службы защиты прав потребителей. Потому что случай вообще вопиющий. Продемонстировать дефект, думаю получится. Хоть он и через раз проявляется.
Проводите независимую экспертизу за свой счет и выставляете счет продавцу в случае подтверждения дефекта.
Всё, моя эпопея закончилась. Расторгнули договор купли-продажи. 28 марта я последний раз отдала телефон на проверку качества (после личной беседы с сотрудниками сервис-центра), приложила диск с демонстрацией дефекта. Вчера мне позвонили, сказали, что требование удовлетворено. Но дефект так и не выявили. Телефон отправили в Москву, а поскольку срок в 20 дней вышел и ответа из Москвы нет, то приняли такое решение. Для меня так и осталось загадкой, как они два раза проводили проверку качества в нашем городе, если вчера сказали, что телефоны Nokia проверяются только в Москве. Всем спасибо за консультации по моему вопросу!!!
Поздравляю! :) Вы молодец, что до последнего стояли на своем.Цитата:
Сообщение от Raliens
Raliens, Вы пока особо не радуйтесь. Рано еще.
У нас в области "Эльдорадо" выиграло суд по требованию возврата неосновательного обогащения. Ситуация была примерно такой же. Сдал клиент фотик на ремонт, тот уехал в столицу, срок вышел, клиенту вернули деньги. Еще через пару месяцев фотик вернулся с заключением АСЦ о том, что недостаток возник по вине потребителя. Последнему пришлось вернуть цену товара, оплатить расходы по проверке качества и судебные издержки. Судья предлагал назначить судебную экспертизу, но потребитель отказался. Признался, что фотик роняли.
Добрый Вы. ;)Цитата:
Сообщение от Dao
Конечно роняли, сто раз роняли, пока в Москву и обратно везли. А потребитель об этом не догадывался?! ;)Цитата:
Признался, что фотик роняли.
И куда же мы статью 901 ГК РФ денем?
Росинка, в чем проблема? Есть недостаток. Есть заключение АСЦ о том, по какой причине он появился. Тут уж хоть зароняйся.
Я же писал: судья предложил судебную экспертизу назначить. Потребитель сам отказался.
А никуда. Порчу вещи хранителем следует сначала доказать.Цитата:
куда же мы статью 901 ГК РФ денем?
А почему не попытаться перевести стрелки, если свой аппарат потребитель не видел больше 2 месяцев, и именно продавец (Эльдорадо) настойчиво ТРЕБОВАЛ от потребителя передать аппарат ему в распоряжение (для проведения проверки качества)? ;)Цитата:
Сообщение от Dao
Ведь потребитель на этот период контроль над своей вещью утратил, почему же тогда аппарат ронял именно потребитель? ;)
Понятно, буду знать. Но думаю в моём случае это маловероятно. Уж слишком у них много нарушений было. И в сроках задерживали, и присутствовать запрещали на проверке качества. Скорее всего телефон в Москве отремонтируют и снова на продажу поставят.Цитата:
Сообщение от Dao
Да хоть 20 лет. Не важно.Цитата:
если свой аппарат потребитель не видел больше 2 месяцев
В воскресенье ко мне обратилась наша покупательница. У нее холодильник побывал в авторизованном сервисном центре (не нашем) и вернулся с трещиной в холодильном отделении. В квитанции нет упоминания о трещине. Понятно, что это не доказывает прямо тот факт, что она появилась именно по вине сотрудников СЦ. Но трещина достаточно заметна, и раз приемка ее не заметила, то можно говорить о косвенном доказательстве.
А в фотоаппарате можно угробить матрицу, а внешних следов не будет. В этих обстоятельствах невиновность не доказывается, да и необходимости в этом нет.
Так и есть.Цитата:
думаю в моём случае это маловероятно
Многое зависит от обстоятельств: с каким недостатком сдавался товар, в каком рабочем (нерабочем) состоянии и в каком состоянии, с каким заключением вернулся назад из столицы? ;)Цитата:
Сообщение от Dao