Спасибо, Dao. Я не придираюсь. Отвечать более не хотел, но Вы меня сподобили. Поэтому отвечаю Александру.
Цитата:
Она не имеет никакого практического значения.
Значение имеет только то, что прописано в законах и других НПА.
Что прописано в «законах и других НПА», я привел. Это не противоречит моей формулировке. Можно расширить перечень «законов и других НПА», но я в этом не вижу смысла. Аргументов у Вас нет (единственный и заимствованный у одного известного в свое время политика: «Борис, ты не прав» - не в счет), а спорить не ради установления истины не хочу. Я не политик.
Проверял, Александр.
Цитата:
Уже говорил, вот поэтому:
НЕ имеет права УО сама определять размер оплаты за жилое помещение, Вам ежемесячно понадобится созывать ОСС и получать ПРОЦЕДУРНО ВЕРНОЕ решение (оповещение, кворум, большинство голосов и т.п...) о размере оплаты за жилое помещение, чтобы УО могла выставлять счета...
Александр, объясните, где в главе VII ЖК РФ сказано, что порядок оплаты за жилое помещение и содержание общедомового имущества зависит от способа управления домом? Вы утверждаете, что при НУ можно платить, как предлагаю я, а при управлении домом при помощи УО – нельзя. Где это написано? И не надо приводить дважды свою собственную цитату. В ней об этом – ни слова.
Согласно ст. 164, п.1 «При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров».
Чем принципиально отличаются условия договора управления в части содержания и ремонта общего имущества при способе управления управляющей организацией от НУ? ОСС созывается? Да. Условия договора, перечень работ, условия и порядок оплаты утверждаются? Да. Организация, осуществляющая ремонт и содержание одна? Да. Условия договоров одинаковые для всех собственников? Да.
Где, основанное на нормах закона подтверждение Вашему доводу о различии в формах оплаты за одну и ту же работу по содержанию и ремонту общедомового имущества при НУ и при способе управления УО?
Не надо выдумывать законы.
Цитата:
Не фантазируйте.
Закон не дает такого права ОСС.
Только сам Потребитель может требовать снижения оплаты ДЛЯ СЕБЯ, да и то, в случае неоказания услуг или некачественного их оказания.
Я так понимаю, что стакан наполненный водой наполовину, для Вас – наполовину пустой, а для меня – наполовину полный. Закон запрещает предлагаемое мной? Нет. У нас разрешено, что не запрещено, не так ли? Понятно, что все ситуации ни один закон предусмотреть просто не может. На то есть аналогия права, обычаи делового оборота. Ст. 37 ЗПП я уже приводил. Чем она Вам не нравится? Непонятно. Что-то мешает ее применению? Так не сочтите за труд, поделитесь информацией. Желательно не одним предложением, а то у вас такие «подробные» ответы…
Цитата:
Михаил2811 писал(а):
Знаете, Александр, я в вас несколько разочаровался.
Вольному - воля. От меня не зависят положения закона.
Это Вы о чем?
Я писал о том, что Вы сознательно извратили смысл написанного мной. Потому и разочаровался. Причем тут «положения закона»?
Цитата:
Михаил2811 писал(а):
Я не выдумываю законы.
Вот только что - про "корректировку"...
Я адресую это Вам. Признайтесь, что про оплату содержания и ремонта при НУ – Ваша выдумка!
Все-таки напомню, что речь идет о составлении текста договора, а не о законотворчестве и процесс этот требует определенного творческого подхода.
Кстати, Александр, разве в демократическом обществе граждане не обладают законотворческой инициативой.
Цитата:
Михаил2811 писал(а):
Напомню, что я заключаю договор и отстаиваю как могу свои интересы.
А надо не как могу, тем более - не как хочется.
Надо - по закону.
Вам, случайно, не знакомо такое юридическое правило: «Договор – есть закон для сторон»? Вы считаете, что все без исключения законы императивны и не предполагают альтернативы? Вам, случайно, при чтении закона, не встречалась формулировка «если иное не установлено договором, то…». Я предлагаю урегулировать договором нормы, которые ЖК РФ прямо не предусмотрены, но аналогичные нормы есть в других законах.
Цитата:
Михаил2811 писал(а):
А управлять им ни я, ни мои соседи, как показывает жизнь, не в силах.
Так зачем же Вы еще хотите усложнить и так непосильный для вас процесс?...
Я Вам завидую, Александр. Для вас – все просто. Послушать Вас – так в сфере ЖКХ и вовсе проблем нет. Оптимист Вы, однако. Только процесс сей, непосилен не только для меня. Ах, если бы только для меня!
Для успешного управления необходимы знания. Дать народу достаточные знания, невозможно в принципе. Во-первых, не все одинаково способны к обучению. Во-вторых, невозможно всех посадить за ученическую скамью. В-третьих, многие просто не захотят учится. В-четвертых, помимо теоретических знаний, Александр, необходимы ещё и практические.
Теперь вот о чем. Спор-то спором, конечно. Но моя цель – это поиск истины и в какой-то степени привлечение внимания к существующим проблемам. А они все-таки есть, согласитесь, и с позиции действующего законодательства, зачастую просто не разрешаются. Я давно не страдаю комплексом неполноценности по поводу отсутствия у меня каких-то знаний. Я прекрасно понимаю, что, не будучи юристом, мой уровень юридической грамотности значительно ниже Вашего и некоторых других участников форума. Я никоим образом не подвергаю сомнению уровень Вашей квалификации, но аргументировано спорить – буду. Как ни банально, но все-таки, именно в споре рождается истина.
Поэтому, если я как-то задел Вас лично – прошу прощения. Мне это совсем не нужно, у меня другие цели.
