Цитата:
Сообщение от
AlexPilot
Критерии соответственности?
То есть подходящий по техническим характеристика, цене и пр.
Цитата:
Ну да, ну да... То есть, сдаем колонки за 200 рублей, которые больше не выпускаются, требуем колонки за 2 000 рублей, а разницу в ценах называем убытками? Шуcтренько так :)
Если требование потребителя будет завышенным, то на усмотрение суда, сумма исковых требований может быть удовлетворена в меньшем размере.
Цитата:
Из описанной ситуации ясно, что таких действий продавцом и потребителем не совершалось (или вы считаете, что продавец намеренно прервал производство этих колонок, чтобы причинить потребителю вред? :) ).
При рассмотрения дела в судебном порядке, отказ продавца в удовлетворении законных прав потребителя в возмещении разницы в цене, будет свидетельствовать о недобросовестности продавца и даже причинении вреда потребителю (нужны будут обоснования и пр. доказательства). Именно за эти колонки никто "не цепляется" и потребитель согласен был провести замену некачественного товара на соответствующий. Именно продавец хотел отказать потребителю в удовлетворении его законного требования замены, воспользовавшись тем, что данный товар снят с производства.
Цитата:
Право на качественный товар могло бы быть восстановлено путем ремонта
Выбирать какое и кому предъявлять требование решает потребитель. Закон оставляет за ним это право!
Цитата:
- и на основании ст.451 ГК РФ продавец вправе требовать изменения или расторжения договора, что им и было предложено.
Нет, продавец не имел права требовать расторжения договора. Здесь нет существенных обстоятельств и существенных убытков для продавца. Напротив, от покупки (продажи) некачественного товара убытки у потребителя. ;)
Цитата:
Совершенно ясно, что положение ст.15 ГК "неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)" здесь тоже применить нельзя, ведь этот товар больше не производится и его цену установить невозможно.
К ст. 15 никаким образом не относится тот же самый товар. В ней речь идёт о том, что нарушенное право потребителя должно быть компенсировано. Потребитель имеет право восстановить Статус - кво, т.е. иметь в собственности товар, который принадлежал ему ранее (или как предусмотрено Законом - соответствующий).
Цитата:
(гл. образом продавец) привели бы доказательства того, что исполнение обязательств на данных условиях изменили бы условия договора настолько, что договор вообще не был бы заключен
Ну что за выводы?! :) Ну откуда могут возникнуть существенные изменения обстоятельств и существенные изменения договора при возмещении разницы цены, всего-то навсего, некачественного товара? ))))
Цитата:
вовсе не очевидно к какому мнению в итоге пришел бы суд (особенно с учетом ст.10 ГК)
Всё просто и суд был бы на стороне потребителя. Простая норма - простое решение. Потребителю в помощь ст. 12 ГК РФ. ))
Цитата:
Продавцу, по всей вероятности, просто лень этим заниматься. Не более того.
Лень заниматься? Да доведение дела до суда, победы продавцу не принесло бы и продавец хорошо это понимает, поэтому и удовлетворяет претензии только тех потребителей, которые готовы отстаивать свои права до конца - в судебном порядке. ;)
Да и "знает кошка, чье мясо съела".
