Возврат в Евросети.

Vel & Witt! Вы оба отчасти не правы. Witt не точно сформулировал свою мысль. Надо было сказать, что приведенный закон распространяется только на деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, государственных судебных экспертов, а также иных лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, но только в процессе судопроизводства, а не на стадии досудебного урегулирования спора.
Kirusha-san, а Вы объяснили ситуацию, что уже предъявили претензию, а срок удовлетворения Вашего требования не истек, прежде чем заказывать экспертизу? Вы заказали, экспертизу провели, ее результаты в Вашу пользу, эксперт готов выступить при необходимости в суде. Решения судов по таким ситуациям неоднозначны. Добивайтесь решения в свою пользу, и не надо все валить с больной головы на здоровую.

давайте разберем
чем экспертиза отличается от осмотра или поболтать ???

тем что экспертиза это ИССЛЕДОВАНИЕ

в основе своей экспертное заключение состоит из 3х блоков
1- осмотр
2- исследовательская часть
3- выводы

в представленном заключении (не буду давать оценку качеству исполнения каждой части)
есть осмотр и есть выводы
при этом полностью ОТСУТСТВУЕТ ИССЛЕДОВАНИЕ

теперь вспоминаем ГПК, указывающий что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы !!!!
и ППВС обязующий суд (или должностное лицо) при оценке экспертизы, исследовать экспертное заключение в полном объеме. тем же ППВС прямо запрещено читать только выводы.

а теперь расскажите как именно суд (должностное лицо) могут исполнить требование Законов,
если в представленной экспертизе НЕТ исследовательской части ??????

а ведь есть еще одно из основных требований к любой экспертизе, это описание методики исследования
поскольку при проведении повторной, комплексной комиссионной экспертизе
новый эксперт должен иметь возможность повторить проверку с соблюдением методики и подтвердить, либо опровергнуть выводы 1й экспертизы.

Цитата:

Сообщение от Fatograff-witt

давайте разберем
чем экспертиза отличается от осмотра или поболтать ???

Это Вы к кому?

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Vel & Witt! Вы оба отчасти не правы. Witt не точно сформулировал свою мысль. Надо было сказать, что приведенный закон распространяется только на деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, государственных судебных экспертов, а также иных лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, но только в процессе судопроизводства, а не на стадии досудебного урегулирования спора.
Kirusha-san, а Вы объяснили ситуацию, что уже предъявили претензию, а срок удовлетворения Вашего требования не истек, прежде чем заказывать экспертизу? Вы заказали, экспертизу провели, ее результаты в Вашу пользу, эксперт готов выступить при необходимости в суде. Решения судов по таким ситуациям неоднозначны. Добивайтесь решения в свою пользу, и не надо все валить с больной головы на здоровую.

Да я уже готов был обращаться в суд. Дело в том что все эти разговоры про невовремя проведенную экспертизу меня озадачили. Ну в следующий раз буду умнее. Спасибо Вам.

Цитата:

Сообщение от евгений мясин

обоснуйте или будете наказаны

следует внимательно прочесть заключение и все станет ясно.1. отсутствует указание на аттестат аккредитации экспертной компании,по конкретным видам исследований,нет данных о подтверждении квалификации эксперта,его базовом образовании,отсутствуют какие либо ссылки на нтд в соответстви с которыми проводилась указанная экспертиза,нет конкретизации вопросов поставленных перед экспертом(если они ставились заявителем?).нормативная документация обосновывающая признаки несоответствия параметром динамиков .
ссылки на два нормативных документа не состоятельны,поскольку в соответствии с п.1.2 рд настоящий руководящий документ устанавливает требования к указанному оборудованию в части параметров радиоинтерфейса, внешних воздействий и безопасности. в соответствии с п.1.2 правил :"настоящие правила определяют порядок применения абонентских станций (абонентских радиостанций) подвижной радиотелефонной связи стандарта gsm-900/1800 (далее – абонентских станций (абонентских радиостанций) в сетях подвижной радиотелефонной связи стандарта gsm-900/1800 " в указанных текстах документов отсутствуют какие-либо указания на правила испытаний данного оборудования связи,что является основой поставленного перед экспертизой задания. поэтому вывод эксперта не основан на имеющихся доказанельствах.

Цитата:

Сообщение от Kirusha-san

Каждый с кем я общался: все юристы или их подобие, сотрудники РПН, сотрудники ЦНПЭ.
Кроме того я знаю когда люди делали Э. и получали деньги.

Нет таких там строк, не пишите лишнего. Обязанность продавца по проведению Э. не отнимает возможности проводить Э. покупателю и получить компенсацию.

11 с/у не единственный, на других с/у подобных дел много.

Да действительно не сказано,но Вы лишили Продавца возможности принять меры по досудебному урегулированию конфликта,и в соответствии с ГК не сможете требовать неустойку и моральный вред. Кроме того ,после такой экспертизы,когда эксперт не указазал что конкретно исследовалось и конкретное состояние отдельных узлов станции до и после экспертизы,при том что в тексте имеется ссылка на подробный анализ при РАЗБОРКЕ Продавец вправе оспорив такую экспертизу отказаться от возмещения стоимости и экспертизы и товара,поскольку после разборки эксперта, ниодин эксперт не вправе выносить какие-либо заключения о техническом состоянии станции в настоящее время.

Участнику expert1 за необоснованное обвинение ЦНПЭ объявлено предупреждение.

Цитата:

Сообщение от expert1

.1. отсутствует указание на аттестат аккредитации экспертной компании,по конкретным видам исследований,нет данных о подтверждении квалификации эксперта,его базовом образовании,отсутствуют какие либо ссылки на нтд в соответстви с которыми проводилась указанная экспертиза,нет конкретизации вопросов поставленных перед экспертом(если они ставились заявителем?).

В каком НПА установлены такие требования?