Цитата:
И в суде он доказал, что экспертиза была подложной.
В каком месте он доказал ПОДЛОЖНОСТЬ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ? Как у Вас все просто!
В суде бывает проводится несколько экспертиз по одному и тому-же вопросу и при этом с разными результатами. И эксперты об ответственности предупреждены.
По Вашему мнению их всех привлекают к ответственности?
Допустим доказана ошибочность первоначального заключения. Но в чем здесь вина продавца?
Цитата:
Заметьте, как четко сформулировано в законе (это не просто так):
ст.18:
...В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы...
Заметили? Не отвечает за недостатки. И тут все верно и логично - потребителю будет в итоге отказано в его требованиях, которые он выдвинул согласно ст.18. Но вот ГДЕ в законе написано - что продавец не отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств? Когда найдете - продолжим.
Сформулировано действительно четко!
И разумеется не случайно, а с учетом абз.1; п.1; ст.18.
Т.к. само наличие у продавца каких либо обязательств в рамках ст. 18 связано с фактом ПРОДАЖИ ПОТРЕБИТЕЛЮ ТОВАРА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА.
Если доказано, что такой факт места не имел - потребитель не имел никаких прав связанных с таким фактом и у продавца не возникало обязательств.
И само заявление требований в соответствии со ст.18 является противоправным. Но потребитель не несет за это ответственности именно ввиду отсутствия доказанного умысла в своих действиях.
Ясновидящий продавец или нет, но если он сразу-же правильно определил (или угадал) природу недостатка (возможно даже не взглянув ни на товар ни на потребителя), или определил отсутствие такового в товаре. И в итоге суд подтвердил правильность его скажем так- догадки.
НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОДАВЕЦ НЕ НЕСЕТ ПОСКОЛЬКУ ТАКОВАЯ НИКОГДА И НЕ ВОЗНИКАЛА В СИЛУП.1; СТ.18.
Цитата:
Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
Вы находите, что сформулировано недостаточно четко? Возможно истолковать по разному? Тогда взгляните на заголовок статьи! Все содержащееся в ней относится к последствиям продажи товара ненадлежащего качества, и только к ним.
Полагаю что мало кому кроме Вас прийдет в голову доказывать наличие чьей либо ответственности опираясь на положения статьй устанавливающей ответственность за определенное действие не имевшее места в действительности.
Я же говорил - Вы не способны выстроить элементарную логическую цепочку! Не понимаете даже причинно-следственных связей.
Цитата:
Претензии по соблюдению процессуальных сроков к суду......
Из какого контекста, сказанного Евгением, это следует? Пусть тогда, он уж сам объяснит, что он имел в виду.
Бедный, несчастный, убогий, "опытный сутяжник" Swag!
Термин "процессуальные сроки" относится к срокам проведения тех или иных процессуальных действий в рамках судебного процесса. Эти действия, порядок и сроки их проведения установлены соответствующими Процессуальными Кодексами (в данном случае ГПК РФ). И ответственность за их соблюдение несет судья.
Цитата:
А я пока очередной иск составлю...
К Главврачу? По факту грубого нарушения "процессуальных сроков" проведения психотерапевтических процедур?
Правильно Swag! Обязательно составьте!
И нам безопаснее и лечебный процесс войдет в "процессуальные сроки".
Только не показывайте иск Главврачу и отправляйте сразу в международный суд. На Российский надежды нет:
Цитата:
То, что суды продажны и предвзяты, даже спорить нечего, достаточно там побывать и не только в качестве истца. Скупили ли продавцы всех? Честно скажу, не знаю, но с учетом того, как построена последняя редакция закона, возникают смутные подозрения...
