Обжалование решения общего собрания

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

31.01.2013 18:37
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от Yurij

Вы даёте советы, которые противоречат процессуальному кодексу...

Это всего лишь Ваше мнение - НЕправильное.

Цитата:

Сообщение от Yurij

... и судебной практике.

А это Ваши выдумки.

http://actoscope.com/pfo/saratovobl/...52011-2196766/

суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выбора в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания», а решения, принятые на данном собрании, - недействительными.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Я писал о том, что есть такая судебная тактика - неявка в суд. Иногда она приносит положительные плоды.

Иногда.
Чаще всего сторона, не явившаяся в суд - прригрывает автоматом.
31.01.2013 19:23
Yurij

Читаю решение суда и дивлюсь:
Поскольку обязанность подтверждения законности проведения собрания и принятых решений, возложена на ответчика, у которого хранятся документы, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура проведения собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 45-48 ЖК РФ, а потому протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес>, отражающий результаты голосовании по вопросам, вынесенным на разрешение собрания, не может быть признан состоявшимся и законным.

То, что выделено красным - это с какого перепугу ?
Он же ни собрание не организовывал, ни голоса не считал, никого не уведомлял, просто хранил документы, не более того.
А если документы хранились бы в банковской ячейке, тогда ответчиком был бы банк ?

Если внимательно прочитать судебное решение, то причиной отмены протокола является счётная ошибка:
...количество голосов равно 59,63%, а не 67%.

И кстати судом обойдён вопрос о пропуске 6-месячного срока обжалования.
01.02.2013 00:24
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от Yurij

Читаю решение суда и дивлюсь:

Как раз не удивительно... То ж Вы читаете наконец-то, а не фантазируете.

Цитата:

Сообщение от Yurij

То, что выделено красным - это с какого перепугу ?
Он же ни собрание не организовывал, ни голоса не считал, никого не уведомлял, просто хранил документы, не более того.
А если документы хранились бы в банковской ячейке, тогда ответчиком был бы банк ?

А чего Вы мне-то пеняете?...
Вы суду попеняйте, если сумеете. Только - вряд ли...

Разве что страшно запугаете суд, не явившись!
01.02.2013 01:24
avtor

Встряну в тему

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Не Вам давать толкования ГПК. У Вас, извините, нос не дорос.
Читайте ПО БУКВАМ:

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html

Статья 57. Представление и истребование доказательств

Мне неоднократно суд (вплоть до ВС РФ - исходя принципов правовой определенности и устойчивости судебных решений) отказывал в этом праве на основании ст.10 ГК РФ.
Если убитых и покалеченных нет, а сумма ущерба меньше зарплаты судьи то ничто не помешает ему отказать в истребовании доказательств. Особенно если затрагиваются коммерческие интересы местных бонз.
Более того - аналогичные решения были приняты и по делам Хромой лошади, Булгарии, Леприкона!
01.02.2013 01:25
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от avtor

Мне неоднократно суд (вплоть до ВС РФ) отказывал...

Суд - процесс состязательный.
01.02.2013 01:44
avtor

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Суд - процесс состязательный.

Интересно - а как такой норме относятся пострадавшие и жертвы Хромой лошади, Булгарии, Леприкона!
Ни в одном из этих примеров их мнение суд не принял во внимание.
Результат - никто из виновников этих трагедий ущерб не возместил.
01.02.2013 09:17
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от avtor

Результат - никто из виновников этих трагедий ущерб не возместил.

У меня в связи с ЖКХашными делами никаких трагедий не было. Но свое я возместил, с лихвой!
01.02.2013 11:13
Yurij

АлександрАн, приведённое Вами судебное решение из серии "истец прав, потому что дважды два четыре". Ну кто же будет с этим спорить !
Я никому не пеняю, потому что сталкиваюсь с этим уже не первый год, просто заблаговременно объясняю людям, что они могут попасть в такую ситуацию.
Я в то же время против того, чтобы яростно агитировать за противозаконные действия в суде (см. выше, истребование доказательств от ответчика) и представление этого как козырной карты гарантирующей выигрыш.
01.02.2013 18:38
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от Yurij

Я в то же время против того, чтобы яростно агитировать за противозаконные действия в суде (см. выше, истребование доказательств от ответчика) и представление этого как козырной карты гарантирующей выигрыш.

Вы уж извините, но нагородить чуши больше, чем заявили Вы про то, что неявка ответчика в суд гарантирует ему выигрыш - это суметь надо!
Истребование доказательств более чем законно - ГПК, однако...
01.02.2013 19:35
Yurij

Про гарантию я не заявлял, в посте 17 я писал что "УО может избрать тактику неявки в суд" и что "отказ суда в таком иске я вижу как наяву".
Что касается законности "истребования доказательств" - я не говорил об абстрактной НЕзаконности истребования, я говорил о том, что у лица участвующего в деле (истца, ответчика, третьей стороны) НИКТО в т.ч. суд не вправе истребовать доказательства.

Кончайте оправдываться, я Вас уел. Вы попёрли не в вашу степь и заблудились, не тащите за собой других.
01.02.2013 19:49
Aver

Цитата:

Сообщение от Yurij

И кстати судом обойдён вопрос о пропуске 6-месячного срока обжалования.

А разве срок иска по признанию собрания несостоявшимся не три года? Если можно, то ссылку на нормативный акт.
01.02.2013 20:04
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от Yurij

и что "отказ суда в таком иске я вижу как наяву".

Не-а.. Не наяву... Вы как раз бредили...
01.02.2013 20:05
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от Yurij

я Вас уел.

Не поперхнулись?
Вы, того, аккуратнее...
01.02.2013 20:55
Yurij

2 Aver: пост № 7

Примечание: этот срок по-моему может быть 3 года в случае если в доме имеет место быть ЖСК - жилищно-строительный кооператив, созданный до вступления в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года). В этом случае приоритет имеет Устав, в котором как правило нет указания на срок обжалования. тогда действует общий срок три года.
Вот только судьи не всегда с этим согласны.
01.02.2013 21:09
Aver

Читая эту тему, примеряю к себе, к СНТ. У нас было два собрания. На одном при заочном голосовании было нарушено все, что только можно нарушить. Но возможно придется опротестовывать другое собрание, где на собрании было гораздо меньше половины. В протоколах, естественно, было написано, что кворум был. У нас только видеозапись где видно, что на собрании народа маловато. А как доказывать отсутствие кворума, что суд примет в качестве доказательств?
01.02.2013 21:25
Yurij

По СНТ - 3 года, поскольку никаких специальных сроков на обжалование решения общего собрания, законом № 66 "О садоводческих и бла-бла-бла" не установлено.
01.02.2013 21:57
Aver

А как насчет доказательств?
01.02.2013 22:15
АлександрАн

Совсем зарапортовался...

Цитата:

Сообщение от Yurij

В этом случае приоритет имеет Устав, в котором как правило нет указания на срок обжалования. тогда действует общий срок три года.

Ни хрена себе!
По-вашему, так устав "дурацкого колхоза" может ГК заменить?!!!
Вы чего сегодня покурили?
01.02.2013 22:35
Aver

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Ни хрена себе!
По-вашему, так устав "дурацкого колхоза" может ГК заменить?!!! Вы чего сегодня покурили?

Да, и в СНТ приходилось с этим сталкиваться. Если собрание уперлось и внесло в устав глупость, например ввести смертную казнь для должников, то надо через суд вносить изменения в устав.
01.02.2013 23:04
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от Aver

Если собрание уперлось и внесло в устав глупость, например ввести смертную казнь для должников

Жертвы есть?
02.02.2013 19:07
Aver

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Жертвы есть?

О чем вопрос, конечно нет. Но вопрос в другом. Когда я задал вопрос члену правления: а можете ли вы принять подобное решение на собрании? Она мне ответила, что в соответствии со ст 21 ФЗ-66 они могут принимать любые решения - но мы же не такие дурные. Дурные или нет, но есть уверенность, что общие собрания могут принимать любые решения. А что делать? Ждать смертной казни или дураков приструнять через суд? А ведь когда начинается суд, судья в первую очередь рассматривает устав. Я понимаю, что пункт о смертной казни судья в момент отвергенет. Но есть более мягкая дурь, которая и в суде пройти может, если есть в уставе. Поэтому дурь в уставе желательно исключать через суд.
02.02.2013 19:27
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от Aver

Она мне ответила, что в соответствии со ст 21 ФЗ-66 они могут принимать любые решения

Для начала: 66-ФЗ
Дальше: НЕ любые.
Кому-то сильно надо почитать ту самую ст. 21 - или Вам, или той дурынде, что Вам ответила...
02.02.2013 23:53
Aver

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Для начала: 66-ФЗ
Дальше: НЕ любые.
Кому-то сильно надо почитать ту самую ст. 21 - или Вам, или той дурынде, что Вам ответила...

Если хотите, приведу примеры судебных решений, где судья опирается именно на вырванную из контекста статьи 21 ФЗ-66 (Федерального закона №66 о садоводстве) фразу о том, что собрание может все. И попробуйте судье доказать, что она дурында.
03.02.2013 00:14
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от Aver

Если хотите, приведу примеры судебных решений

Приведите.

Цитата:

Сообщение от Aver

ФЗ-66

Еще раз: 66-ФЗ.
03.02.2013 17:57
Aver

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Еще раз: 66-ФЗ.

Пошто так? Пример с судебными решениями смогу привести не раньше вторника.
03.02.2013 18:10
Aver

Вот похоже смаху нашел:

http://narciss.fatal.ru/doku/2-865_09.html

Там есть:

Цитата:

В соответствии со ст.21 ч.1 вышеуказанного закона собрание членов садоводческого , огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Внимательно не вчитывался, может это не самый удачный пример. Но анализируя судебную практику наталкивался на судейские крайности. От того, что признают за СНТ принимать любые решения, до разумного: любые, но не притиворечащие законодательству.
03.02.2013 20:16
АлександрАн

Сам-то понял, чего сказал?

Цитата:

Сообщение от Aver

Вот похоже смаху нашел

Смаху сели в лужу!

Цитата:

Сообщение от Aver

может это не самый удачный пример.

Да уж...
СНТ продуло в суде...
А Вы ЧЕГО обещали? Решение суда, подтверждающее право собрания СНТ на произвол..
ГДЕ?!

Цитата:

Сообщение от Aver

Но анализируя судебную практику наталкивался на судейские крайности.

Так где результаты анализа?!
Пока что Вы - пальцем в небо!

Кстати, обсуждать СНТовые замороки на этом форуме - не того... При чем здесь Потребители?
03.02.2013 21:04
Aver

АлександрАн, я вроде зарекся общаться со словоблудом. Понадеялся что иногда в вас человек проглядывает, а не тролль. Ладно, больше не буду на это надеяться.
03.02.2013 23:28
АлександрАн

Цитата:

Сообщение от Aver

я вроде зарекся общаться со словоблудом.

Так где обещанные ср-рашные решения судов, словоблудище?!
04.02.2013 00:47
Светлана Загвоздина

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Вот поэтому надо заявлять, что собрания попросту не было, не состоялось.

В данном случае - полностью согласна с Вами. Однако мы не знаем, была ли попытка провести обязательное (!) очное ОСС. Возможно, топикстартер не в курсе.

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

НЕ собственник не может. Точка.

Здесь тоже на 100% согласна. Инициировать ОСС может только собственник помещений в МКД. Причем любой из собственников.

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Текущее время: 00:35. Часовой пояс GMT +4.