Цитата:
Сообщение от
Shahmatistka
Когда я судилась с автодилерами, 2010- 2012 гг., столкнулась с противоречивой судебной практикой,
Помню, но защита у Вас была плохая на тот момент. Вы не тех слушали и не на то опирались.
Цитата:
Что касается экспертизы судебной, уже не я одна Вам намекнула, что суд рассмотрит данное ходатайство.
Посчитает нужным- назначит.
А вот с этого момента поподробней. Суд не станет выносить решение или ещё чего? Сможете ответить?
Цитата:
Напоминаю и Вам, что стороны уже в суде, благодаря " скоропалительному" решению истца, который полагает, что у него достаточно доказательств нарушения его прав. :)
И приводите
Цитата:
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
А продавец это кто человек или гражданин или всё же определение из преамбулы? Ещё раз даю Вам возможность назвать норму.
Но и отвечу. Проведение экспертизы, за свой счёт, согласно ст.18 ЗоЗПП это обязанность продавца и только. Закон не предусматривает такой обязанности для потреба, хотя воспользоваться таким правом потреб может, если захочет.
Цитата:
Это будет решать суд.
Обоснованные требования истца на данный момент времени, или " погорячился" :)
Ну и как можно это решить не узнав о причине недостатка? Думаю ответа как обычно не будет.
Цитата:
Для Вас еще раз: судья запросила от истца представить доказательства ( это может быть письменное обращение, показания свидетелей, пр.) того, что истец предоставляла сапоги на экспертизу, потому как у ответчика есть доказательство, что он ее об этом просил.
А это доказательство может что то изменить кроме неустойки и возможно штрафа?
Цитата:
А ничего , что потребитель уже нарушил право продавца, лишив его возможности:
- провести досудебную экспертизу, в соответствии с п.5 ст.18;
Где такое право прописано? Укажите? Есть обязанность. Вы не отличаете права от обязанности?
Цитата:
В данной ситуации, суд определил, что обстоятельство передачи истцом обуви для проведения продавцом экспертизы, имеет значение для рассмотрения дела, и потребовал истца представить суду доказательства, подтверждающие это обстоятельство.
Ферштейн? :)
На это я ответил Выше. Заявит потреб, что не хотел и что тогда? Отказ от права не лишает этого права. Это Вам знакомо?
А теперь смотрим, что Вы предоставили и что я Вам приводил Ст. 35 и 57 ГПК
Цитата:
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
