Нет, наверное. Только посмотрите, чьим правительством оно утверждено.Цитата:
Оно отменено?
Вид для печати
Нет, наверное. Только посмотрите, чьим правительством оно утверждено.Цитата:
Оно отменено?
Вот это я лоханулся!!!!! Какая Молдова?Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ!!!!
Уважаемый Евгений Мясин!
Прошу дать ссылку на "правильные" т.е. Российские аналогичные Правила...
Российских нет. Формально действует (не отмененный) Приказ Министерства торговли СССР от 23.07.73 N 139 "Инструкция о книге отзывов и предложений на предприятиях розничной торговли и общественного питания". На основе этой инструкции, например, разработан раздел по ведению "жалобной" книги в Методических указаниях по организации и осуществлению розничной торговли в г. Москве, утвержденных Департаментом потребительского рынка и услуг г.Москвы.Цитата:
Прошу дать ссылку на "правильные" т.е. Российские аналогичные Правила...
Спасибо за информацию....Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Кстати, стоит внести предложение о введении в действие таких Правил.
Не парьтесь!Этот приказ был принят еще в 73-м году,изменялся в 87-м и действует до сих пор.Вот ссылка:
http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr4611.htm
По-моему моло отличается от Молдовского, того, что я приводил ошибочно.
С той лиш разницей,что этот действующий...
Уважаемый Laster, к сожалению. не все так просто: упомянутых организаций в приказе и инструкции, как говорится, "иных уж нет. а те далече"...Цитата:
С той лиш разницей,что этот действующий...
Поэтому этим приказом в судах особенно не помашешь.
Роспотребнадзор. если захочет, может привлечь предпринимателей по КоАП за несоблюдение этой инструкции. Но у него оснований для привлечения и так хватает.
Именно поэтому в некоторых субъектах РФ появились свои НПА на эту тему. в частности, упомянутые мной московские Методуказания.
В проекте изменений и дополнений в постановление правительства № 55 прописан порядок оформления и ведения книг жалоб, но до его принятия еще далеко.
Да я и не спорю с невозможностью того,что кого то можно притянуть за несоблюдение данной инструкции.Скорее, это средство дополнительного убеждения! Как я уже упоминал,данное обстоятельство можно использовать как дополнительное доказательство ущемления потребителя в его правах,но каких либо решений те-же суды на этом основании делать не имеют права и это очевидно для всех.Данные инструкции действуют до тех пор,пока нет новых,но все же действуют.
Что касаемо Московских методоуказаний,то это только Московские методоуказания,к другим регионам никакого отношения не имеющие.
Мой пример состоит в следующем\Потребитель не мог несколько дней сдать изделие в гарантийный ремонт,постоянно необоснованно отказывали и хамили.Наконец со скандалом и двумя свидетелями это свершилось,и потребитель потребовал книгу жалоб,на что получил отказ.Обратившись в другую торговую точку этого же лица с просьбой передать жалобу было так же отказано.После этого была направлена письменная жалоба на юр.адрес и ответа не последовало.Разумеется потом произошли и другие нарушения\Соответственно этот факт приклеен к делу и показывает,что ответчик изначально никакие права потребителя соблюдать не собирался,а притягивать к ответственности за это возможности нет(ну если только административный кодекс посмотреть,но не думаю,что усилия оправданы)
Супер. Буря в стакане воды по поводу книги жалоб и предложений. А результат этой бури какой? Имеется ввиду починили товар или нет.
Генрих Шатковский, Вы просили документ?Вот и получите!
Что касаемо его практического применения,так некоторые "продвинутые" граждане используют его следующим образрм;
В книге жалоб делают отметку с требованием ответить письменно,А т.к. делать этого никто не делает,то в случае если дело доходит до суда,гражданин заявляет,что некорректное поведение продавцов исходит от ответчика и является его официальной позицией,а поскольку ответчик был предупрежден и никаких мер принято не было,то есть основания предположить,что такое поведение является устной частью трудового договора т.е. ответчик принуждает совершать противоправные действия своих работников,иначе почему бы ему не приструнить провинившегося по действиям ,явно расходящимися с его трудовыми обязательствами???\Доказать совершенно невозможно,но выбить из колеи и заставить лишний раз оправдываться-вполне реально.
Мне интересен один момент. Где берут бланки этих книг, т.к. право их изготовления было только у Главснаба, а сейчас такого учреждения не существует:
И второе замечание. Как можно предоставить в суд выдержки из ентой книги, если снимать копии с неё запрещено:Цитата:
3. Главснабу обеспечить изготовление книг жалоб и предложений установленной формы.
Цитата:
13. Изъятие Книги жалоб и предложений из торгового предприятия вышестоящими и другими организациями для проверки, снятия копий и других целей не допускается.
Внимательно посмотрите образец,там предусмотрены отрывные корешки.Если Вы,Генрих Шатковский, никогда не пользовались книгой жалоб-самое время начать...
В суд можно предоставить эти самые корешки и истребовать доказательства по ходатайству,а если вдруг ответчик откажется,суд вправе руководствоваться обьяснениями другой сторооны\
ГПК\Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Копии не запрещено снимать, запрещено для этого изымать книгу из предприятия. Т.е. можно делать копии на месте в нерабочее время...Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
Да. Я тоже читал и улыбался. Завтра распечатку дам почитать управляющему. Пусть у него тоже день начнется с дружелюбного оскала.Цитата:
Супер. Буря в стакане воды по поводу книги жалоб и предложений.
ЗЫ: Законодательство Молдовы... Надо же... :lol:
Dao, Если Вы ослепли,вклеиваю специально для Вас
http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr4611.htm
Не знаю, написано чёрным по белому запрещается снимать копии, значит запрещено.Цитата:
Копии не запрещено снимать, запрещено для этого изымать книгу из предприятия. Т.е. можно делать копии на месте в нерабочее время...
Я не пойму, как могут появиться отрывные корешки книги, если сама книга не может выпускаться иной организацией кроме Главснаба, а т.к. Главснаба нет, то и книга (сам бланк), выпущенная иной организацией, не имеет юридической силы. Это всё равно что паспорт гражданина РФ будет выпускать не Госзнак, а ИП Джабраилов Магомед Магомедович.Цитата:
предусмотрены отрывные корешки
Генрих Шатковский, \13. Изъятие Книги жалоб и предложений из торгового предприятия вышестоящими и другими организациями для проверки, снятия копий и других целей не допускается.
И что? Laster, вы проснулись позновато, т.к. данный пункт уже был процитирован ранее.
Мда... Клиника, однако... :roll:
Laster, простейшая ситуация: магазин предоставляет в аренду торговые площади. Договор аренды подписан, к примеру, с тремя ЧП.
Вопрос: сколько жалобных книг должно быть в магазине?
Варианты ответов:
1) Одна.
2) Три.
3) Четыре.
4) Ни одной.
Dao, \Правила
продажи отдельных видов товаров
(утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55)
(с изменениями от 1 февраля 2005 г., 8 февраля 2006 г.)
Общие положения\8. Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию
Так все-таки: продавец, магазин, или "торговая организация", как в любимом вами НПА 73-го года?
ЗЫ: Слово-то какое: "иметь"! :lol: Прям вспоминаются анекдоты по Илью Муромца...
Запрещено ИЗЪЯТИЕ для снития копий, но не само снятие копий.Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
Там и для проверки не допускается изъятие, но сама проверка то допускается!
Dao, Отсутствие аргументов компенсируется хамством и постными шутками...
Тогда это не магазин, а арендодатель.Цитата:
Сообщение от Dao
У каждого юр. лицп или ЧП своя.
Одно другому нисколько не мешает. Но на самом деле покупатель может быть недоволен, к примеру, освещением в зале или грязью в помещении. За все это отвечает арендодатель.Цитата:
Тогда это не магазин, а арендодатель
Ладно. Хватит прикалываться. Laster же дал ссылку на правила продажи. Что там написано? Правильно:
Вывод: книга жалоб для магазина необходимостью не является. Правильный ответ: ни одной.Цитата:
обязан иметь книгу отзывов и предложений
Dao, Следуя Вашему "дидукдивному" методу,претензии согласно ФЗоЗПП мы должны предьявлять наемному работнику(продавцу за прилавком).Классно придумали!!!
Книгу жалоб обязана иметь та организация, которая непосредственно торгует, а не только площади в аренду сдаёт.
Господа Товарищи! Определитесь. Либо говорим о "Кнгиге жалоб и предложений", либо о "Книге отзывов и предложений".
А может быть в магазине должно быть две книги?
Генрих Шатковский,Это всего лиш 2 названия одного и того же(Эверест-Джомолунгма)