Вид для печати
Большое всем спасибо почерпнул много очень важного и понял что некоторые мои понятия являлись заблуждениями. И прошу прощения, забыл добавить один важный нюанс, недавно выяснившийся, в корне меняющий ситуацию: отца отправляли в сервис-центр ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, а про свой даже и не заикались. Отец говорил "сервис-центр", ну я и думал что ихний, санрайзовский, а когда с ним проводили мозговой штурм...
Вернее, совсем не ясно. Потому что абсолютно любой недостаток просто обязан выявляться неоднокоратно, чтобы его выявление имело какие-то правовые последствия. Иначе он не сможет быть выявлен при проверке качества товара (однократно потребитель его увидел, а больше ни разу его обнаружить не удалось). Так что IMHO эта фраза больше похожа на дубликат последующей "или проявляется вновь после его устранения", забытый от какой-то прежней редакции текста.Цитата:
Сообщение от svv
Виктор Бойко: в этом случае да, обязаны были принять товар и отправить его в СЦ своими силами.
svv, создайте тему, в которой и поговорим ещё раз об "ином" в ст. 503 ГК РФ и в ст. 18 Закона РФ "ОЗПП".Цитата:
Совсем не требует - назовите пункт. Я же вам цитировал все статьи
[quote:953453808d="svv"] [quote:953453808d="svv"]
Да,… считай 2 года прошло, как я перестал бывать здесь на форуме. Много воды утекло с тех пор, а воз и ныне там. Я тогда кому-то в ответ написал: «… вы правы - многих судей надо гнать поганой метлой за их взяточничество и угодничество перед сильными мира сего. Но ведь не одни только судьи такие. Кто-то тут на сайте написал - страну надо менять, или режим. А я бы поправил - народ!». И, к сожалению, оказался прав.
Вот уже и суд прошел, хотя они целых полтора года мурыжили это дело. Еще в апреле 2007 г. я подал в суд на ООО «ФОТОГРАД» (которому подчинен оболгавший меня сервис-центр DIGITAL MAX - они наклепали на меня, что я, якобы, заговнял чем-то стекло вспышки, отчего из нее шел дым) – ген. Директор Вергасов Юрий Григорьевич (тел.(495)497-4887) – он тот еще жулик. А суд подключил как соответчика еще и ООО «ЦИФРОВАЯ СИМФОНИЯ» (которая продала мне фотоаппарат) - руководитель Проникова Анна Николаевна (тел.(499)740-7758) - такая же воровка.
Эти деятели устроили на суде комедию – противопоставили Заключение своей пустопорожней органолептической экспертизы, проведенной МГБТЭ и не обнаружившей дефекта, Заключению технической экспертизы, проведенной мной в ЦЕНТР –ЭКСПЕРТИЗЕ (Шубинский пер., д2/3) и давшей заключение, что дым из вспышки - это заводской дефект. И эти клоуны потребовали проведения судебной экспертизы. Судья с ними согласилась, хотя я и возражал, указывая на несоответствие возможностей органолептического метода экспертизы ответчика техническому уровню требуемой диагностики. И в июне 2008 г. судья определила провести судебную экспертизу.
В августе 2007 г. Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы забрал фотоаппарат на экспертизу - со сроком до конца 2008 г. (почти на полтора года – ничего себе сроки!!!). И дело замерло.
Где-то в августе 2008 г. они дали, наконец, заключение:
«… обнаружены загрязнение и следы паяльного флюса на изоляции одного из проводников лампы фотовспышки… На данном загрязнении имеются следы электрического разряда… Нагрев при срабатывании вспышки вызывает испарение части загрязнения (т.е. появляется дым).
… Фотоаппарат Canon DIGITAL IXUS 750 имеет дефекты… Причиной возникновения загрязнения высоковольтного проводника явился некачественный монтаж фотоаппарата… Загрязнение высоковольтного проводника является производственным дефектом».
То есть, на полтора года позже, чем это сделала ЦЕНТР-ЭКСПЕРТИЗА, РФЦСЭ подтвердил, что это заводской дефект.
В октябре 2008 г. суд вынес заочное решение (поскольку ответчики после такого заключения перестали являться на судебные заседания), что «ЦИФРОВАЯ СИМФОНИЯ» должна заменить мне фотоаппарат, а «ФОТОГРАД» должен выплатить мне около 20 тыс руб (там, на самом деле, в соответствии с ЗоЗПП набежало пени за это время больше 170 тыс. руб, но судья сочла одну пеню (за непредоставление подмены на время ремонта) «несоразмерной», а другую (за просрочку) отвергла на том основании, что я предъявил требование заменить фотоаппарат на новый, которое и удовлетворено судом. Поэтому, мол, пеня не полагается (мне совершенно непонятно – почему это).
Но решение суда мне выдали на руки только в конце декабря 2008 г. и за это время ответчики успели спрятать все концы. Они переделались в «ФОТО +» - и сервис (ФОТОГРАД), и торгаши (ЦИФРОВАЯ СИМФОНИЯ). Не подумайте, что это только из-за моей персоны, – пристав показал мне целую папку исполнительных дел по ЦИФРОВОЙ СИМФОНИИ.
После новогодних праздников я попытался связаться и с сервисом, и с торгашами по тем телефонам, по которым я вел с ними переговоры и выяснения еще до суда. Но там их уже не было, и тогда я стал разыскивать их по тем адресам, которые у меня были в их письмах. Но и там их уже не оказалось.
Тогда я обратился в Службу Судебных Приставов ЮАО (по «ФОТОГРАДу») и в ССП СЗАО (по ЦИФРОВОЙ СИМФОНИИ). Вот уже подходят к концу 2 месяца, а результатов никаких – ЦИФРОВАЯ СИМФОНИЯ обнулила все свои счета и пристав говорит, что взять с них нечего (а «ФОТО +», якобы, тут ни при чем).
А по ФОТОГРАДу вообще ничего неизвестно, потому что пристав ушел в отпуск (хотя установленный 229-м Федеральным Законом 2-х месячный срок на производство по исполнительному листу кончается в конце апреля).
Ну и как вам вся эта унизительная эпопея? Не кажется ли вам, что это преступно организованный механизм, в котором и суд, и приставы действуют заодно с торгашами? Мне так, очень даже кажется. Это они показывают нам «наше место», чтобы ни один нормальный человек не захотел из-за какой-то шмотки бодаться с сервисом (или с торгашами) целых 2,5 года, да еще и остаться ни с чем.