Хотят отказать в обязательствах по расхиренной гарантии

Цитата:

Сообщение от СлаваА

Господа, зачем спорить по поводу окончания сроков? Такие тонкости к моему случаю не имеют ни какого отношения. 2 года по любому истекают более чем через 3 месяца. Я обращаюсь к Вам за советом, а Вы доказываете друг другу свою правоту по отвлеченным от дела вопросам.
Кстати, на некоторые вопросы мне так не удалось получить ответа. Хочу сообщить о проделанных мной действиях. 20.01.06 лично передал претензию менеджеру магазина. На копии была поставлена печать магазина ООО "ПОРТАТИВНАЯ И ЦИФРОВАЯ АППАРАТУРА" (следовательн ООО существует и по сей день) дата получения и подпись менеджера. Буду держать Вас в курсе о дальнейшем развитии событей.
Спасибо!

Существование ЮЛ, не означает того, что его, к примеру не бросили. Вообще прогуляйтесь до местной инспекции ФНС и запросите выписку из реестра. Стоит она около 50 руб. И вы оттуда подчерпнете всю необходимую информацию, как о существовании ООО, так и о руководителях, учредителях ипрочих орг-вопросах, которые могут вас заинтересовать. ЫВ органах местной власти, вам помогут определить -кто арендует площади, то же ООО или другое. В конце концов произведите в этом магазине какую ниб незначительную покупку. Оттиск на кассовом чеке- вам с точностью до наименования и ИНН укажет -какая организация или предприниматель там торгуют.

Наименование юридического лица Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) Дата присвоения ОГРН Государственный регистрационный номер записи (ГРН) Дата внесения записи Наименование регистрирующего органа, внесшего запись Адрес регистрирующего органа Регион ИНН КПП
Найдено записей: 2

По нашим сведениям- оно существует пока.
СВЕДЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ, ВНЕСЕННЫХ В ЕДИНЫЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА 12.01.2006
| 1 |
1.1. Сведения о государственной регистрации юридических лиц при их создании.
Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТАТИВНАЯ И ЦИФРОВАЯ АППАРАТУРА" ОГРН 1037700025880 от 15.01.2003 Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Москве 115191, г.Москва, ул.Б.Тульская, д.15 Москва ИНН 7714207620 КПП 771401001
2.2. Сведения о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТАТИВНАЯ И ЦИФРОВАЯ АППАРАТУРА" ОГРН 1037700025880 15.01.2003 2047714069863 05.11.2004 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №14 по Северному административному округу г.Москвы 125057, г.Москва, Чапаевский пер., д.8 Москва ИНН 7714207620 КПП 771401001

Евгений, спасибо за информацию.
ИНН, предоставленный Вами, совпадает с ИНН, указанным на кассовом чеке на момент покупки. Печать ООО "Портативная и цифровая аппаратура" на товарном чеке идентична печати, поставленной на копии претензии. Разве это не подтверждение того, что ЮЛ существует и не брошено?

Здравствуйте!
Сегодня, 30.01.06 истек 10-й календарный день, с момента подачи претензии продавцу. Какие теперь мои дальнейшие действия? В какой суд обращаться и где можно посмотреть текст искового заявления?

Господа юристы, пожалуйста, дайте форму искового заявления!!!

Господа юристы, добрый день!
Я так и не дождался ответа на свою претензию, подал исковое заявление мировому судье. Мои требования приведены ниже.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 13, 15, 18, 22, 23. п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей",
прошу:
1. Взыскать с ООО «Портативная и цифровая аппаратура» в мою пользу стоимость фотоаппарата Sony P 72 DSC в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.
2. Взыскать с ответчика в соответствии с ст. 23, п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 2 296 (две тысячи двести девяносто шесть) руб.
3. Взыскать с ответчика возмещение причиненного мне морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.
4. Взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 (пятидесяти) % цены иска, что составляет 10 248 (десять тысяч двести сорок восемь) руб.
Всего прошу взыскать с ответчика 30 744 (тридцать тысяч семьсот сорок четыре) руб.
В соответствии с ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" прошу освободить меня от уплаты государственной пошлины.
Приложения:
1. Копия товарного чека в 3-х экз.;
2. Копия гарантийного талона в 3-х экз.;
3. Копия претензии в 3-х экз.;
4. Копия квитанция к техническому листу в 3-х экз.;
5. Копия Акта проверки качества в 3-х экз.;
6. Копия искового заявления в 2-х экз.;

15.03.06 было назначено примирение. Представитель ответчика явился в суд и передал мне ответ на мою претензию, которую я передавал им 20.01.06. В данном ответе сказано, что цифровой фотоаппарат является сложным техническим товаром в соответствии с п.11 постановления №55 Правительства РФ ОТ 19.01.98. Т.к. существенного (неустранимого) недостатка в Вашем фотоаппарате не имеется, требование расторжения договора купли продажи считаем необоснованным и предлагают сдать фотоаппарат в ремонт по адресу нахождения их магазина.
Кроме этого в ответе в качестве примера приведено решение Президиума верховного Суда РФ по аналогичному делу «Доводы заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права».
Также представитель ответчика передал мне Отзыв на исковое заявление, в котором они считают мои требования необоснованными, т.к.:
1) Истцом не были предоставлены доказательство того, что товар имеет существенные недостатки. Что недостатки являются устранимыми и они готовы их устранить, но я с требованиями об устранении к ним не обращался. Что с требованиями об устранении недостатков, я должен был обращаться к продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним (п.2, ст.18). (Хотя в ЗоЗПП трактуется немного по другому «либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю». Я в свою очередь с требованиями об устранении недостатков обращался в Талион сервис, организацию уполномоченную продавцом для проведения гарантийного ремонта на протяжении двух лет. Подтверждением этому является штамп в гарантийном талоне с реквизитами Талион центра и отметка «Гарантия 2 года от порта.ру и талион.ру».)
2) В связи с тем, что товар не имеет неустранимых недостатков, согласие продавца на обмен товара было актом доброй воли. Однако я им не воспользовался. (Как я писал ранее, мне предлагали обмен на аналогичный фотоаппарат без товарной упаковки, аксессуаров, документов, и без гарантийного талона производителя). Также пишут, что на аксессуары входящие в комплект гарантия не распространяется, поэтому отказались их принимать. (Разве обмен товара производится без товарной упаковки и аксессуаров, входящих в комплект?)
Далее следует, что в соответствии с п.1 ст.19 ЗоЗПП «В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего, пункта подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров» (Мне кажется они имели ввиду п.1 ст. 18) Далее, ссылаясь на п.21 статьи 475 ГК РФ, дают определение существенного нарушения качества товара. А то, что товар повторно выходит из строя это не существенный дефект? Как я писал, там вышла из строя деталь, стоимость которой примерно равна стоимости аппарата. Но этого я доказать не могу, т.к. сервисный центр в акте проверки качества этого не указал. Я обращался туда повторно, но они отказали мне в предоставлении документа, подтверждающего что дефект существенный, т.к. у них нет лицензии на проведение такого рода экспертиз.
Далее ответчик опять ссылается на обзор судебной практики за 3 квартал 2005г, от 23.11.05 (Определение: № 5-в05-144) и приводят пример отказа в расторжении договора купли-продажи автомобиля иностранного производства.
В самом конце ответчик пишет, что покупателю не было отказано и в возврате денег. (хотя я об этом первый раз слышу). Однако я не предоставил продавцу возможности принять товар и провести проверку качества товара. (А как я должен был это сделать, если ответчик меня об этом не просил? Отдать фотоаппарат вместе с претензией?) Далее пишут, что я игнорировал их неоднократные попытки связаться со мной по телефону, который я указал в претензии. ( Я оставил свой домашний телефон в качестве контактного, но со мной никто не пытался связаться). Далее оправдываются почему они мне не ответили на мою претензию, хотя там указан мой почтовый адрес. (Оказывается я оставил претензию и сообщил продавцу, что заберу ответ через несколько дней, но за ответом не приехал. Оказывается я сам во всем виноват.)
Судья попросил меня как-то отреагировать на данный отзыв. Рассмотрение данного дела назначено на 31.03.06.
Подскажите, пожалуйста, как мне на него отреагировать. Стоит, что-то разъяснять по их высказываниям, или ответить в таком ключе:
Прошу считать мои требования обоснованными, т.к. аппарат выходит из строя повторно, соответственно недостаток является существенным. Что я, согласно отметкам в гарантийном талоне, обращался в сервисный центр, уполномоченный продавцом для проведения гарантийного ремонта, однако ремонт не был проведен в 20-ти дневный срок. Ответчик имел право на проведение независимой экспертизы, однако данным правом не воспользовался.

Напишите "Возражения относительно отзыва ответчика на иск".

Главная идея -
"Доводы ответчика несостоятельны, построены на подтасовке и искажении фактов и направлены на введение суда в заблуждение."

твоё право провести независимую экспертизу и пригласить на неё представителей магазина

Уважаемые господа,
Здесь понятно, как это все выглядит со стороны потребителя, однако со стороны продавца это выглядит как потребительский экстремизм: покупатель попользовался фотоаппаратом 18 месяцев, а теперь хочет получить за него деньги в полном объеме, хотя сейчас он стоит в 2 раза дешевле. Ремонтировать или менять (что ему было предложено) не хочет - злоупотребление правом с целью причинения ущерба другой стороне и с целью наживы: ведь ясно, что, получив за фотоаппарат деньги, покупатель на эти деньги купит сейчас 2 таких же.

Уважаемый Porta! Почему вы сразу не предлагаете потребителя засадить в тюрягу? Вы и вправду считаете. что фотоаппарат должен служить 18 месяцев, а потом его можно в утиль отправлять. Помимо гарантийного срока есть еще такое понятие как срок службы, время (могут быть и другие единицы измерения), в течение которого потребителю должна быть обеспечена возможность использования товара. А это, как правило, срок несколько больший чем гарантийный.
Вам как представителю продавца многие нормы закона "О ЗПП" могут не нравиться, но соблюдать-то их все равно надо. Добивайтесь пересмотра закона. а пока принимайте его таким. какой он есть сегодня.
А тому, что он на эти деньги два таких купит, так это должно быть радостью для продавца. Товар с дефектом возвращается изготовителю, убытки покрыты, а две единицы товара проданы.

Цитата:

Сообщение от Porta

Уважаемые господа,
Здесь понятно, как это все выглядит со стороны потребителя, однако со стороны продавца это выглядит как потребительский экстремизм: покупатель попользовался фотоаппаратом 18 месяцев, а теперь хочет получить за него деньги в полном объеме, хотя сейчас он стоит в 2 раза дешевле. Ремонтировать или менять (что ему было предложено) не хочет - злоупотребление правом с целью причинения ущерба другой стороне и с целью наживы: ведь ясно, что, получив за фотоаппарат деньги, покупатель на эти деньги купит сейчас 2 таких же.

Почему же экстремизм? Потребитель НЕ МОЖЕТ пользоваться фотоаппаратом, потому и деньги за него вернуть хочет.
И это законное право потребителя - выбирать, какое из требований предъявлять. Где же тут "зло"? Это просто реализация своих прав.

Цитата:

Сообщение от Porta

Уважаемые господа,
Здесь понятно, как это все выглядит со стороны потребителя, однако со стороны продавца это выглядит как потребительский экстремизм: покупатель попользовался фотоаппаратом 18 месяцев, а теперь хочет получить за него деньги в полном объеме, хотя сейчас он стоит в 2 раза дешевле. Ремонтировать или менять (что ему было предложено) не хочет - злоупотребление правом с целью причинения ущерба другой стороне и с целью наживы: ведь ясно, что, получив за фотоаппарат деньги, покупатель на эти деньги купит сейчас 2 таких же.

Вы внимательно читали? Вы бы сами согласились поменять фотоаппарат на тех условиях, на которых это было предложено потребителю? Замена должна производиться на НОВЫЙ фотоаппарат, а это, в частности, означает наличие всех аксессуаров и заводской гарантии на 2 года со дня обмена. Так что экстремизм - это, скорее, со стороны продавца....

2 СлаваА
Вы попробуйте объяснить ответчику (если он сам не понимает) что существенный недостаток товара по ЗоЗПП не есть только и исключительно неустранимый недостаток. Пусть повнимательнее читают закон.

Я как раз этим и занимаюсь, готовлю возражение на отзыв.

А какой недостаток кроме неустранимого, может считаться "существенным" исходя из определения преамбулы ЗоЗПП?

Цитата:

Уважаемый Porta! Почему вы сразу не предлагаете потребителя засадить в тюрягу? Вы и вправду считаете. что фотоаппарат должен служить 18 месяцев, а потом его можно в утиль отправлять. Помимо гарантийного срока есть еще такое понятие как срок службы, время (могут быть и другие единицы измерения), в течение которого потребителю должна быть обеспечена возможность использования товара. А это, как правило, срок несколько больший чем гарантийный.

Уважаемый Евгений,
При всем уважении к Вам, у Вас, видимо, не было времени детально вникнуть в ситуацию. Потребителю мы предлагали отремонтировать фотоаппарат, потом предлагали обменять его на новый с новой гарантией продавца 2 года , так что мы шли ему навстречу и пытались обеспечить возможность использования товара.

Цитата:

А тому, что он на эти деньги два таких купит, так это должно быть радостью для продавца. Товар с дефектом возвращается изготовителю, убытки покрыты, а две единицы товара проданы.

К сожалению, это не так. Производитель ничего не будет возмещать. Он возмещает только при невозможности ремонта в течение заводского гарантийного срока (1 год). А полученные деньги потребитель потратит уже у другого продавца (как написал). Так что речь идет об умышленном причинении ущерба продавцу, пытаясь злоупотребить законом.

Цитата:

Вам как представителю продавца многие нормы закона "О ЗПП" могут не нравиться, но соблюдать-то их все равно надо. Добивайтесь пересмотра закона. а пока принимайте его таким. какой он есть сегодня.

Кстати, закон УЖЕ изменен в нашу пользу: условия расширенной гарантии по новому закону установлены договором купли-продажи (гарантийным талоном).

Цитата:

Сообщение от Yurs

А какой недостаток кроме неустранимого, может считаться "существенным" исходя из определения преамбулы ЗоЗПП?

В частности, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов. Или - выявляется неоднократно. (Причем в определении не сказано, что неоднократное выявление только после ремонтов или одного ремонта, на этот счет там дальше - "проявляется вновь после его устранения"). В первом посте топика сказано "28-го декабря выяснилось, что в аппарате вышла из строя какая то плата, стоимость которой примерно равна стоимости аппарата и будут решать вопрос с продавцом, предоставившим гарантию". Если стоимость замены платы вместе со стоимостью самой платы сопоставима со стоимостью фотоаппарата, то недостаток (что вполне очевидно) не может быть устранен без несоразмерных расходов, то есть является существенным. Если есть документальное подтверждение (письмо или акт СЦ), то его следует приобщить к делу (если еще не приобщен) и обратить на это внимание суда.

Sneer1
Недостаток МОЖЕТ быть устранен НАМИ (Продавцом) без несоразмерных для нас расходов. Раньше, в течение первого года гарантии производителя, у клиента возникал какой-то ДРУГОЙ незначительный дефект, который был быстро устранен сервисом Сони (что означает, что существующий недостаток НЕ проявлялся вновь после ЕГО устранения). Акта СЦ, о котором Вы говорите, естественно, нет. Есть только Акт о том, что срок заводской гарантии истек и имеется определенный дефект. Который, при обращении к нам покупателя, мы СРАЗУ предложили устранить - после сдачи товара в ремонт продавцу. А также были готовы предоставить точно такой же фотоаппарат на время ремонта (20 дней). Опять повторю, в гарантийном талоне Сони ясно написано, что гарантия не распространяется на аксессуары (к которым, кстати, у клиента претензий не было).

Все правильно.
Только соразмерность затрат, будет подлежать оценке и касаться потребителя только и исключительно ЗА пределами гарантийного срока. А точнее тогда, когда оплачивать такой ремонт предстоит потребителю. Пока ремонт производится БЕСПЛАТНО для потребителя, стоимость комплектующих и работ не его дело. Пусть даже ремонт стоит на порядок дороже самого товара, если исполнитель готов его выполнять - флаг ему в руки! И прерогатива оценки их соразмерности исключительно на стороне исполнителя. Поэтому в данном случае (если идет речь о бесплатном ремонте, а это именно так) все эти рассуждения о стоимости деталей не имеют никакого смысла.

Уважаемый Porta! Я даже могу сказать, что за введение нормы на право установления дополнительных обязательств лично я добивался несколько лет. Тогдашний МАП их не пропускал, до тех пор, пока совместными усилиями не нашли подходящую формулировку. Поэтому представлять меня. как это пытаются некоторые, оголтелым борцом против предпринимателей - занятие бесперспективное.
А моя резкость по отношению к Вашему посту Вами же и спровоцирована.

Уважаемый Porta!
Еще раз напоминаю Вам, что я требовал проведения гарантийного ремонта. Однако внем мне было отказано. Лишь после того как я решил обратиться в суд, Вы решили предоставить мне аппарат сомнительного происхождения и гарантийные обязательства, которые не исполняются.

«Требования, указанные в пункте 1 ст.18, предъявляются потребителем продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним». Штамп с координатами одного из сервис-центров сони - это рекомендация, в какой авторизованный сервис-центр Сони лучше всего обратиться - так же там есть информация о других авторизованных сервис-центрах. Сам сервис-центр, в который Вы обратились, сказал Вам, что договора с продавцом у него нет. При возникновении дефекта в течение гарантийного срока, превышающего установленный производителем, Вам нужно было сдать товар в ремонт продавцу. Вам это было предложено, но Вы сразу отказались.

Цитата:

Сообщение от Porta

При возникновении дефекта в течение гарантийного срока, превышающего установленный производителем, Вам нужно было сдать товар в ремонт продавцу. Вам это было предложено, но Вы сразу отказались.

Это из чего, из какой статьи закона, следует? С какой-такой радости покупатель должен туда сюда бегать? отфутболили его в одном месте с этим требованием - он больше связываться не хочет. Что вполне заккономерно и законно

Цитата:

он больше связываться не хочет. Что вполне заккономерно и законно

Выше процитирована ст.18 п.2 ЗоЗПП. Закономерно и законно, к сожалению, не одно и то же. Закономерно возвращать деньги за товар с учетом его подешевления и износа.

Цитата:

Сообщение от Porta

Закономерно возвращать деньги за товар с учетом его подешевления и износа.

Для начала, закономерно, чтобы покупатель не мыкался между СЦ и продавцом. Если бы это условие было выполнено, то и о возврате не шло бы речи. Недоработочка...

Уважаемый Porta!
Мне кажется Вы неправильно цитируете п. 2 ст. 18. ЗоЗПП. В оригинале он звучит так "Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю." Талион сервис как раз является уполномоченной организацией. Штамп "Гарантия 2 года от Порта.ру и Талион.ру" и штамп с адресом Талион сервиса как раз является подтверждением этому.

Талион-сервис НЕ ЯВЛЯЕТСЯ уполномоченной ПРОДАВЦОМ организацией. Это подтверждает и он, и продавец.

Уважаемый покупатель,
Сдавайте фотоаппарат к нам в ремонт, мы Вам при этом дадим точно такой же на время ремонта. Готовы осуществить доставку за свой счет. Больше расширенная гарантия по условиям, указанным в гарантийном талоне (договоре купли-продажи), ничего не предусматривает.

Уважаемый Porta!
На каком тогда основани Талион 06.12.2005 принял аппарат для проведения гарантийного ремонта? Почему он сразу не вернул его мне, а лишь 11.01.2006? Почему я ждал больше месяца готовности аппарата, а к работам никто даже не приступал, а предлагали перезвонить чуть позже?
Почему 28.12.2005 и 06.01.2006 Ваш менеджер не предложил привезти аппарат к Вам офис для проведения гарантийного ремонта, а напротив сказал, чтобы я оплачивал стоимость деталей, а Вы возьмете на себя стоимость работ по замене?

а с каких пор для СЦ нежно какое-то уполномочивание от каждого магазина? :shock:
Достаточно авторизации от производителя (импортера) на ремонт его продукции

Цитата:

Сообщение от vvzont

а с каких пор для СЦ нежно какое-то уполномочивание от каждого магазина? :shock:
Достаточно авторизации от производителя (импортера) на ремонт его продукции

это в том случае, когда всё оплачивает производитель.
Здесь всё довольно забавно...
на момент приобретения товара этот СЦ был уполномоченым, о чём есть запись в гарантийном талоне. На момент обращения с последней неполадкой он таковым быть уже перестал. Собственно, вокруг этого и развивается ситуация. Приняли они в ремонт товар в рассчёте на то, что работа и материалы будут оплачены. Продавец им платить не хочет. Покупатель - тем более.
Очевидно, что всё это не проблема покупателя и не предмет рассмотрения ЗоЗПП.
Думаю, что разрывать отношения с СЦ до истечения собственных обязательств перед покупателями со стороны продавца было ошибочным решением. При чём, ошибка была допущена, скорее всего, в момент заключения договора с СЦ. И именно за эту ошибку делового и юридического порядка им сейчас предстоит расплачиваться.

Цитата:

Сообщение от Porta

Цитата:

он больше связываться не хочет. Что вполне заккономерно и законно

Выше процитирована ст.18 п.2 ЗоЗПП. Закономерно и законно, к сожалению, не одно и то же. Закономерно возвращать деньги за товар с учетом его подешевления и износа.

Это не закономерно, если аппарат перестал работать до истечения срока службы по причинам, зависящим от продавца или производителя.