andy371373 - Огромное Вам спасибо! В Вашем ответе я нашла чёткие советы как отстаивать свои права потребителя в сложившейся ситуации. Этого я и ждала от этого сайта и этого форума в частности. Всех Вам благ!!!
Вид для печати
andy371373 - Огромное Вам спасибо! В Вашем ответе я нашла чёткие советы как отстаивать свои права потребителя в сложившейся ситуации. Этого я и ждала от этого сайта и этого форума в частности. Всех Вам благ!!!
andy371373, вы торопитесь с выводами. П. 2 ст. 12 ЗОЗПП:Цитата:
надо упомянуть и пункт 2 ст 12 с прямой отсылкой к пунктам 1-4 статьи 18
Этот пункт перекливается с п. 4 ст. 495 ГК:Цитата:
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Речь в этих нормах идет об отвественности продавца за недостатки, возникшие после передачи товара потребителю, "вследствие отсутствия у него" необходимой и достоверной информации о товаре, а вовсе не об ответственности продавца за несоответствие товара и информации о нем, предоставленной потребителю.Цитата:
4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
andy371373, доказывать придется согласно п. 1 ст. 56 ГПК.Цитата:
доказывать вам ничего особенного не надо будет
Я все же придерживаюсь мнения, что имеет место недостаток в соответствии с его определением в преамбуле Закона:
"несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию".
Ну а если недостаток, то ст. 18.
Валера-38, попробуйте отделить такое понимание от п. 1 ст. 12. Ведь, получается, что претензию можно заявить и по п. 1 ст. 18 (недостаток при этом существенный, что для телефона значения не имеет), и по п. 1 ст. 12. Главное - доказательств нема.
Vel, то, что нет доказательств - это отдельный разговор. Посчитаем, что они добыты (например, продавец жирно на листе бумаге написал, что его действительно предупреждали :mrgreen: ).
В п. 1 ст. 12 говорится больше о непредоставлении информации. А она в рассматриваемом случае предоставлялась, только недостоверная.
Я придерживаюсь своего мнения, тем более определение недостатка не я писал :grin: .
Валера-38, ст. 12 надо рассматривать в комплексе со ст.ст. 8 и 10 ЗОЗПП и ст. 495 ГК (кстати перечитайте последнюю: там это более четко изложено). В ГК и ЗОЗПП устанавливается и защищается право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах. Право на получение лживой лабуды или сведений о фантазиях продавца о товаре там не защищается.Цитата:
В п. 1 ст. 12 говорится больше о непредоставлении информации. А она в рассматриваемом случае предоставлялась, только недостоверная.
Я и говорю о нормативной двойственности, которую суд будет разрешать, исходя из "требований добросовестности, разумности и справедливости".Цитата:
Я придерживаюсь своего мнения, тем более определение недостатка не я писал .
Vel, а ведь действительно получается, продавец предоставил не полную и не достоверную информацию по возможности загрузки через комп мр3-мелодий, вследствие этого возник недостаток по смыслу определения последнего в преамбуле Закона:
"несоответствие товара целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора".
Это несоответствие возникло после передачи товара потребителю. И как раз п. 2 ст. 12.
А?
Этот недостаток возник уже при ложном информировании потребителя: ещё до передачи. Чтобы пользоваться ст. 18, вовсе нет надобности придумывать подпорки из ст. 12. Недостаток определен в преамбуле. Но это всё игры со статьями, а на практике, чтобы их применить, нужны доказательства несоотвествия товара и предоставленной информации, т.е. что заявленная ложная информация вообще предоставлялась.Цитата:
вследствие этого возник недостаток по смыслу определения последнего в преамбуле Закона:
"несоответствие товара целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора".