возврат обуви ненадлежащего качества через год после покупки

Цитата:

Сообщение от MassKiller

Цитата:

Потребитель при обнаружении в товаре недостатков потребовал возврата денег и ему отказали.

Ну потребовать можно все что угодно. Т.к вышел гарантийный срок, то потребитель сначала должен был сделать экспертизу, а потом на основании этой экспертизы написать претензию. А в данном случае мы имеем требование не основанное на законе.
Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба.
И потребитель в принципе может идти лесом, потому как продавец не может отвечать за действия третьих лиц, то бишь не понятно какого мастера, не имеющего авторизации производителя обуви. :twisted:

Потребитель в претензии написал "прошу вернуть денежные средства, поскольку обувь оказалась не кожаная и не подлежит ремонту" и все. Чек прилагается годовой давности.

Цитата:

Потребитель в претензии написал "прошу вернуть денежные средства, поскольку обувь оказалась не кожаная и не подлежит ремонту" и все. Чек прилагается годовой давности.

Ну и оставьте это про запас. Теперь для начала давите на это:

Цитата:

продавец не может отвечать за действия третьих лиц

Цитата:

Сообщение от AlexPilot

Совершенно верно, такой порядок предусматривает п.5 ст. 19 ЗоЗПП. Благоприятное для потребителя заключение дает основание для требования по ст.18 ЗоЗПП.

А дальше возможны варианты, как то оспаривание заключения в суде с целью установления причины недостатка, связанной с ненадлежащим качеством ремонта обуви. И это весьма вероятный сценарий.

Согласна, практика так и показывает, заключение экспертизы решает очень многое.
Не так давно был случай, потребитель хочет вернуть деньги, потому что обувь "протекает". Звонит продавец и говорит, что эксперт из независимой экспертизы спрашивает - "достаточно ли будет, если я напишу в заключении - при пятикратном погружении сапог в воду сапоги действительно промокают? " Класс! А я думала что эксперты ищут причину возникновения недостатка.... Так и в данном случае - не приклеивается подошва потому что ненатуральная кожа. А нормальный мастер и искожу приклеит так что не придерешься.

Цитата:

Сообщение от MassKiller

Цитата:

Потребитель в претензии написал "прошу вернуть денежные средства, поскольку обувь оказалась не кожаная и не подлежит ремонту" и все. Чек прилагается годовой давности.

Ну и оставьте это про запас. Теперь для начала давите на это:

Цитата:

продавец не может отвечать за действия третьих лиц

Спасибо! Весьма ценный совет!

Цитата:

Сообщение от Dao

salamandra, короче:
Ничего оспаривать не надо.
Недостаток был? Да. Устранялся? Да. Появился повторно? Да. Доказать, что это случилось в результате некачественно выполненного ремонта очень просто, а раз так, то продавец за него ответственности, согласно ст. 18 ЗОЗПП, не несет. То же самое верно в отношении ЛЮБОГО подобного случая.

ЗЫ: на флудеров на форуме не обращайте внимания. Без них скучно. Да и цитируемость в итоге повышают.
;-)

Спасибо! ответ по существу, на этом и будем заострять внимание.

Цитата:

Сообщение от MassKiller

Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба...

Это хороший совет для salamandra - сохранить претензию потребителя. Но думаю, что salamandra опасается как раз не того, что отказала потребителю в возврате денег, а экспертизы, котороя может вскрыть другие недостатки товара. Поэтому я и говорю, что если потребитель с результатами экспертизы придёт сначала в магазин, а не в суд, то будет возможность оценить обоснованность требований и до суда не доводить.

Цитата:

Сообщение от Росинка

Цитата:

Сообщение от MassKiller

Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба...

Это хороший совет для salamandra - сохранить претензию потребителя. Но думаю, что salamandra опасается как раз не того, что отказала потребителю в возврате денег, а экспертизы, котороя может вскрыть другие недостатки товара. Поэтому я и говорю, что если потребитель с результатами экспертизы придёт сначала в магазин, а не в суд, то будет возможность оценить обоснованность требований и до суда не доводить.

Обычно мы так и поступаем - просим потребителя с заключением экспертизы обратиться в магазин. Но есть и такие потребители, кто без всяких претензий бегут в суд. Вот я, кстати, не знаю, законно ли так делать со стороны потребителя?

Цитата:

Сообщение от salamandra

Но есть и такие потребители, кто без всяких претензий бегут в суд. Вот я, кстати, не знаю, законно ли так делать со стороны потребителя?

Закон о ЗПП не предусматривает обязательного претензионного порядка. Но обращаться сразу в суд, минуя продавца потребителю себе дороже. Никто не отменял статью 483 ГК об уведомлении продавца о нарушении договора в частности в отношении качества товара. И к тому же при прямом обращении в суд потребитель лишается возможности требовать неустойку, моральный вред и штраф в этом случае на продавца не накладывается. Опять же под большим вопросом оплата самостоятельно проведенной покупателем экспертизы.

Цитата:

Сообщение от Алиса*****

Если бы Вы не зациклились на ТСТ и обратили свой взор на грешную землю, то знали бы, как много именно таких случаев в практике работы обувных магазинов!

Светлана! Это Вы зациклились на ТСТ. А для закона фиолетово - мобильный это телефон, тапочки или космический корабль для полетов на дачу, если в товаре есть недостаток. И именно покупателю придется доказывать, что в этих тапочках есть производственный брак. И что этот брак из скрытого стал явным только через два года после покупки. Единичные случаи, конечно, бывают. Но это именно единичные случаи. Массового характера, как Вы заявляете, это не носит.

Цитата:

Сообщение от Dao

ЗЫ: на флудеров на форуме не обращайте внимания. Без них скучно. Да и цитируемость в итоге повышают.
;-)

[color:f9f48164e2=blue]*Будьте так любезны впредь никого никак не обзывать, если Вы мужчина и воспитанный человек! :smile: Если у людей точка зрения, отличная от Вашей, то еще неизвестно, кто флудер, не так ли? Поэтому лучше не клеймить "без вины виноватых", или как там - "у сильного всегда бессильный виноват!.."* [/color:f9f48164e2]:smile:

Светлана, не стесняйтесь Вы так, я тоже потихоньку флудерастю, я Вам по секрету скажу, что тут все иногда ЭТИМ занимаются, но только больше никому!!!
тсссс!!!