Поздравляю! Поразительные результаты!Цитата:
Сообщение от АлександрАн
Вид для печати
Поздравляю! Поразительные результаты!Цитата:
Сообщение от АлександрАн
Спасибо.Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
Но это не моя заслуга. Это ПОПРОСТУ В ПОЛНУЮ СИЛУ СРАБОТАЛ ЗоЗПП, а я ему немного помог.
ЖКХашники всех мастей не понимают, что в руках грамотного и последовательного Потребителя ЗоЗПП - убойная сила!
Районный судья не слишком толковой юристке из ГУЖА так и пояснил: "Закон "О защите прав потребителей" никто не отменял".
Большую ошибку делают те, кто идет на поводу у "вешателей лапши на уши" про "эффективных собственников", выборы-перевыборы, про ТСЖ - особенно...
Ой, ну Вы уморили! А КТО оплачивает "текущий ремонт"? Дядя?Цитата:
Сообщение от Alexiy
Тем более, это что за ерунда: счет по графе "текущий ремонт"? У кого счет? Где?
Если ТАКОЕ сделать, так это еще может быть чистым мошенничеством в отношении нанимателей по соцнайму (в "старых" домах они есть почти повсеместно), ведь наниматели оплачивают текущий ремонт, но за КАПРЕМОНТ они НЕ обязаны платить НИЧЕГО!
В 185-ФЗ сказано вполне четко:
2) решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом;
http://base.consultant.ru/nbu/cgi/on...dst=4294967295
То есть, меньше - нельзя, ну а больше - можно!Цитата:
в размере не менее чем пять процентов
Как добиться уборки подьезда в местах общего пользования,в договоре с УО данная норма не прописана? Прошу подробно рассказать процедуру моих действий и на какие нормативные акты мне ссылаться?(До сих пор не издано распоряжение главы администрации г.Кирова как того требуют федеральные акты.Да и как оценивать работу по уборке подъезда когда нет ни какого подзаконного акта по этому поводу-ведь жилинспекцию на плохое мытьё полов на привлечёшь.)
УО сами выбирали на ОСС?Цитата:
Сообщение от миша43
На открытом конкурсе администрация назначила в виде заочного голосования собственников."Без меня тебя женили"Цитата:
Сообщение от АлександрАн
полагаю, что в этом случае вам поможет приложение № 2 к постановлению правительства рф от 6 февраля 2006 г. N 75 "о порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".Цитата:
Сообщение от миша43
также можно воспользоваться пунктом 4.8.14. постановления госстроя россии от 27 сентября 2003 г. N 170
Так не бывает...Цитата:
Сообщение от миша43
Скажите прав ли я требуя от УО предоставлять отчет о ходе управления домом любому собственнику, не смотря на наличие в договоре пункта о том, что информация м.б. предоставлена только уполномоченному лицу? Вот как я пытаюсь обосновать свои требования:
Цитата:
согласно закону «О Защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 потребителем является «гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», а исполнителем – «исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору». Т.к. жители дома являются гражданами, использующими услуги УО по ремонту и содержанию дома для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то они являются потребителями. Поскольку УО оказывает услуги по содержанию дома и выполняет работы по ремонту жилья на основании возмездного договора (жители дома ежемесячно выплачивают УО некоторую сумму за ремонт и содержание дома), то она является исполнителем. Следовательно, отношения между жителями дома и УО регулируются в т.ч. Законом о защите прав потребителей (далее – ЗоЗПП).
Согласно ч.1 ст.10 вышеуказанного закона «Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора». Запрашиваемая мной информация может повлиять на решение собственников о необходимости проведения ремонта той или иной части общего имущества, а также на выбор способа управления домом. Следовательно, обязательства УО по предоставлению данной информации вытекает из положений данной статьи.
Кроме того, в соответствии с п. а) ст. 40 Постановления Правительства №491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» «Собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен».
В п.5.1.4 Договора на управление многоквартирным домом, заключенным между УО и мной сказано: «Собственник вправе: через уполномоченное лицо осуществлять контроль…за предоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома».
Исходя из положений ст.10 ЗоЗПП вышеуказанный пункт договора должен быть признан недействительным, т.к. нарушает право каждого отдельного жителя – потребителя услуг по управлению домом на необходимую и достоверную информацию. Следовательно УО обязана в соответствие с п.а) ст.40 Постановления Правительства №491 от 13.08.2006 предоставить информацию о перечнях и объемах и периодичности выполненных работ по управлению домом, однако она отказывается выдать эту информацию ссылаясь на то, что я не являюсь «старшим по дому». Указанный Вами в ответе п. 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ говорит только о том, что собственники в доме вправе на общем собрании выбрать лицо, обладающее полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества от имени всех собственников, т.е. данное лицо не только не имеет никакого отношения к возможности получения информации о ходе управления многоквартирным домом, но и не называется «старшим по дому». Разъяснений данного термина нет ни в Жилищном кодексе РФ, ни в иных нормативных правовых актах, следовательно, имеет место самоуправство - самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права.
Учитывая вышеизложенное, прошу:
1. Признать п. 5.1.4 договора на управление домом недействительным
2. Привлечь УО к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 (Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя), ст. 7.22 (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов), ст.19.1 (Самоуправство).
3. Обязать УО предоставить мне информацию о ходе управления домом, содержащую следующие данные: наименование, объем, стоимость, место и период выполнения каждой работы по его содержанию и ремонту за период с 2007 по 2010 гг включительно.
4. Обязать УО предоставлять любому собственнику информацию о ходе управления домом в течение 5 рабочих дней с момента обращения.
5. В установленный законодательством срок информировать меня о принятых мерах.
Стесняюсь спросить, а кому подобное обстоятельное (без кавычек) послание будет адресовано?
НУ вобщем мы собственнки эту компанию не выбырали на общем собрании жильцов дома.Цитата:
Сообщение от АлександрАн
Позвонил в жилинспекцию там утверждают- смотрите многостороний договор Вас (жильцов) с УО, если там есть пункт уборка лестничной клетки, то мы мол можем их "пожурить", а если нет то это ВАША проблема что вы выбрали такую компанию. А поповоду проведения конкурса по выбору УО похоже наш дом в пролете! Ваше мнение по этому поводу?Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Конкурс организовывала местная власть. С нее и надо начинать "трясти"...Цитата:
Сообщение от миша43
Оно уже отослано в прокуратуру, которая с первого раза "не видит причин для прокурорского реагирования", точно так же причин не видит и милиция (отдел по борьбе с нарушениями в сфере прав потребителей), куда прокуратура спустя 2 месяца после моего первого заявления его спихнула. Им кажется очевидным, что раз в договоре написано, что сведения могут быть выданы только "специально уполномоченному от собственников", то никаких нарушений в отказе мне выдать сведения нет.Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Что Вы понимаете под словом "трясти"?(процедуру моих действий)Цитата:
Сообщение от АлександрАн
Выяснить, была ли среди условий конкурса по выбору УО уборка подъездов, входят ли эти работы в тариф за содержание ОИ МКД, выбейте, наконец, НПА, устанавливающий периодичность уборки и т.п.Цитата:
Сообщение от миша43
нет, среди условий открытого конкурса условия уборки подъезда не было. нет не входят в тариф по уборке мест общего пользования. на муниципальном уровне подзаконных актов не принято. есть лазейка в проведенном конкурсе осуществлявшейся администрацией города (нарушена ст.41 п.4 постановления правительства рф от 6 февраля 2006 г. N 75).
Хочу проверить расходования средств жильцов нашего дома так как есть сомнения мошеннических действий со стороны моей УО.Ознакомления с отчетом вероятнее всего нечего не даст. Так как указанный отчет является всего лишь системным документом, а не бухгалтерским. Поэтому под ПБУ не подпадает. Расход средств так же является не неотъемлемой частью расходования средств УО и это в свою очередь может быть коммерческой тайной. Возникает вопрос зачем мне этот отчет если проверить (с точки зрения бухгалтера-ревизора или независимого аудитора) не представляется возможным. А ремонт могут по отчету сделать за 100000 руб, а по факту 25000 руб. и иди ты доказывай что они тебе его не "сделали" по современным методикам да и еще средства жильцов не с экономили.
Хотелось бы узнать у форумчан кто-нибудь сталкивался с этим? И как с этим справлялся?
мнение.Цитата:
Сообщение от миша43
в жилинспекцию следует писать жалобу (так и именовать обращение) ссылаясь на то, что договора нет и на положения постановления госстроя № 170.
параллельно жалобу в роспотребнадзор, а точнее - в госсанэпиднадзор.
если конкурса по выбору уо не было, то и договора управления, по всей вероятности, нет. а управляющая организация выполняет свои функции в соответствии с часть 2 статьи 18 федерального закона n 189-фз 29 декабря 2004 года "о введении в действие жилищного кодекса рф". в этом случае применение постановления госстроя - обязательно!
Ваше мнение, можно ли применить МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ ТЕКУЩЕГО РЕМОНТА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ВСЕХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ УТВЕРЖДЕНЫЕ приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. № 170, а именно приложения:7-9.Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Рекомендуемые приложения используются в силу необходимости. Если же условиями договора предусмотрено - в обязательном порядке.
Вот почему наличие письменной формы договора иногда бывает очень полезным.
31.09.2010г. у мой У.О. истекает срок проведения ремонтно восстановительных работ в доме.Из всех работ в подъезде проведены только электротехнические работы на 60-70% и то с грехом пополам под моим "неусыпным оком".Хочу отправить информационное письмо от 01.09.2010г. в котором хочу изложить ситуацию по моему подъезду и уведомить о том что в случае невыполнения своих обязательств надлежащим образом "буду мочить в сортире".Предполагаю что работы не будут выполнены в связи с тем что в наш город приедет В.В.Путин и его визит будет проходить именно в моём районе (пойдёт в детский садик),поэтому все силы брошены на создание "потёмкинских деревень".Поэтому прошу вас меня осведомить как надавить на мою У.О. так как одними карательными действиями со стороны контролирующих органов (40тыс.руб. на организацию и 3тыс.руб на должностное лицо)действенных мер не даст,да и деньги за штрафы пойдут из нашего кармана.
Каким образом оценить мне объём работ в денежном эквиваленте?(экспертизу нанимать - слишком дорого) так как документы (сметы и опись ремонтных работ)мне не предоставлены.
А какие работы-то? За чей счет?Цитата:
Сообщение от миша43
миша43, свяжитесь с меграсян (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=862240#post862240 Тема "Как бороться за качественную работу коммунальщиков", пост № 30). Она имеет положительный и практический опыт в вопросах, подобных вашим.
Электротехнические(замена ламп накаливания, установка новых плафонов,выключателей), штукатурно-малярные (восстановления части фасада дома и укладка плитки). Из абонентской платы в квитанциях(не кап. ремонт).Цитата:
Сообщение от АлександрАн
А откуда сроки?Цитата:
Сообщение от миша43
Из письма полученного от У.О.Цитата:
Сообщение от АлександрАн
Ст. 10 ЗоЗПП обязывает исполнителя предоставлять достоверную информацию об услугах. Не уложатся в срок: для начала - штраф УО через Роспотребнадзор по ст. 14.8 КоАП РФ.Цитата:
Сообщение от миша43
А если есть нарушения в техническом состоянии ОИ МКД - так и еще штраф через Госжилинспекцию по ст. 7.22 КоАП РФ.
Можно ли требовать от УО сметы и акты выполненных работ по текущему ремонту в качестве отчета? Ст.33 ЗоЗПП обязывает составлять сметы по требованию одной из сторон, а как быть с "предоставлять"? Является ли смета необходимой информацией, которую исполнитель обязан предоставлять в соответствии с ч.1 ст.10 ЗоЗПП? Чем можно аргументировать требования предоставить акты выполненных работ по текущему ремонту?
Можно ли обязать УО выполнить работу по замене трубопроводов из материала жителей (всем хочется поставить пластик, УО же ставит сталь, при этом слесари открыто говорят, что она долго не прослужит - возможно, ставят некондицию), с последующим перерасчетом по ст. Текущий ремонт. Если да, то чем обосновать? На ум приходит только Постановление Госстроя №170
Однако ответственности за нарушение данного пункта не предусмотрено, в то, что ГЖИ станет на сторону жителей в этом вопросе - не верится. Может есть еще какие-то НПА, обязывающие при ремонте использовать современные материалы?Цитата:
п.5.2.8. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.
Можно. Постановление Правительства РФ 491 от 13.08.06Цитата:
Сообщение от Alexiy
Нет.Цитата:
Сообщение от Alexiy
Замена на металлопластик - при капитальном ремонте. При текущем - это решать УО.
Вас не затруднит подробнее раскрыть свою мысль, из какого пункта вытекает обоснование этого требования?Цитата:
Сообщение от АлександрАн
ПП 491:
Здесь все размыто, никаких четких критериев.Цитата:
40. Собственники помещений ... вправе:
а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ
Если четких критериев нет, то правовая норма толкуется буквально и с позиции Жилищного кодекса, определяющего обязательные условия договора управления - раздел 8 ЖК РФ.
Я же не могу давать толкования НПА, я - не Минрегионразвития.Цитата:
Сообщение от Alexiy
Лично я всегда с различными "смутностями" поступаю просто: все, что мне ПОМОГАЕТ, использую, все что мне МЕШАЕТ - игнорирую. Ни разу не разочаровался в этой методе.Цитата:
Сообщение от Alexiy
Куда уж четче: конкретный срок - 5 дней...Цитата:
Сообщение от Alexiy
По ст. 7.22 КоАП мне всё понятно.А вот по ст. 14.8 КоАП есть некое сомнение,выражается оно в том что как убедиться в достоверности предоставленной информации? Как роспотребнадзор сможет определить "правдивость" достоверной информации?Цитата:
Сообщение от АлександрАн
По своей практике запросить указанные унифицированные документы первичной отчётности-применяемые в бухгалтерии и строительстве.Могут являться внутренней документацией частной компании.И придя в свою У.О. вам могут сказать что это является коммерческой тайной,что вам предоставят годовой отчёт по всему дому в конце календарного года.Поэтому "свой нос в чужие грядки не суйте".Цитата:
Сообщение от Alexiy
Так ВЫ укажете, что ВАМ не нравится...Цитата:
Сообщение от миша43
Аргументацию чем подкреплять, что бы не было домыслов с моей стороны. Ведь Роспотребнандзор может дать ответ мне что мол все в порядке в предоставленной информации.Цитата:
Сообщение от АлександрАн
миша43, я сую свой нос в свою грядку - я пытаюсь разобраться как управляют моим домом и куда идут деньги которые в т.ч. и я перечисляют УО. Если насчет смет еще можно хороводы водить, то нет актов - нет работы. Иначе можно такого приписать, что мы еще и в вечных должниках будем ходить. А отчет (точнее половину отчета, т.к. вторую составляют сметы и акты) пришлось выбивать через прокуратуру в течении полугода.
Фактами. Копиями. Еще - оформлять актами. Еще неплохо фото, аудио, видео...Цитата:
Сообщение от миша43
А Вы сразу и согласитесь?Цитата:
Сообщение от миша43
ЛЮБОЙ надзорный орган надо "раскачать".
ЛЮБОЙ чиновник начнет с проверки ЛИЧНО ВАС на "вшивость".
ЛЮБОЙ чиновник для начала откажет.
ВОЗМОЖНО, Вас даже попытаются "повозить мордой по столу". Когда я еще только начинал "биться" со "своими" ЖКХашниками (аж в 2004-2005 годах), я и в прокуратуру обращался. Так меня аж повесткой вызвали в районную прокуратуру, именно стали "мордой возюкать". Тетечка прокурорская мне говорит: "Пишите объяснительную. Что Вы не платите за ЖКУ...". Я и пишу: ГУЖА Невского района не выполняет свои договорные обязательства, нарушает нормативы... Тетечка прокурорская аж завизжала: "Я чего сказала написать?!" Я и отвечаю: "Сказали написать МОИ объяснения. Я и пишу МОИ объяснения!" И приписываю: приложения на 20 листах. А там акты, фотки и т.п.... Все. Больше не вызывали. Даже тогда предписание ЖКХашникам выдали...
Еще раз: Вам НЕПРАВОМЕРНО откажет НЕ Роспотребнадзор! А КОНКРЕТНЫЙ чиновник из Роспотребндзора. Вот ЕГО надо наказать, ПЕРСОНАЛЬНО! Например, за нарушение ст. 18 закона о госслужбе.