Ну, это ещё вопрос.Цитата:
Сообщение от AlexPilot
"Суслика видишь? А он есть.:)" к-ф ДМБ.
Ну, это ещё вопрос.Цитата:
Сообщение от AlexPilot
"Суслика видишь? А он есть.:)" к-ф ДМБ.
И что? Как отказ или молчание продавца определяют качество? Товар же качества не изменяет в связи с этим, остается или качественным, или нет.Цитата:
Сообщение от Росинка
А зачем плодить экспертизы, если она уже была проведена?Цитата:
при наличии отказа продавца удовлетворить требование потребителя по причине неподтверждённого факта наличия в товаре недостатка, потребитель может обратится в суд с требованием вынести решение о понуждении ответчика удовлетворить требование
Даплин, не проводите, если не хотите.Цитата:
Поэтому потребителю нет никакой необходимости проводить за свой счёт такую неполноценную экспертизу
И чего, запишут "Заяц отказался"?Цитата:
в ходе судебного разбирательства ничего не мешает продавцу выразить недоверие заключению экспертизы представленной потребителем
Да не нужно оно ему. Оно суду нужно.Цитата:
Ну и зачем потребителю нужно это "заключение" предложенное Борисовым?!
Если продавец необоснованно отказал потребу - не представив необходимых доказательств, то за это законом предусмотренна ответственность продавца ст.23 и КоАП 14.15. Что ещё нужно?
Расстрелять его?:)
Заключение экспертизы потребителя может быть оспорено ответчиком в суде, получается досудебная экспертиза - "деньги на ветер".Цитата:
А зачем плодить экспертизы, если она уже была проведена?
И не будем проводить досудебную экспертизу - Закон не обязывает! Ругайтесь сколько хотите. ))Цитата:
Даплин, не проводите, если не хотите.
А могут назначить судебную экспертизу и ещё неизвестно на кого лягут расходы: на истца или ответчика?Цитата:
И чего, запишут "Заяц отказался"?
Если оно суду нужно, то суд сам вправе назначить экспертизу (ст. 79 ГПК).Цитата:
Да не нужно оно ему. Оно суду нужно.
Оспорить можно только обоснованно. Не доверяю - не основание.Цитата:
Сообщение от Росинка
Расходы лягут на проигравшего ибо
Может и не назначить, а просто удовлетворить требование, так как ответчиком не представленно доказательств.Цитата:
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
Опять же против требований п. 5 ч. 2 ст. 31 ГПК возражений я не увидел.
Непонял ???Цитата:
Сообщение от Vel
Статьи 131?Цитата:
Опять же против требований п. 5 ч. 2 ст. 31 ГПК возражений я не увидел.
Хорошо, пусть доказательством в обоснование причин обращения с исковым заявлением будет проведённая диагностика.Цитата:
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
Легко! Продавец не провёл Пк, а в случае спора обязательной для него законом экспертизы и необосновано отказал потребу.Цитата:
Сообщение от Росинка
И это доказывает ненадлежащее качество товара?Цитата:
Продавец не провёл Пк
Ну и я о том же.Цитата:
Хорошо, пусть доказательством в обоснование причин обращения с исковым заявлением будет проведённая диагностика.
это доказывает что продавец не представив доказательств в нарушение установленных для него правил продажи, необоснованно отказал потребу.Цитата:
и это доказывает ненадлежащее качество товара?
А то что пишет Борисов, это как я уже говорил пособие для продавцов - как не надо делать. :)Цитата:
введен постановлением пленума верховного суда рф
. учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 конституции российской федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. в первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 закона российской федерации "о защите прав потребителей"). исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 закона российской федерации "о защите прав потребителей").
]
"Диагностика" не доказательство. Или результат ПК, или заключение эксперта, а дальше пусть обязанное лицо, нарушившее обязательство, это заключение или оспаривает, или оно будет принято судом в качестве надлежащего доказательства.
Именно доказательство, которое свидетельствует о факте наличия в товаре недостатка.Цитата:
"Диагностика" не доказательство
Далее назначение экспертизы на усмотрение суда. О ПК не может идти речь, если продавец неконтактен.Цитата:
ГПК РФ Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Нету такого процессуального действия - "диагностика". Или "проверка качества" (ЗоЗПП), или "экспертиза" (ЗоЗПП, ГПК).
Это тут причём? Для подтверждения наличия недостатка, как доказательство, вполне подойдёт.Цитата:
Нету такого процессуального действия - "диагностика".
При том, что "в установленном законом порядке".
Ну нельзя же так буквально понимать Закон! Ничего незаконного в получении результатов диагностики и предоставлении результата диагностики как доказательства - нет.Цитата:
При том, что "в установленном законом порядке".
Цитата:
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
"Диагностика" не ПК и не экспертиза, она не предусмотрена ни одним НПА. Процессуального значения не имеет.
При чём тут НПА, если суд рассматривает любые объяснения сторон, которые могут быть получены "из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов"?!Цитата:
Диагностика" не ПК и не экспертиза, она не предусмотрена ни одним НПА
И дает этим объяснениям соответствующую оценку.Цитата:
суд рассматривает любые объяснения сторон
"Диагностика" в этом смысле значит не больше, чем заявление истца "Я считаю, что в товаре есть недостаток".
Только суд даст оценку, это в его компетенции.Цитата:
И дает этим объяснениям соответствующую оценку.
"Диагностика" в этом смысле значит не больше,
Цитата:
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
AlexPilot! Не надо брать на себя роль судьи, который оценивает доказательства "по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств". Ни вы, ни остальные участники форума не можем знать о том, каковы будут внутренние убеждения судьи. А они при оценке одних и тех же доказательств у разных судей могут быть разныеЦитата:
Сообщение от AlexPilot
В любом случае результат ПК и экспертизы весит больше, чем сомнительная "диагностика", не предусмотренная ни одним НПА.
Кем она проводилась? На основании чего? Если продавцом - почему она не является ПК или почему в таком случае "диагностикой" названа ПК?