Вид для печати
До того как таковой факт не будет установлен судом - он не может являться ФАКТОМ по определению.
Это - во первых!
А во вторых - Вы не пояснили каким образом экспертиза товара для определения причины возникновения недостатка превращается "с Вашей точки зрения" в экспертизу по фактам нарушения прав потребителей?
И не пояснили какие последствия для продавца может иметь игнорирование Вашей точки зрения?
ну- для факта решения суда необязательно.Факты устанавливаются различными способами. Например актом о выявленных нарушениях.
факт-нуждающийся в проверке - есть, например, жалоба потребителя.
Думаю, вы цепляетесь к словам и все прекрасно понимаете.
В отношении игнорирования, смотря как то- общество, в которое обратится потребитель организует свою работу.
В нашей организации есть пример - решение суда, признающие незаконными действия и обязывающее одно ЮЛ совершить определенные. Вопрос касался воспрепятстванию реализации права на проведение проверки общественным объединением.
онимаю, в ы и к этому прицепитесь , но если есть право , то значит у кого то есть обязанность. И суд, это понимает.
PS: мне иногда кажется, что работающих обществ в России (в смысле нормально и по правилам) от 3 до 5
И в том числе разумеется Ваше?
Впрочем это излишний вопрос - ответ известен!
Огласите список, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
По-моему спор уже ни о чем. Разумеется, потребитель должен передать товар, если продавец захочет провести проверку качества перед удовлетворением претензии. Но при этом у потребителя есть право УЧАСТВОВАТЬ в проведении этой самой проверки.
Другими словами:
- Будем проводить проверку качества?
- Будем.
- Где и когда?
- Там-то и тогда-то.
Потом туда-то и тогда-то приносится товар, торжественно ПЕРЕДАЕТСЯ торгашу, но ИЗ ВИДУ НЕ ВЫПУСКАЕТСЯ. Пусть при Вас его смотрит, нажимает на кнопки, убеждается в наличии дефекта, а также ПРИ ВАС фиксирует: были или нет с Вашей стороны нарушения правил эксплуатации, а именно: механические повреждения, вода и т.п. Если нарушений не было, то пусть фиксирует в акте наличие дефекта - раз, отсутствие нарушений в эксплуатации - два, а после - пусть забирает на экспертизу, если она ему еще потребуется.
ЗЫ. Это я Вам говорю как потребитель, начитавшийся этого форума :lol: Разумеется, не претендую на бесспорность своего мнения.
А если так?.
- Если после приемки товара возникнет такая необходимость, то будем, но товар то сдайте, а то непонятно, как наша законопослушная организация выполнит обязанность по приемке товара.Цитата:
- Будем проводить проверку качества?
Что, здесь в действиях продавца имеются противоречия п.5 ст. 18?
Читайте закон защитнички. Если Вы усматриваете, что приемка товара обусловлена проверкой качества, так это Ваши проблемы, а не проблема продавца, который закон понимает буквально.