Скоро сказка сказывается, да не скоро дело (гражданское) делается :lol:
Исковое заявление было подано 07 сентября 2006 г.
16 октября 2007 г. в судебное заседание явился представитель ответчика.
Представил отзыв на иск. Вот он:
---------------
Мировому судье СУ № 1235
Грязнолужского АО г. Мухозасранска
г-ну Фамилия И.О.
адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Ростовская, 7, каб. 1
от ответчика: «Канон Норт-Ист Ои»
Финляндия, FIN-00351, г. Хельсинки,
Хуопалахдентие, 24, а/я 46
Представительство в России:
г. Москва, ул. Космодамианская
набережная, д. 52, стр. 3, эт. 5
истец: Пупкин Александр Викторович
Адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Кривая, д. 48, кв. 9.
Представитель истца:
адвокат Фамилия И.О.
Адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Кривая, д. 24
ОТЗЫВ
на исковое заявление по гражданскому делу № 2-39/06
(о защите прав потребителя)
07 сентября 2006 г. Пупкин Александр Викторович обратился с иском к фирме «Канон Норт Ист Ои» о защите его прав как потребителя в связи с приобретением им принтера Canon IP5200, с/н AAAV12345 (далее: «Товар»).
Ответчик не признает заявленные исковые требования, и обосновывает свои возражения следующими доводами:
1) Требование о возврате уплаченной за Товар денежной суммы не подлежит удовлетворению.
Истец утверждает, что он 13.01.06 приобрел у ПБЮЛ Иванова И.И. принтер Canon IP5200, с/н AAAV12345, однако в пределах установленного гарантийного срока принтер вышел из строя.
В соответствии с законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее: «Закон») в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, потребитель вправе предъявить Продавцу или уполномоченной продавцом организации по своему усмотрению одно из требований, предусмотренных в п.1 ст. 18 Закона.
Вместо предъявления этих требований, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у ПРОДАВЦА возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 3 статьи 18 Закона, требование о безвозмездном устранении недостатков товара и требование о замене на товар аналогичной марки (модели, артикула) могут быть предъявлены потребителем изготовителю, или уполномоченной организации изготовителя, или импортеру.
Истец заявляет требование о возврате уплаченной за Товар денежной суммы. Это требование может быть заявлено только продавцу (его уполномоченной организации) или изготовителю.
Ответчик не является ни продавцом, ни уполномоченной продавцом организацией, ни изготовителем Товара.
На самом Товаре и на его упаковке указано, что изготовителем Товара является компания Canon Inc., Япония (приложение № 1 - фотография упаковки Товара).
Таким образом, в требовании Истца о возврате уплаченной за Товар суммы следует отказать.
2) Требования о компенсации морального вреда, убытков, неустойки, а также выплате штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований не подлежат удовлетворению.
Как указано выше, Закон не допускает предъявления заявленного Истцом требования в отношении Ответчика.
В связи с тем, что Ответчик в силу Закона не был обязан удовлетворять заявленное Истцом требование о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, Ответчик не может быть признан виновным в причинении Истцу убытков и/или морального вреда.
Кроме того, Истец не приводит никаких доказательств причинения ему морального вреда и не обосновывает его размер.
Таким образом, в требованиях Истца о взыскании убытков и морального вреда следует отказать.
П. 6 статьи 13 Закона, предусматривает, что «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
В связи с тем, что требование Истца о возврате уплаченной за Товар денежной суммы не подлежит удовлетворению, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца не подлежит взысканию.
По этой же причине не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона.
3) Требования о компенсации расходов на представителя, расходов по оплате экспертизы и судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что материально-правовые требования Истца к Ответчику подлежат отклонению, Истец не вправе получить компенсацию расходов на ведение дела. Поэтому в требованиях о компенсации расходов на представителя, расходов по оплате экспертизы и судебных расходов следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст.ст. 15, 18, 22, 23 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст.ст. 94, 98, 194, 196, 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
ПРОСИМ СУД:
1. В удовлетворении исковых требований г-на Пупкина А.В. к «Канон Норт-Ист Ои» отказать в полном объеме.
2. Взыскать с г-на Пупкина А.В. в пользу «Канон Норт-Ист Ои» понесенные «Канон Норт-Ист Ои» судебные расходы на оплату проезда представителя Ответчика в суд в г. Мухозасранск в размере 11456 рублей (копия авиабилета в Приложении № 2).
Представитель «Канон Норт-Ист Ои»
по доверенности от 13.08.07 подпись Фамилия И.О.
15.10.07
Приложение:
1. Фотография упаковки принтера Canon IP5200.
2. Копия авиабилета представителя «Канон Норт-Ист Ои». - 1 лист
3. Копия доверенности на представителя Ответчика (оригинал доверенности будет предъявлен в судебном заседании) - 1 лист
4. Копия Отзыва для Истца – 5 листов.
