Просрочка требований потребителя и экспертиза в суде

Остальные инстанции не отказывали в выплате неустойки,они ее ограничивали размером суммы,уплаченной за товар,при этом даже не обьясняя почему...

Я не уделяю внимание правам ВС РФ. Я уделяю внимание на то, что приведённый Вами случай единичный. В других делах размер неустойки снижается в разы.

Заметьте,что в приведенных Вами примерах,размер неустойки не оспаривался.Оспаривалось незаконное решение вышестоящих судов.И во всех приведенных Вами примерах ВС неизменно вставал на сторону потребителя.Других примеров ,заслуживающих внимания мне найти пока не удалось,а решения нижестоящих региональных судов не интересны по причине того,что их решения могут быть обжалованы,а раз уж этого не произошло,соответственно эти решения всех удовлетворили,а отыскивать самостоятельно эти решения не в компетенции ВС,да и занятие заведомо неблагодарное.И наконец последнее.Приведенные мной решения носят практически роль законного акта,поскольку дают разьяснения по применению и пониманию основного закона,и поэтому любое решение идущее вразрез с ним может быть отменено или изменено.Вы в своей замечательной организации почаще обжалуйте такие необоснованные снижения неустойки,может быть дело и сдвинется с мертвой точки.Психология совка в один день не изменится...

Цитата:

Приведенные мной решения носят практически роль законного акта

Но не роль нормативного акта.

Вот именно,только речь там идет не о уменьшении неустойки,а об отмене незаконного решения нижестоящих судов(потребитель что просил-то и получил)...

Цитата:

потребитель что просил-то и получил

Ни я, ни Вы, Laster, не могли читать оригиналы самих жалоб.

Это видно из существа дела,ЦИТАТА:"В кассационном порядке дело не рассматривалось." Т.Е.истец несогласия не заявлял\ ЦИТАТА:В надзорной жалобе Петроченко В.В. просит отменить определение президиума Самарского областного суда от 27 марта 2003 г. в части отказа в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции.\Петроченко просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Что хотел-то и получил!Второе дело абсолютно идентично-цитировать нет смысла...

Цитата:

Петроченко просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Что хотел-то и получил

Значит посчитал, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. Но смысл приведённых судебных постановлений заключается в том, что суды в разы снижают размер неустойки, что потворствует продавцам в ненадлежащем исполнении обязательств, возложенных на них законом.

Задача ВС не гадать на кофейной гуще,а рассматривать конкретные претензии.Обжалуйте почаще такие снижения - и будет Вам счастье!

Цитата:

Обжалуйте почаще такие снижения - и будет Вам счастье

Обжаловать-то можно, но результат зависит только от судьи.

Точнее от его понимания справедливости\ЦИТАТА:ГПК Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пробуйте изменить подход судей к оценке тех или иных событий,и получите более желаемый результат.Пока издевательство над потребителем будет считаться рядовым событием-результата не будет!А все потому,что совок у судей сидит в крови,а при совке очередь длинной в пять лет и номерки на руке в пять утра - событие рядовое,вот и кажется современное двухмесячное таскание по СЦ с несоблюдением сроков буржуйским извращением...

Laster, идите хоть в ВС, хоть в Гаагу, хоть в галактический совет джедаев. Но учтите, что вас предупреждали.
Не часто у нас с Генрихом мнения сходятся, но тут сошлись - это о чем-то говорит... 8)

Dao, Это говорит о том что у ВАС мысли сходятся...Если Вы вообще о походах в ВС - так это мое право и подарок любимому правосудию.
Если о приведенных Шатковским примерах,то хотя бы изложите свои мысли...

Цитата:

Сообщение от Laster

Я,полагаю,Вам приходилось бывать в судах???И наверное Вам хорошо известно правило,что прежде чем просить суд о процессуальном действии(коим является проведение экспертизы с целью установления фактов и доказательств)необходимо пояснить суду какие именно факты и обстоятельства с их помощью будут выяснены,имеют ли они отношение к делу и т.д.и по предложенным обьяснениям сторон суд принимает решение о процессуальном действии.Я конечно пытался обьяснить суду то же ,что и на этом форуме,но судя по реакции здесь,добиться от суда соображать быстрее - заведомо провальное дело.Я не в курсе,есть ли где-то аналогичные дела,но если уж мне придется дотопать до верховного суда(а он меня обязательно поддержит т.к. даже из очень большой любви к ответчику никто не будет создавать проблемы как для себя,так и не будут разрушать обязательственное право,что неизменно приведет к катастрофе),я обязательно опубликую его результаты в интернете,и уж точно постараюсь,что бы эти результаты здесь не пропали...

Уважаемый Laster! Очень жду Ваши результаты по этому делу.У меня аналогичная ситуация, сейчас покупка на экспертизе. Заранее благодарна Вам за помощь!

Цитата:

Сообщение от sephora

Уважаемый Laster! Очень жду Ваши результаты по этому делу.У меня аналогичная ситуация, сейчас покупка на экспертизе. Заранее благодарна Вам за помощь!

Вряд ли Вы дождётесь Laster, сообщение которого датировано 24.02.2007. Что у Вас случилось? Изложите свою проблему.