Суд против DIGITAL MAX

Цитата:

---

А не подскажете, что там (в ГК, ГПК РФ и в Законе о судебно-экспертной деятельности) сказано такое, что я нарушил?

---

Судебную экспертизу могут проводить только экспертные учреждения либо конкретные эксперты. Учреждение - это некоммерческая организация, т.е. ни ООО, ни ЗАО, ни ОАО. В Вашем случае Вы провели экспертизу в ООО, т.е. суд уже не может положить Ваше досудебное заключение в основу решения суда, т.к. это противоречит требованиям части 2 ст. 55 ГПК РФ. Вот если бы экспертиза была бы проведена в экспертном учреждении или конкретным экспертом, то суд мог бы положить Ваше заключение в основу решения.

Цитата:

---

Ну как можно так невнимательно? Ведь я же писал 13 мая (см. стр.1 данной темы) в "Изложении обстоятельств дела", что в руководстве по эксплуатации камеры сказано: При появлении дыма немедленно прекратите эксплуатацию и обратитесь в сервис. И далее: Несоблюдение этого требования может привести к поражению электрическим током или к возгоранию.

---

Вы так и сделали. Обратились в сервис и получили заключение об исправности товара. Вопросы?
Поверьте мне, суд назначит новую судебную экспертизу либо сам, либо по ходатайству ответчика. И исход дела решит именно заключение судебной экспертизы.

Ну да, конечно. Только вот незадача - дым-то еще раз пошел. А СЦ дал заключение, что аппарат исправен на основании того, что горе-мастера не увидели дыма. Хотел бы я посмотреть на такого "мастера", который увидел дым из аппарата и дал заключение, что аппарат испавен. Вопреки мануалу.

Знаете mossberg. Года два тому назад, я выиграл дело, в котором фигурировало экспертное заключение о том, что повышенный шум при работе хлебопечки вызван неправильной установкой шкива на валу электродвигателя привода (по высоте).
Эксперт в суде при опросе не смог привести аргументов на основании которых можно было-бы утверждать, что уровень шума превышает нормативы САНпин. А изготовитель уровень шума не нормировал. Все функции хлебопечка выполняла.
При этом в руководстве тоже было указано, что при повышенном шуме следует обращаться в СЦ. СЦ был солидарен со мной.
Иск обошелся потребителю в сумму примерно вдвое превышающую стоимость хлебопечки.

Цитата:

---

Сообщение от Pessimist

[Поверьте мне, суд назначит новую судебную экспертизу либо сам, либо по ходатайству ответчика. И исход дела решит именно заключение судебной экспертизы.

---

И что из этого?

Цитата:

---

И что из этого?

---

Только то, что ранее писал Генрих Шатковский.

Цитата:

---

Сообщение от Pessimist

Знаете mossberg. Года два тому назад, я выиграл дело, в котором фигурировало экспертное заключение о том, что повышенный шум при работе хлебопечки вызван неправильной установкой шкива на валу электродвигателя привода (по высоте).
Эксперт в суде при опросе не смог привести аргументов на основании которых можно было-бы утверждать, что уровень шума превышает нормативы САНпин. А изготовитель уровень шума не нормировал. Все функции хлебопечка выполняла.
При этом в руководстве тоже было указано, что при повышенном шуме следует обращаться в СЦ. СЦ был солидарен со мной.
Иск обошелся потребителю в сумму примерно вдвое превышающую стоимость хлебопечки.

---

Дурное дело нехитрое. Повышенный шум обычно сопровождает преждевременный износ деталей (физика процесса такова). В данном случае гибель аппарата произойдет еще раньше. Видимо эксперт не смог довести этот факт до суда.
Вхожу в ваше положение. Раз наняли, деньги заплатили - надо всеми правдами-неправдами отрабатывать. За то и не люблю такого рода адвокатов. Позицию вашу считаю аморальной.

Цитата:

---

Сообщение от Генрих Шатковский

АСудебную экспертизу могут проводить только экспертные учреждения либо конкретные эксперты. Учреждение - это некоммерческая организация, т.е. ни ООО, ни ЗАО, ни ОАО. В Вашем случае Вы провели экспертизу в ООО, т.е. суд уже не может положить Ваше досудебное заключение в основу решения суда, т.к. это противоречит требованиям части 2 ст. 55 ГПК РФ. Вот если бы экспертиза была бы проведена в экспертном учреждении или конкретным экспертом, то суд мог бы положить Ваше заключение в основу решения.

---

Что-то я не понимаю - причем тут судебная экспертиза? Я ею не занимался. Ведь я провел до-судебную экспертизу (см. "Изложение обстоятельств дела" на 1-й стр. данной темы на сайте), и провел ее в АНО "ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА" (свидетельство №124832 Московской торгово-промышленной палаты) - это чисто "некоммерческое экспертное учреждение". Так что, видимо, "суд мог бы положить это досудебное заключение в основу решения суда" (если б захотел).
А вот в ОАО "Московское городское бюро товарных экспертиз" проводил экспертизу как раз сервис-центр. И их юрист козыряет этим заключением. Уж он-то, наверное, лучше меня понимает юридические моменты, о которых вы говорите. Но все равно не боится, что "суд не сможет положить это заключение в основу своего решения" (видимо, имеет сильные козыри).
Еще раз хочу отметить - с технической стороны, в данной ситуации, право безусловно на моей стороне. Но они меня точно зацепят на каких-либо юридических штучках (о которых здесь ведут бессмысленный треп DAO, LASTER & Co.) и найдут "ход" к нужным людям.
Все, завтра суд, но поддержки в суде, к сожалению, у меня не будет.

Цитата:

---

и провел ее в АНО "ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА"

---

АНО и учреждение это совершенно разные некоммерческие организации для ГПК РФ, т.к. только судебно-экспертному УЧРЕЖДЕНИЮ, а не АНО, суд может поручить проведение экспертизы!!!

Цитата:

---

ОАО "Московское городское бюро товарных экспертиз" проводил экспертизу как раз сервис-центр. И их юрист козыряет этим заключением.

---

Ваше заключение и заключение СЦ, с точки зрения закона, не могут быть положены в основу решения суда.

Цитата:

---

Сообщение от Генрих Шатковский

Ваше заключение и заключение СЦ, с точки зрения закона, не могут быть положены в основу решения суда.

---

Очень даже может быть положено заключение СЦ,потому что оно получено законным способом и является доказательством(чего не скажешь о заключении полученном потребителем).Если истец с заключением не согласен по каким то мотивам,для подтверждения или опровержения данного доказательства будет назначена судебная экспертиза.В случае,если данные заключения СЦ подтвердятся-оно будет положено в основу решения суда.Если нет-суд будет руководствоваться абз.2 п.6 ст.18 ФЗоЗПП.

Laster, я уже писал, что с Вами никаких дискуссий.

[quote="Генрих Шатковский"]

Цитата:

---

... т.к. только судебно-экспертному УЧРЕЖДЕНИЮ, а не АНО, суд может поручить проведение экспертизы!!!
Ваше заключение и заключение СЦ, с точки зрения закона, не могут быть положены в основу решения суда.

---

Наверное, тут уже все ясно. Оба наши экспертные заключения суд будет рассматривать как доказательную базу (наряду с прочими материалами, представленными мною в суд), а не как материалы судебной экспертизы. Но у меня даже и в мыслях не было трактовать мое заключение (или заключение СЦ) как заключение судебной экспертизы. Я же вам уже говорил, что я проводил досудебную :!: экспертизу, а суд, видимо, будет проводить свою экспертизу (на ней настаивал ответчик).

Цитата:

---

Дурное дело нехитрое. Повышенный шум обычно сопровождает преждевременный износ деталей (физика процесса такова). В данном случае гибель аппарата произойдет еще раньше. Видимо эксперт не смог довести этот факт до суда.
Вхожу в ваше положение. Раз наняли, деньги заплатили - надо всеми правдами-неправдами отрабатывать. За то и не люблю такого рода адвокатов. Позицию вашу считаю аморальной.

---

Отчего-же? Эксперт говорил об этом суду. Но судья ответил, что суд исходит из наличия, либо отсутствия недостатка в товаре. И в данный момент недостаток отсутствует. А если недостаток выявится впоследствии по изложенным экспертом причинам, у потребителя есть право предоставленное ему п.5; ст.19 ЗОЗПП.
Повторяю, прошло уже более двух лет.
Применительно к дыму mossberg - если Вы когда либо сталкивались с обслуживанием радиоаппаратуры, то должны знать, что очень часто, после вскрытия бывшего в эксплуатации аппарата можно заметить почерневшие резисторы с выгоревшей краской. Это говорит о том, что режим работы этих деталей выбран неоптимально. Темне менее, эти детали работоспособны, аппарат исправно выполняет свои функции долгие годы.

Цитата:

---

Сообщение от Генрих Шатковский

Laster, я уже писал, что с Вами никаких дискуссий.

---

А с Вами никто и не дискутирует...

Пессимист, как я понимаю, Вы имеете в виду выпускавшиеся лет 20-25 назад советские телевизоры модели УЛПТПЦИ - "Унифицированный лампово-полупроводинковый телевизионный приёмник цветного изображения" ?
Торговая марка "Темп", "Рубин", "Рекорд", "Витязь", "Садко", "Электрон" и т.п., в зависимости от завода-изготовителя.

Помнится, эти новые изделия отечественной электронной промышленности, сгорали, как свечки, в связи с чем в прессе населению разъяснялись правила пожарной безопасности типа:
"При появлении запаха гари и дыма при пользовании телевизором выдерните сетевой шнур из розетки, накройте аппарат одеялом или покрывалом.
Категорически запрещается заливать телевизионный приёмник водой."
И т.п.

Цитата:

---

Наверное, тут уже все ясно. Оба наши экспертные заключения суд будет рассматривать как доказательную базу (наряду с прочими материалами, представленными мною в суд), а не как материалы судебной экспертизы. Но у меня даже и в мыслях не было трактовать мое заключение (или заключение СЦ) как заключение судебной экспертизы. Я же вам уже говорил, что я проводил досудебную экспертизу, а суд, видимо, будет проводить свою экспертизу (на ней настаивал ответчик).

---

svv, ничего Вы не поняли.

Цитата:

---

А с Вами никто и не дискутирует...

---

Тогда Вам, Laster, не надо обсуждать написанное мной. Я Вас, Laster, уже неоднократно об этом уведомлял, т.к. любое кем-либо обсуждение кем-либо написанного на форуме приобретает оттенки дискуссии.

Цитата:

---

Пессимист, как я понимаю, Вы имеете в виду выпускавшиеся лет 20-25 назад советские телевизоры модели УЛПТПЦИ - "Унифицированный лампово-полупроводинковый телевизионный приёмник цветного изображения" ?
Торговая марка "Темп", "Рубин", "Рекорд", "Витязь", "Садко", "Электрон" и т.п., в зависимости от завода-изготовителя.

---

Вы совершенно правы Юрий! Я имею ввиду все перечисленные Вами торговые марки, а так-же изделия концернов PHILIPS, SONY, PANASONIC, TOSHIBA и других, как выпускавшиеся ранее, так и производимые в настоящее время (не все модели разумеется).
Ваше неведение характерно, для человека окончившего технический ВУЗ но в течение длительного времени не имевшего никакого отношения к указанной в дипломе специальности. Очевидно поэтому Вы полагаете что водой заливать нельзя только перечисленные Вами электроприборы.

Пессимист, а что делать потребителю, если при пользовании телевизором марки "Филипс", купленным за 50 000 рублей, появляется запах гари ?

Заливать водой ?

И это ПРЕДУСМОТРЕНО инструкцией по эксплуатации ???

Юрий, Вы не поверите, но жалобы на всевозможные запахи при эксплуатации телевизоров (В том числе и за 50 000 рублей) имеют место быть систематически.
Еще ни один случай не завершился в пользу потребителя.
Но идея насчет заливания водой хороша!
Это действительно может раз и навсегда решить проблему.....

Цитата:

---

Сообщение от Pessimist

Но идея насчет заливания водой хороша!
Это действительно может раз и навсегда решить проблему.....

---

Ну, а если б заодно залить еще чей-то фонтан (например, цементом или алебастром), то бессмысленное переругивание сразу бы и закончилось.

Цитата:

---

Сообщение от Генрих Шатковский

svv, ничего Вы не поняли.

---

Тут, видать, понимать ничего и не требуется. Они просто не явились на суд (прислали какой-то факс) и судья отложила еще на 3 недели. Да еще и утешила: Учтите, начался отпускной период, так что это теперь надолго. А я, как дурак, притащил всю семью - пусть посмотрят на наше советское правосудие. На вопрос - И сколько это может продолжаться? - судья ничего вразумительного не ответила.

Цитата:

---

Сообщение от svv

Тут, видать, понимать ничего и не требуется. Они просто не явились на суд (прислали какой-то факс) и судья отложила еще на 3 недели. Да еще и утешила: Учтите, начался отпускной период, так что это теперь надолго. А я, как дурак, притащил всю семью - пусть посмотрят на наше советское правосудие. На вопрос - И сколько это может продолжаться? - судья ничего вразумительного не ответила.

---

Видите ли,в суде как на войне-любые средства хороши.Маленький совет: на суды семью таскать не надо-занятие не для развлечения.Поступать аналогично ответчику не советую-могут быть осложнения.Если ситуация повторится еще пару раз подряд-можете написать1)Ходатайство об обеспечении явки ответчика в суд или рассмотрении дела в заочном порядке.И если на поможет 2) Жалобу в вышестоящий суд на судью ведущего(ю) Ваше дело,как не принимающую мер к обеспечению явки ответчика в суд и способствующего(ю) затягиванию дела последним (правда это крайняя мера т.к. ссорится с судьёй не рекомендуется).

Цитата:

---

Сообщение от "Laster

можете написать1)Ходатайство об обеспечении явки ответчика в суд или рассмотрении дела в заочном порядке.И если на поможет 2) Жалобу в вышестоящий суд на судью ведущего(ю) Ваше дело,как не принимающую мер к обеспечению явки ответчика в суд и способствующего(ю) затягиванию дела последним.

---

Ну, положим, дочь-то моя не развлекаться туда ходит - это моя лучшая поддержка. А за советы спасибо.

Цитата:

---

Сообщение от svv

Ну, положим, дочь-то моя не развлекаться туда ходит - это моя лучшая поддержка.

---

В суде обычно приходится сталкиваться потребителю-обывателю с одной стороны и профессионалу-юристу с другой.Ввиду этого часто возникает нервозность первого.Вашей дочке на это следует смотреть???А слушать дебаты о козликах-ответчиках после заседания???Если дочка юрист-то я готов согласиться...

Цитата:

---

Сообщение от svv

11.05.07 г.:
Поскольку сервис-центр вопроса не решал, я обратился (заявление от 16.03.07 г. [19,20]) в независимую экспертизу АНО ”ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА” и сдал туда камеру.

8 09 апреля 2007 г. я получил из АНО ”ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА” экспертное заключение от 06.04.07 г. [21], в котором сказано, что “… при срабатывании вспышки выделяется дым, … фотоаппарат является неисправным. Признаков нарушения условий эксплуатации не обнаружено. Неисправность возникла по вине изготовителя”. Т.е. подтвердилось то, что и было видно с самого начала – камера ненадлежащего качества по вине изготовителя. Из экспертного заключения видно, что это была действительно техническая экспертиза с использованием необходимых инструментов (микроскоп, люксметр) и соответствующих методик. Поэтому и дефект, и виновник его возникновения были выявлены.
:

---

Уважаемый svv, у меня аналогичная ситуация, только вместо дыма вспышка просто иногда не светит. Хочется решить этот вопрос в одном месте, не ходить по инстанциям. Подскажите пожалуйста, сколько это стоит и что за бумагу напишут. Заранее спасибо.

Цитата:

---

вместо дыма вспышка просто иногда не светит

---

Прочитать инструкцию и снять режим автовыбора режима вспышки.

Цитата:

---

Сообщение от otvet

... сколько это стоит и что за бумагу напишут. Заранее спасибо.

---

Тут у некоторых чирей в одном месте и он им покоя не дает. А, поскольку совести они не имеют, то и соображения выдают прямо-таки оскорбительные.
А контора эта: АНО "ЦентрЭкспертиза", Москва (м.Смоленская), Шубинский пер. 2/3. Тел.(495) 241-5366. Сайт: cetnrekspertiza.ru.
Они проводят техническую экспертизу (взяли с меня 3 т.р.) и выдают экспертное заключение, которое, как они пишут, имеет статус официального документа доказательного значения.
Но судья все равно назначила еще и судебную экспертизу, поскольку в деле фигурируют два экспертных заключения - одно с моей стороны, а другое - со стороны ответчика (хотя оно и никчемное, поскольку их экспертиза была органолептическая, которая - как заявил сам эксперт, такие дефекты выявить не может. А СЦ DIGITAL MAX (ООО Фотоград) провел ее только для того, чтобы создать ложное ощущение своей невиновности и чтобы было чем размахивать.
P.S. Только хорошенько опишите в заявлении на экспертизу условия и обстоятельства (режим съемки, освещенность объекта, дальность фокусировки и др.), при которых наиболее внятно проявляется дефект (лучше вас этого никто не сможет сделать, поскольку именно вы его чаще всего наблюдаете).

Цитата:

---

Тут у некоторых чирей в одном месте и он им покоя не дает. А, поскольку совести они не имеют, то и соображения выдают прямо-таки оскорбительные.

---

svv, без иронии, из многолетней практики, рекомендация "Прочитать инструкцию и снять режим автовыбора режима вспышки." помогает в 90% случаев......Так что если кто-то, кого-то и оскорбляет. То это сами потреблятели себя.
Кстати Ваш совет написать жалобу на судью ведущего дело - хорош! Советую и впредь действовать именно так. Это верный способ выиграть дело!

Цитата:

---

Сообщение от Pessimist

svv, без иронии, из многолетней практики, рекомендация "Прочитать инструкцию и снять режим автовыбора режима вспышки." помогает в 90% случаев...
Кстати Ваш совет написать жалобу на судью ведущего дело - хорош!

---

Если без иронии, то могу согласиться, - хотя, конечно же не 90%. Но, надеюсь, что обратившийся в данном случае был все-таки более внимателен.
А вот из чего следует, что я советовал написать жалобу на судью - я не понял. Хотя наша жизнь показывает, что вы правы - многих судей надо гнать поганой метлой за их взяточничество и угодничество перед сильными мира сего. Но ведь не одни только судьи такие. Кто-то тут на сайте написал - страну надо менять , или режим. А я бы поправил - народ!

Может что и упустил, но не могу понять что мешало обратиться в авторизованный сервис центр CANON. Все эти "независимые эксперизы" за свои заключения ответственности не несут(органолептический метод- бррр), но деньги исправно собирают. На мой взгляд Ваши действия больше на мазохизм смахивают.

Человек хочет деньги вернуть, не отремонтировать. Он же написал, что сам радиоинженер, было бы нужно, сам бы сделал. А авторизованный сервисный центр постарается отремонтировать, а не писать справки для возврата товара/денег.

Не понятно зачем тогда нужно обращаться в DIGITAL MAX и Талион - эти сервисы не имеют авторизацию по Canon. А любой из 4-х авторизованных сервисов в Москве могут дать заключение о наличие или отсутствие неисправности в аппарате. Даже если это "серый" аппарат. А Фотоград так любит ими торговать.