А Вы не заметили в тексте ЗоЗПП такойго предложения: "Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации."?
Вид для печати
А Вы не заметили в тексте ЗоЗПП такойго предложения: "Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации."?
glasniy, так об этом вся ветка.....Цитата:
Сообщение от glasniy
Вот именно, что "Перечень технически сложных товаров".
Закон определяет, что в отношении товаров ненадлежащего качества являющихся технически-сложными действуют ограничения прав потребителя требовать замены товара и отказаться от исполнения ДКП.
Закон предоставляет Правительству РФ право решить какие товары являются технически-сложными и утвердить соответствующий перечень, но не дает ему права решать на какие из технически-сложных товаров распространяются ограничения предусмотренные ст.18, а на какие не распространяются.
Поэтому, не может товар признанный правительством технически-сложным (п.11 перечня утвержденного Постановлением прав-ва РФ №55, п.47 "Правил продажи отдельных видов товаров" утвержденных тем-же Постановлением прав-ва (кстати спустя год после появления постановления №575)) - отсутствовать в перечне предусмотренном ст.18 ЗОЗПП.
Кроме этого, действующая редакция закона предусматривает, что ограничения действуют как в отношении права потребителя заявлять требование замены такого товара, так и в отношении права отказаться от исполнения ДКП.
В то время как в перечне утвержденном постановлением №575 прямо указано, что перечень включает в себя не все технически-сложные товары, а только те, в отношении которых действует ограничение права потребителя на замену товара ненадлежащего качества (либо перечень просто устарел к моменту появления Постановления №55, и уже тогда являлся неактуальным), и отдельной сноской выведено, что вместо требования замены потребитель вправе отказаться от исполнения ДКП.
Это грубо противоречит действующей редакции ст.18 ЗОЗПП.
И это не удивительно, поскольку в том-же тексте постановления №575 прямо указано, что оно принято "в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140)" То есть - на основании и в соответствии с недействующей редакцией закона. А эта редакция имела между прочим еще одно существенное отличие - интересующий нас абзац выглядел так:
Эта редакция допускала двоякое толкование абзаца (что и нашло свое отражение в постановлении №575), в отличие от действующей:Цитата:
В отношении технически сложных товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом - шестом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Которая двоякого толкования не допускает.Цитата:
"Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, на сегодняшний день не существует утвержденного Правительством РФ "Перечня технически-сложных товаров" предусмотренного ст.18 действующей редакции ЗОЗПП.
Раскор, в тексте закона, размещенном на сайте есть и другие вкрапления выделенные курсивом или активной ссылкой. Например, в тексте ст. 20 есть врезка "Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55", в тексте ст. 25 - другая врезка: "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55". После названия каждой статьи еще и прицеплены ссылки: "Наверх". Только человеку с больным воображением может придти в голову, что таким образом искажается [size:33b513239f=18]текст[/size:33b513239f] закона.
Прием с вкраплением в текст документа уточняющих дополнений и разъяснений, выделенных отличающимся от основного документа шрифтом, применяется повсеместно. Например, и уважаемой правовой системой "КонсультантПлюс" : http://www.consultant.ru/popular/con...37_2.html#p314 А по приведенной ссылке Вы увидите, что эту систему я (Евгений Мясин) вместе с Роспотребнадзором тоже сумел ввести в заблуждение, стоит только щелкнуть по слову "Перечень".
Raskor, я с Вами, с одной стороны, частично согласен, но с другой, не совсем согласен.
Что на мой взгляд не совсем корректно, так это то, что в тексте ЗоЗПП указано следующее: "В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. ......."
Некорректно тут то, что сказано просто "В отношении технически сложного товара...." и не уточняется, о какой именно части товаров из всех, что явлюется ТСТ, тут имеется в виду.
И абсурдно то, что Правительство устанавливает, какие товары являются технически сложными!
Так как техническая сложность - это понятие, естественно, техническое, т.е. может определяться технической документацией на данное изделие.
Раскор, не финтите!
Евгений Мясин - вроде на ассортименте зеркал в магазинах кризис пока не отразился....
"Консультант", не искажает текста НПА. Выделение голубым цветом отдельных слов искажением текста назвать нельзя, равно как и электронные ссылки на недействующие редакции НПА которые именно так и названы.
В отличие от практикуемых Вами "вкраплений".
А комментарии применяемые в непериодических изданиях например, помимо другого шрифта всегда имеют заголовок "Комментарий к статье:"
А то, что практикуемые Вами "вкрапления" все-же реально вводят в заблуждение видно из приведенной мной цитаты из поста glasniy.
Что-же касается того, что "Консультант" дает ссылку на Постановление №575 - напомните мне, с каких пор "Консультант" уполномочен давать разъяснения правоприменительной практики?
Раскор, да, я считаю что нужно именно текст ЗоЗПП изменить!
А перечень такой должен основные принципы отнесения к ТСТ содержать, т.к. технический прогресс не стоит на месте и появляются новые товары...
А про составителей ЗоЗПП, у нас в стране везде так, увы!
Я тоже полагаю, что в ЗОЗПП нужно многое изменить.Цитата:
Сообщение от glasniy
Тогда это будет уже не "перечень товаров", а "перечень признаков" - и споры в процессе правоприменения будут неизбежны.Цитата:
А перечень такой должен основные принципы отнесения к ТСТ содержать, т.к. технический прогресс не стоит на месте и появляются новые товары...
Иначе этот перечень нужно будет постоянно пополнять....Цитата:
Сообщение от Raskor
Раскор, а с каких пор Гласный на фоне "Консультанта" для Вас стал мерилом (не в обиду ему будь сказано!) адекватности восприятия текстов закона?Цитата:
А то, что практикуемые Вами "вкрапления" все-же реально вводят в заблуждение видно из приведенной мной цитаты из поста glasniy.
Что-же касается того, что "Консультант" дает ссылку на Постановление №575 - напомните мне, с каких пор "Консультант" уполномочен давать разъяснения правоприменительной практики?
Спорить дальше бессмысленно. Казнить нельзя помиловать! Практика - критерий истины. Дождемся пары-тройки судебных решений по теме, а там посмотрим, кто правее.
Вот именно...Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Я лишь высказываю своё мнение, и только ...
Разделяю позицию Raskor-а. Он прав в той части, какой считает, что действовавший ранее акт не может применяться в целях п.1 ст.18 Закона, поскольку это разные ситуации и перечни должны быть разными.
Dao, с каких это пор Вы разъяснения относите к НПА?Цитата:
издавать НПА
это уже аналогия, генрих, а не предусмотренный законом акт. натяжка, так сказать...
Какая аналогия? Права или закона?
аналогия НПА :cool: