Это относится только к сроку, в течение которого продавец вправе требовать замены товара.Цитата:
это возможно только, если оговорено в договоре.
Вид для печати
Это относится только к сроку, в течение которого продавец вправе требовать замены товара.Цитата:
это возможно только, если оговорено в договоре.
Григорий посмотрите. что может требовать покупатель (розничный продавец) от продавца (поставщика) по ст. 475 ГК РФ.
П. 2 ст. 518 ГК РФ не устанавливает иных правил предъявления требования о замене товара, установленных ст. 475 ГК РФ, а вот на правила ст. 314 ГК РФ условия п.2 ст. 518 ГК РФ оказывают непосредственное влияние.
Я про Фому, Вы про Ерему. Что сказано в приведенной вами норме?
Ст. 518 ГК РФ:
2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
Я говорю о том, что поставщики. пользуясь своим положением, предусматривают иное, то есть обуславливают возврат или замену товара только наличием в нем существенного нарушения требований к качеству. Поэтому вернуть или заменить товар не так просто. как должно быть. К тому же поставщики имеют обыкновение исчезать. именно поэтому СПРФ несколько лет пытается пробить норму, чтобы продавец имел право вернуть товар ненадлежащего качества (который ему вернул потребитель) напрямую изготовителю или импортеру.
в Пермской области 1 (один) крупный поставщик компьютерной техники... Много я ему условий договора навяжу, составляя менее 0,1 % его оборота?Цитата:
малый и средний бизнес не хотят портить отношения с поставщиками и идут у них на поводу.
Я двумя руками за возможность обращения к изготовителю... Вот только ни одного (!) изготовителя компьютерной техники нет в РФ и не будет, пока условия договора ничего не стоят. По-моему, пора выходить из детства и признать то, что признает весь мир и ГК РФ:smile: - первичность договора и его условий перед обязаловкой закона. И пусть конкуренция делает свое дело.
гы-гы-гы... Это не Вы предложили таким же образом отечественного производителя автомобилей поддерживать?Цитата:
предложение о запрете торговать в розницу продукцией тех изготовителей, кто не обеспечил прием и рассмотрение требований потребителя, своими представительствами на территории РФ.
а сейчас не так?Цитата:
чтобы покупатели четко понимали, что вернуть изготовителю они его не смогут и что все претензии ограничены 2-мя годами и исключительно к продавцу.
Цитата:
Цитата:
чтобы покупатели четко понимали, что вернуть изготовителю они его не смогут и что все претензии ограничены 2-мя годами и исключительно к продавцу.
а сейчас не так?
сейчас так, НО только потребители вводятся в заблуждение в т.ч. законом О ЗПП, поскольку никому кроме продавца реально предъявить претензии они не могут. В редких случаях импортеру. И вот таких "корявых" изготовителей и их "корявые", в этом смысле, товары, следует четко обозначать. Думаю такой подход очень быстро сподвигнет "корявых" изготовителей решить вопросы представительств и приема и удовлетворения требований потребителя.
заодно и еще отечественного производителя поддержим, иначе он, из своей доступности, находится в неравном положении с иностранцами.
Кто и как это будет контролировать?Цитата:
Думаю такой подход очень быстро сподвигнет "корявых" изготовителей решить вопросы представительств и приема и удовлетворения требований потребителя.
*представляю себе поток новых марок Aser, Pilips, Somsun и представительства-одновневки таких изготовителей:smile:)))
Цитата:
*представляю себе поток новых марок Aser, Pilips, Somsun и представительства-одновневки таких изготовителей)))
контролировать - будут продавцы, таможня и т.п., поскольку при выявлении таких ограниченных к обороту товаров, следует изымать товар, наказывать продавцов, чтобы не покупали и не ввозили. не думаю , что встанет проблема с контролем.
как раз вот такого и не случится. не будет таких товаров, если нет представительств.
еще, предлагаю как в Китае и раньше (до 88 года) у нас в СССР вернуть бывшую ст. 93-1 с санкцией до вышки. всех это отрезвит и воров разной масти и тех,кто не платит налоги. не будет столько мошенничества, сколько сегодня. стрелять к черту.
Цитата:
контролировать - будут продавцы
клиника. ща, делать мне нечего, кроме как контролировать неизвестно кого неизвестно зачем...Цитата:
наказывать продавцов
Вы уже победили взятки и очереди из фур на таможне? Вы стали производить достаточно товаров для покрытия хотя бы части внутреннего спроса? Вы решили проблему неграмотных сотрудников милиции, таможни, налоговой и администраций? Тогда Вы живете в какой-то другой стране...Цитата:
не думаю , что встанет проблема с контролем.
Вас первого поставят к стенке;-)Цитата:
стрелять к черту.
И не надо рассказывать про "неплательщиков налогов". Я сужусь второй год с налоговой, которая вынесла постановление, основанное на арифметических ошибках и непонимании простейших статей НК РФ.
Цитата:
Сообщение от McLeen
поставят, значит поставят. другим примером будет.
Цитата:
клиника. ща, делать мне нечего, кроме как контролировать неизвестно кого неизвестно зачем...
заключая договор и выпуская товар в розницу- несите ответственность, если вдруг, окажется, что у изготовителя нет механизма рассмотрения и удовлетворения требований. контролируйте это при заключении договоров. это аналогично позиции ВАС,когда сделки заключались с левыми фирмами: подписал договор , следовательно проверил. Не стал проверять - неси ответственность.
Есть и иные решения - товар существовал и продан - расходы приняты. У меня среди контрагентов были однодневки с адресом регистрации, совпадающим с адресом министерства налогов и сборов (и ведь кто-то зарегистрировал;-)) - но расходы по ним приняли. Договор етсь, документы есть - проверять далее я не обязан.Цитата:
это аналогично позиции ВАС,когда сделки заключались с левыми фирмам
По-моему, сейчас, кроме продавцов - никто не несет реальной ответственности. Исключения лишь подтверждают правило.Цитата:
заключая договор и выпуская товар в розницу- несите ответственность
Цитата:
Сообщение от McLeen
вот и нужно, такой механизм предусмотреть - хотите торговать корявым товаром, несите ответственность в течении срока службы. не хотите- торгуйте таким товаром, по недостаткам в котором, претензии можно предъявлять и изготовителю. вам же проще будет регрессные требования предъявлять. но вы не захотите никогда так. у вас цель купить корявый товар, сделать наценку 1000 процентов, выдать его за настоящий, продать,обманув потребителя, и нажиться.
Все, что далее пойдет не по теме, будет удаляться, а участники споров не по-существу наказываться.
Мне всё не даёт покоя случай, когда продавец только через год потребовал у потребителя возврата товара с недостатком по ст.18. Почему потребитель должен ждать, когда продавец потребует свою вещь? И сохранять её до требования продавца, тем более, если эта вещь крупногабаритная?
Предлагаю изложить абзац 6 статьи 18 следующим образом (по аналогии с абзацем 2 статьи 12):
Цитата:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. [color:c87026c997=red]При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар с недостатками продавцу за его счёт.[/color:c87026c997]
Росинка, я думаю, что и эта ситуация имеет выход. От злоупотребления правом, до взыскания расходов за хранение и т.п.
Кстати о расходах за хранение.Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
Прописать в законе аналогично ст.899 ответственность потребителя за несвоевременно полученный товар. Имеется ввиду после гарантийного или постгарантийного ремонта, сданный на проверку качества и незабранный и т.п. Это достаточно актуально. Покупатели не забирают свой товар и пропадают годами. Ни выкинуть, ни разобрать, ни продать этот товар нельзя. Продавец или СЦ несет расходы, связанные с обеспечением хранения.
Как взыскивать расходы за хранения, когда договора о хранении нет?Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
А также ст. 895 не даёт права передавать вещь на хранение третьему лицу без согласия поклажедателя?
а вообще и сам закон не мешалобы переименовать в "Закон о правах и обязанностях потребителя"
При чем здесь ст.895, если как Вы сами указываете нет договора хранения?!Цитата:
Сообщение от Росинка
Вы уж слегка определитесь...
А убытки подлежат возмещению независимо от наличия договора.
Причём здесь убытки?Цитата:
Сообщение от Aliasst
Вы влезли в чужой разговор. Вас никто не спрашивал.
При том, что расходы которые несет продавец (исполнитель, уполномоченная организация) в связи с хранением ьовара переданного в связи с необоснованно заявленным требованием, или сверх установленных договором (законом) сроков - составляют убытки.Цитата:
Причём здесь убытки?
В этой теме Росинка - разговор у всех один.Цитата:
Вы влезли в чужой разговор. Вас никто не спрашивал.
И Вас, спрашивали ни на йоту не больше нежели меня. И не Вам делать подобные заявления.
Смею полагать, что высказываемые Вами перлы, нисколько не способствуют целям в которых данная тема создана.
Ежели сии убытки и возникли, что сомнительно (никто не увеличил из-за товара арендную плату и т.п.), то о них потребителя нужно было заранее предупредить. В письменном виде, естественно.Цитата:
Сообщение от Aliasst
Об убытках?! Заранее?! Еще до их возникновения?!Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
Журналистика РФ падает в моих глазах все ниже и ниже...
Хотя до общения с Вами Светлана Загвоздина, я был совершенно искренне убежден, что ниже уже некуда...
Ясно, никаким бизнесом, как я понимаю, Вы не занимаетесь и считаете "планирование и учет" пережитками социализма, не подозревая, что при капитализме и планирование, и учет - это "наше (ихнее) всё".Цитата:
Сообщение от Aliasst
Какие убытки на хранение товара, оставленного потребителем по претензии, возникают у магазина, если до этой претензии потребителя в данном магазине отродясь не было расценок на хранение рекламационного товара? О чем вообще спич? Нет расценок, нет информирования о них потребителя - нет и убытков, возмещаемых законным порядком.
Светлана Загвоздина - бегом штудировать ст.15 ГК РФ. Бегом, выпрыгивая из тапочек.Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
А откуда убытки - я Вам поясню (ведь сами не поймете):
Продавец арендует складские помещения магазина например по ставке 450 рублей за квадратный метр в месяц. (подтверждено договором аренды и платежными поручениями)
Холодильник потребителя который вынужден хранить продавец занимает площадь - например 1 м.кв. Продавец вследствие неправомерно заявленного требования хранит его например 3 месяца.
Сосчитаете сами?