Договор с УО

Цитата:

Сообщение от mikefinale

Первая оплата произошла. Всё - договор заключен.
Можно еще написать для успокоения души протокол разногласий - но это ничего не решает, всё равно подчиняешься большинству и сложившимся договорными отношениями в доме.

А разве договор управления многоквартирным домом заключается по таким правилам? Если не ошибаюсь, то данный договор является самостоятельным договором, т.е урегулирован специальными нормами жилищного законодательства. А поскольку регулирование отношений по управлению многоквартирным домом отнесено к ведению жилищного законодательства (пп. 8 п.1 ст. 4 ЖК РФ), договор управления многоквартирным домом должен регламентироваться прежде всего жилищным законодательством. И где там "про первую проплату"?
Оно-то понятно, что вряд ли чего изменишь, но покопаться в этом все же следует.

Цитата:

Сообщение от Михаил2811

Оно-то понятно, что вряд ли чего изменишь, но покопаться в этом все же следует.

Да,да.Хотя бы поднапрячь УО.

Nick15 , если у Вас УО выбранная по конкурсу органами самоуправления города, то в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, пунком 5 -"Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Если у Вас УО выбранная решением ОСС, то в соответствии со ст 162 ЖК РФ, пунктом 1 - "При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания." Пунктом 4 той же статьи -"Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме."

И в том и в том случае, если собственник не проявит вовремя инициативу, то будет подчиняться принятым документам. Хотя, если какой либо пункт договора не соответствует закону, можно будет оспорить в суде, либо там же доказывать , что ваши права ущемляются.

Цитата:

Сообщение от Nick15

Да,да.Хотя бы поднапрячь УО.

Да, только обидно, что в результате УО будет чувствовать себя "на коне". И "напрягальщиков" таких, вроде меня, очень немного. Однако, будем бороться.

Михаил2811, согласен, что индивидуальным "напрягальщиком" быть трудно. Даже мне трудно, хотя УО все вопросы по дому решает только со мной и по договору и по текущим ослуживаниям- ремонтам. Вот и сегодня ездил к ним подписывать очередные акты выполненных работ, потому как без подписанных актов, работу подрядчиков не оплачивают.

Извините! можно вклинится в обсуждение со своим вопросом?
Мы собственники нежилых помещений в многоквартирном доме. Получили от подрядной организации (действующей от своего имени и за счет Управляющей организации с которой у нее агентский договор) проект договора на содеражине общего имущества... ок! дело святое... надо участвовать и нести бремя содержание, однако, есть "НО"... в приложение по расчету платы где за содержание указаны тарифы, утвержденные ОМСУ, в конце сумма по тарифам умножается на строку "рентабельность - 15%".
Задаю вопрос авторам проекта договора: что есть рентабельность?
Ответ: как это что? это наша прибыль!!! мы же не бесплатно работаем!!!
Вот я и думаю, может ли такое быть? В моем понимании раз тарифы утверждены и вы по ним работаете, так и крутитись... это ваша прибыль и есть, хотите больше сокращаете расходы и т.д. какие еще 15%?
Это еще что! по другому нашему объекту, другая контора нам аж 37% рентабельность насчитала!!!!
Они что думают, что раз юр. лицо, то у него деньги "бешеные", или счет в банке "бездонный" можно безгранично тянуть? (Извините за лирику. Накипело! И ведь во всем так!!!)
Так вот мой вопрос к Вам форумчане: могут ли быть еще какие-то накрутки на тариф? в виде некой "рентебельности", "плановых накоплений" и т.д.? или только по тарифу ни больше, ни меньше?
Заранее спасибо!!!!

Вообще конечно развод: тарифы утвержденные ОМСУ уже содержат всю необходимую рентабельность. К тому же, установка платы за жильё не может осуществляться в одностороннем порядке, такое решение принимается только общим собранием собственников. И договор следует заключать только с исполнителем, т.е. Управляющей организации. Я думаю вам необходимо обратиться в РПН и Прокуратуру. А уж от этого отталкиваться.

З.Ы. Возьмите договор для интереса физ. лица и сравните с вашим.

Подскажите,кто может, на основании каких НПА приводится это:
8.2. В случае недостижения согласия, неурегулированные споры предаются на разрешение в суд только после принятия мер по их досудебному урегулированию. Претензии могут быть предъявлены Собственником в течение 30 дней от даты, когда он знал или должен был знать о нарушении его прав. Претензии, предъявленные по истечении данного срока, УО не рассматривает.
Пролазил 491,там в течении 6 месяцев,в 307 нет такого.ГК-не знаю. Или это голая самодеятельность.

Цитата:

Сообщение от Nick15

Или это голая самодеятельность.

Это - административное правонарушение, пункт 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Подскажите,а вот этот-то пукт правомочен?3.4.5. принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги;
9.2. Стороны обязуются сохранять конфиденциальность в вопросах, касающихся любой информации по настоящему Договору, разглашение которой способно нанести Сторонам имущественный либо иной ущерб. В противном случае, виновная сторона обязуется возместить другой Стороне весь нанесенный ущерб.
Этот пункт действительно секретен? Стоит ли его оставлять в договоре?

Цитата:

Сообщение от Nick15

9.2. Стороны обязуются сохранять конфиденциальность в вопросах, касающихся любой информации по настоящему Договору, разглашение которой способно нанести Сторонам имущественный либо иной ущерб.

И это тоже п.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Цитата:

6.2.19 Организовать работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных средств, в соответствии с Приложениями 1-3 к настоящему Договору.

Есть у меня сомнения по поводу правомерности этого пункта, может кто подскажет: оговорка о выполнении работ лишь в объемах собранных средств правомерна?

Цитата:

Сообщение от Alexiy

Есть у меня сомнения по поводу правомерности этого пункта, может кто подскажет: оговорка о выполнении работ лишь в объемах собранных средств правомерна?

Нет.

http://www.fontanka.ru/2011/04/01/028/

ВАС: Отсутствие денег у жилищных организаций не освобождает их от ответственности 01.04.2011 10:48
Недостаточное финансирование работ по содержанию имущества не снимает с управляющей организации возложенных обязательств и не освобождает от административной ответственности за их невыполнение. Такие разъяснения, обязательные для всех арбитражей, утвердил пленум Высшего арбитражного суда России (ВАС).

Вот сам текст постановления Пленума ВАС:

Цитата:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17.02.11 N 11
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 28 )

3.3. Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

http://mvf.klerk.ru/rass/r283_13.htm

Цитата:

Сообщение от Alexiy

Вот сам текст постановления Пленума ВАС:

http://mvf.klerk.ru/rass/r283_13.htm

Интересно. А может, мы толкуем неправильно? Дальше же написано: "Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении". Если мы, собственники не исполняем своей обязанности по оплате ремонта и содержания общего имущества МКД, как тут быть? Какие такие "все зависящие от нее меры" должна принять УО, чтобы уйти от ответственности? Получается лазейка для УО, суды сами будут определять "все зависящие меры"..

Цитата:

Сообщение от Михаил2811

... суды сами будут определять "все зависящие меры"..

Суд - процесс состязательный...

Цитата:

Сообщение от Михаил2811

Интересно. А может, мы толкуем неправильно? Дальше же написано: "Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении". Если мы, собственники не исполняем своей обязанности по оплате ремонта и содержания общего имущества МКД, как тут быть? Какие такие "все зависящие от нее меры" должна принять УО, чтобы уйти от ответственности? Получается лазейка для УО, суды сами будут определять "все зависящие меры"..

У нас в области все обстоит гораздо хуже: ГЖИ не хочет связываться с судами и пишет отписки о том, что нет денег - нет ремонта. Обжалование бездействия ГЖИ в прокуратуре области приводит к ... перенаправлению обращения обратно в ГЖИ, и получению такой же самой отписки. Недавно попробовал обжаловать решение областной прокуратуры в представительстве Генпрокуратуры в ЮФО, обращение спустили в прокуратуру области. Скорее всего ответ будет тем же: нет денег - нет ремонта.

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Суд - процесс состязательный...

Увы, да. У меня вопрос, который не дает мне покоя. Очень прошу разъяснить. Изучая судебную практику по своему городу в части взыскания задолженности с собственников жилых помещений по оплате ремонта и содержания общего имущества МКД, я уяснил следующее. Во всех случаях решение принимается в пользу УО. Даже, если собственник приводит доказательства невыполнения УО взятых на себя обязательств по договору. Как же так? Если содержание и ремонт общего имущества - это договор возмездого оказания услуг, то почему собственник должен оплачивать то, чего нет? Согласно ЖК?

Я думаю, здесь необходимо, чтобы за решениями ВАС последвали решения ВС для едного толкования законодательства.

Цитата:

Сообщение от Михаил2811

Изучая судебную практику по своему городу в части взыскания задолженности с собственников жилых помещений по оплате ремонта и содержания общего имущества МКД, я уяснил следующее. Во всех случаях решение принимается в пользу УО.

Вот у меня было не так.
Я же говорю: процесс состязательный.

Я тоже исходя из судебной практике, уяснил: как только речь заходит о долгах потребителя - суд, несмотря не на какие доказательства, взыскивает по полной.
Если должник - плати, даже если работы фактически не выполнялись.

"Без паники!"

Цитата:

Сообщение от mikefinale

Я тоже исходя из судебной практике, уяснил: как только речь заходит о долгах потребителя - суд, несмотря не на какие доказательства, взыскивает по полной.

Это, смотря КАКИЕ доказательства.
Вот у меня ВСЕ доказательства сработали.
Да и не только у меня, даже бабушки-старушки, если у них не тесто в голове, а мозги, и действуют они правильно (например, в прокуратуру обращаются) суды у ЖКХашников выигрывают:

http://www.dp.ru/a/2011/03/21/Pensionerka_otsudila_158

Пенсионерка отсудила 158 тысяч рублей компенсации за плохую уборку снега

Цитата:

Сообщение от mikefinale

Если должник - плати, даже если работы фактически не выполнялись.

Еще раз: суд - процес состязательный!

Цитата:

Сообщение от Alexiy

У нас в области все обстоит гораздо хуже: ГЖИ не хочет связываться с судами и пишет отписки о том, что нет денег - нет ремонта. Обжалование бездействия ГЖИ в прокуратуре области приводит к ... перенаправлению обращения обратно в ГЖИ, и получению такой же самой отписки. Недавно попробовал обжаловать решение областной прокуратуры в представительстве Генпрокуратуры в ЮФО, обращение спустили в прокуратуру области. Скорее всего ответ будет тем же: нет денег - нет ремонта.

Как и ожидалось, областная прокуратура прислала практически точную копию своего предыдущего ответа. Попробую обжаловать ответ в Генпрокуратуре.