Ждем поправок в закон "О защите прав потребителей"

Генрих, не надо фантазировать, ВСЁ УЖЕ ЕСТЬ.

Гражданский кодекс РФ:

Статья 56. Ответственность юридического лица
1. Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
2. Казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.
3. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

"Личная финансовая (субсидиарная) ответственность менеджеров банка в случае преднамеренных действий или бездействия, повлекших за собой его банкротство, предусмотрена законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Интересы кредиторов в таких процессах представляет АСВ. Пока агентству удалось привлечь к финансовой ответственности менеджеров и владельцев четырех банков: в ноябре 2005 года суд обязал акционеров РФГ-банка выплатить 23 млн руб., в январе этого года были удовлетворены иски к менеджерам банка "Вертикаль" на 340 тыс. руб. и банка "Национальный" на 240 млн руб., в мае - к членам совета директоров и менеджерам АСБ-банка на 200 млн руб."

http://www.b-online.ru/articles/a_19800.shtml

------------------------------------------------------------
"Его пример - другим наука."
(с) А.С. Пушкин "Евгений Онегин"

В торговле организации ликвидируют только сами учредители и только в интересах ухода от ответственности из-за многочисленных продаж товаров ненадлежащего качества и т.д. и никогда в торговле не ликвидируется предприятие по несостоятельности (банкротству). Тем более пример с ОАО «РФГ-банк» это скорее исключение из правил, т.к. это решение суда даже сами банкиры относят к беспрецедентным случаям. Кроме этого банкротство можно применить только к действующему предприятию, а не к ликвидированному!!!

ЛИКВИДИРОВАТЬ любое лицо ОЧЕНЬ проблематично.

- извещение кредиторов
- публикация в "Вестнике госрегистрации"
- ожидание 2 месяца после публикации
- ПРОВЕРКА налоговой инспекции на протяжении нескольких месяцев ...

Мне НЕИЗВЕСТНЫ случаи именно ЛИКВИДАЦИИ юридических лиц.
Проще всего - переоформить 100% участником и генеральным дирктором - БОМЖа, после чего фирма "бросается", то есть формально продолжает существовать, посольку из ЕГРЮЛ она не исключена.
Однако НИКТо не знает, где находится документация этой фирмы и гендиректор.

Именно по такому поводу Федеральная налогвоая служба и Арбитражный суд предложил проводить упрощённую процедуру ликвидации ТАКИХ юрлиц.
http://www.b-online.ru/articles/a_24418.shtml

Цитата:

Сообщение от Pessimist

Поразительная наивность!!
Эта компания занимается только маркетингом и развитием сервисной сети.

возможно, возможно. спорити желания нет.
однако ответте, если знаете, ктоже мне всетаки в этом году компенсировал 4 холодильника, 3 монитора и 6 LCD производства LG (раз уж вы их упомянули, а было еще множество товаров других производителей) на основании актов о наремонтопригодности выданных авторизованным сц?
1. дед мороз?
2. робин гуд?
3. или всетаки производитель?
да и на самом деле мне все равно, кто это сделал. главное я вернул вложенные деньги.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Лучше бы в ГК РФ внесли поправку, которой бы распространили ответственность юридического лица на его учредителей и тогда бы пропал смысл в ликвидации организации и создания новой, а потребители были бы уверенней в отношениях с продавцом.

- вот это просто НЕОБХОДИМО. Нужно ввести какую то ответственность.

Евгениий, вопрос всего лишь в ФОРМИРОВАНИИ судебной практики ...

А организационно-правовые формы, в которых учредители ОТВЕЧАЮТ своими имуществом за дела фирмы, в законодательстве ЕСТЬ:

ГК РФ:

2. Полное товарищество
Статья 69. Основные положения о полном товариществе
1. Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.
http://www.garant.ru/main/10064072-000.htm

Кстати, один из вариантов против ТАКИХ фирмёшек - внести поправки в ГК, Закон об ООО и об Акционерных обществах, сделать минимальный уставный капитал ООО (и ЗАО) в размере 100 000 рублей, а госпошлину за регистрацию юрлица - тысяч 10 000.

То есть:
- ХОЧЕШЬ заниматься бизнесом - плати, чтобы было экономически НЕ ВЫГОДНО "бросать" одну фирму и "открывать" новую.

А то ситуация уже много лет доведена до абсурда - некие "юридические фирмы" лепят другие "фирмы", как чебуреки в привокзальной тошниловке ((с) к/ф "Джентельмены удачи").

"Простой" человек при этом не пострадает - хочешь заниматься МЕЛКИМ бизнесом - регистрируйся как ПБОЮЛ, госпошлина - 400 рублей.

А вот потребитель уже будет выбирать, у кого покупать мобильный телефон - у ПбОЮЛ "Чичваркин" или у ООО "Рога и Копыта".

Дорогой Yurij!

Вашим предложением мы уничтожим малый бизнес, а крупному от этого только будет хорошо. Вот Вам пример. Автомобильный дилер по иномаркам в среднем в год может продать от 3000 до 8000 автомобилей. В среднем иномарки такого класса продаются по цене от 15000 до 25000 долл. США. С каждой машины от государства утаивается от 5000 до 15000 долл. США. Итого имеем "чернуху" по среднему около 55 000 000 долл. США.
Только не просите подтверждения документального, т.к. за это и мне и Вам могут по кумполу настучать. Но смею уверить Вас, что такие доказательства имеются!!! Года три назад было возбуждено дело о хищениях 5 000 000 долл. США директором и бухгалтером одного из таких дилеров, а возбуждалось дело по заявлению учредителя. И они не знали об этом пять лет!! Представляете просто так не замечать 5 000 000 долл.США!!! Вам и не снилось.
И Вы думаете, что такого дилера остановит смена, в течение года, одного или двух предприятий? Да за такие деньги можно и десяток поменять. А вот, если на "крючок" посадить реальных учредителей, а не бомжей, то получить свои кровные назад с продавца будет намного проще.

Цитата:

однако ответте, если знаете, ктоже мне всетаки в этом году компенсировал 4 холодильника, 3 монитора и 6 LCD производства LG (раз уж вы их упомянули, а было еще множество товаров других производителей) на основании актов о наремонтопригодности выданных авторизованным сц?
1. дед мороз?
2. робин гуд?
3. или всетаки производитель?

Формально это сделал Ваш поставщик на основании п.2; ст.518 ГК РФ.

Цитата:

17. «Недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения, но не более двадцати дней.

Срок устранения недостатков товара может быть также установлен соглашением сторон в письменной форме, но не может превышать 30 дней.

Изготовитель (импортер) обязан в срок до 20 дней доставлять запасные части и детали по запросу уполномоченной организации (сервисного центра), а также обеспечить ее необходимым запасом товаров для предоставления потребителю на время ремонта или для замены товара ненадлежащего качества.

Отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей, оборудования и иные подобные причины не освобождают изготовителя (продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от ответственности за нарушение срока устранения недостатков товара.

При невыполнении требования потребителя об устранении недостатков товара в сроки, предусмотренные настоящим пунктом, потребитель вправе потребовать замены товара, в том числе технически сложного или дорогостоящего, вне зависимости от существенности недостатка, либо предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона»

Я думаю, что все таки справедливо было ссылаться именно на РАБОЧИЕ ДНИ в данном случае.
Приведу пример:
30 декабря обращается потребитель с требованием -ремонт.
с 31 по 9 января ничего не работает, даже Экспресс почта, не говря о всяких таможнях, банках и прочем(столкнулся в этом году). Т.о. исходя из Законопроекта я должен был устранить недостаток до 18 января. Но деталь, я смог заказать только 9 января, 10 января оплатить, 11 -12января- (в лучшем случае) деньги на счету поставщика, 12 января поставщик отправляет в Экспресспочту, 13, 14 января- выходные (субота-воскресенье), т.о. выслали мне только 15 января, срок доставки -3 дня, т.о. пришла деталь 18 днем -в последний день выполнения требования по новому Законопроекту. Т.е времени на установить деталь, и протестировать изделие нет, из 20 дней, предоставленных мне Законопроектом, 12 были выходными (праздничными).

Цитата:

23. «2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, и (или) уполномоченного органа продавца для принятия претензий, и другая информация, дающая потребителю возможность идентифицировать продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и условиях приобретения товара, его доставки, обмена, возврата и возмещения стоимости за товар, о дополнительных расходах, связанных с приобретением товара, о сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.».

мне непонятно многое :

Цитата:

о месте изготовления товара

имеется ввиду место -Страна или Страна, Город, улица, дом и т.д...

Цитата:

о цене и условиях приобретения товара, его доставки, обмена, возврата и возмещения стоимости за товар, о дополнительных расходах, связанных с приобретением товара, о сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора

Это про что?????Про это:
Информация на ценнике
Товар ... (описание)..цена 10000руб, доставка -100 руб, Обмен- не меняем :) , Доп расходы(установка, подключение) -500 руб, Оплата -предоплата,

Цитата:

9. «Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (его ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (его ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).».

Интересный пунктик
В Законотворчестве- главное себя не забыть :D
Если Законопрект о зарплатах- то депутатских
Если о Защите прав потребителей- то о зарплатах Защитников.

Не ради ли этого пункта все затевалось???

Цитата:

8. «Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем, или импортером товара по выбору потерпевшего».

А откуда продавец узнает, что такое требование не было предъявлено уже к изготовителю и импортеру????????

Я потребитель- мне причинен вред, документы все собраны.:
Пишу Изготовителю, отправляю копии- компенсирует.
Пишу импортеру, отправляю копии- компенсирует
Пишу продавцу-отправляю копии- компенсирует.

Не жирно???
Или по каждому случаю созваниваться со всеми инстанцитями и узнавать, не компенисировали ли вред такому то гражданину за такой то ущерб??

Цитата:

7. «фирменное наименование (наименование), юридический и фактический адрес продавца (исполнителя), изготовителя товара, а в случае реализации товара импортного производства – также его импортера, сведения о наличии уполномоченных лиц, их наименования и адреса».

А можно ли обязать изготовителя такую информацию предоставлять публично, например на своих сайтах???????
Врядли.
А откуда мне, продавцу в киоске зажигалок Крикет узнать, кто их импортирует на территорию РФ, если я их сам покупаю на оптовом складе через дорогу за наличный расчет????? :D
Кто мне такую информацию предоставит??

maxbryansk, как Вы представляете себе импортера обзванивающего ВСЕХ розничных продавцов?! :lol:

Pessimist, дак и я о том же....

Наверное дело в том, что поправки СПРФ обсуждает с членами РАТЭК, каждый из которых является сам импортером, и указанное для них не проблема. Для меня в 90% случаев тоже не проблема, т.к. после компании-импортера мы в цепочке следующие, и то, я не всегда знаю кокретное наименование фирмы, на которуюю ввезена партия.
но для мелких продавцов- это смерть.

14. Абзац 3 п. 5 статьи 18 изложить в следующей редакции:

«При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченное лицо, импортер) обязаны провести экспертизу товара за свой счет...».

Надо было сформулировать иначе:

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков или наличии недостатков в товаре продавец (изготовитель, уполномоченное лицо, импортер) обязаны провести экспертизу товара за свой счет...

А также в этом же пункте добавить возможность проведения, по желанию покупателя, этой экспертизы за свой счет. С последующей компенсацией продавцом расходов на ее проведение, в случае ее выводов в пользу покупателя. Продавец также имеет полное право оспорить ее выводы в судебном порядке.

16. Пункт 5 статьи 19 дополнить абзацами следующего содержания:

«В случае спора о причине возникновения недостатка, покупатель вправе за свой счет провести экспертизу. Продавец вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке...

Надо было сформулировать иначе:
В случае спора о причине возникновения недостатка или наличии недостатков в товаре, покупатель вправе за свой счет провести экспертизу. Продавец вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

А так, опять порядок действий покупателя, в случае, если возник спор о самом факте наличия недостатков, опять опустили... печально. А ведь так часто происходит, странно, что про это опять забыли...

7. Абзац 8 пункта 2 статьи 10 изложить в следующей редакции:

фирменное наименование (наименование), юридический и фактический адрес продавца (исполнителя), изготовителя товара, а в случае реализации товара импортного производства – также его импортера, сведения о наличии уполномоченных лиц, их наименования и адреса».
Все-таки как то надо обязать эти данные публиковать на интернет сайтах (представительствах компаний в интернете). А то развелось немерянное число, так называемых инет-магазинчиков, у которых, кроме мыла и телефона, никаких данных больше нет. Над формулировкой неплохо всем совместно подумать...

2maxbryansk

Цитата:

Я думаю, что все таки справедливо было ссылаться именно на РАБОЧИЕ ДНИ в данном случае.

Нет несправедливо, покупатель не должен ждать разрешения проблем продавца. Вы имеет полное право затянуть процесс ремонта или обмена. Всего лишь за 1% в день... Это предпринимательский риск. Если такое будет повторяться слишком часто и станет накладным, наверно надо менять или поставщика или производителя продаваемых товаров. Или завязывать с торговой деятельностью. Решать вам.

Цитата:

покупатель не должен ждать разрешения проблем продавца

продавец не назначает общегосударственные выходные и праздники.

maxbryansk, у вас и деньги и товар (неисправный, т.к. говорим уже о ремонте или обмене) - это несправедливо. В виду невозможности ремонта в указанные сроки вы можете сообщить об этом покупателю. Он может принять решение о изменении своих требований...

Цитата:

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков или наличии недостатков в товаре продавец (изготовитель, уполномоченное лицо, импортер) обязаны провести экспертизу товара за свой счет...

Swag, простите, а Вы не находите, что при ОТСУТСТВИИ недостатков в товаре спор о причине их возникновения вряд-ли мжет возникнуть?

Цитата:

maxbryansk, у вас и деньги и товар (неисправный, т.к. говорим уже о ремонте или обмене) - это несправедливо.

А разве maxbryansk настаивал на приеме товара? Его вполне устраивали только деньги!.....

Pessimist, еще раз медленно и внимательно прочитайте мой вариант поправок. Где там логическая ошибка? Разве там не стоит "или"? Не устраивает так, поставьте вместо запятую.

maxbryansk, вел разговор о ремонте. В этом контексте его сообщения и комментировались. Если же речь идет о возврате денег, то и говорить не о чем.

Swag, а для чего проводить экспертизу товара при отсутствии спора о причинах возникновения недостатков?

Цитата:

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков или наличии недостатков в товаре продавец...

Прочитайте еще раз и еще раз и еще раз...может дойдет.

Pessimist, если честно, я лелеял надежду, что за время праздников у вас наступит улучшение самочувствия и появиться частичное просветвление сознания...

Вот чего подумалось ...
В ЗоЗПП вносят поправки следующего содержания:

Цитата:

Статья 1. Внести следующие изменения и дополнения в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей":
1. Абзац 4 пункта 2 статьи 10 настоящего Закона изложить в следующей редакции:
"- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита на приобретение товара (работы, услуги) - размер кредита, предлагаемую дату его предоставления, срок возврата, полную сумму, подлежащую выплате, и график погашения этой суммы".

Правительство на это писало:

Цитата:

Сведения о кредите, которыми предлагается дополнить пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку. Соответственно, эти сведения являются не информацией, а условием договора, который заключается в письменной форме.

НО при подготовке законопроекта "О потребительском кредите" опять теже формулировки .... вот и думаю или там народ читает тока то, что пишет сам или просто уже прошли операцию по лоботомии :x

Цитата:

вот и думаю или там народ читает тока то, что пишет сам или просто уже прошли операцию по лоботомии

Милейший души человек! А Вы считаете, что сотрудники аппарата Правительства особым способом зачаты и не могут в отзывах писать туфту?

Евгений Мясин,

Цитата:

сотрудники аппарата Правительства особым способом зачаты и не могут в отзывах писать туфту?

Как раз Правительство написало то, что соответствует закону.
Т.к. в силу прямого указания ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" данные параметры отнесены к условиям ДОГОВОРА, подлежащего согласованию сторонами.
А с учетом того, что работники правозаshitных организаций не различают понятие кредит и овердрафт (Вы кстати тоже этим грешите, уважаемый Евгений Мясин) наступает полнейший мрак ... В последнем случае ни графика, ни суммы, ни даты выдачи кредита в принципе определить не возможно, т.к. фактически Банк соглашается проводить операции при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств и когда клиент таким правом воспользуется никто не знает ... :twisted:

Вопрос в том, что в РФ кроме ГК и ЗоЗПП есть другие НПА регулирующие отношения сторон ... а отношения на финансовых рынках - это вообще отдельная история. ЦБ РФ является регулятором рынка и имеет полномочия на издание НПА обязательных к исполнению для ВСЕХ без исключения и вот эти документы при подготовке изменения необхлдимо хотя бы почитать ...