Умно.Цитата:
Сообщение от Alex_S
Отказ от еды не лишает еды.
Отказ от зарплаты не лишает зарплаты.
Так можно до бесконечности...
Вид для печати
Умно.Цитата:
Сообщение от Alex_S
Отказ от еды не лишает еды.
Отказ от зарплаты не лишает зарплаты.
Так можно до бесконечности...
Я искренне благодарю Вас за участие в этой теме...Цитата:
Сообщение от санек37
Первый раз- такая поддержка))
Пора бы уж выучить, а не флудить и льстить друг другу!
Цитата:
Статья 9. Осуществление гражданских прав
1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Чему тут льстить ?
Отказ от еды не есть отсутствие еды за исключением тех случаев что это не еда.
Но от этого сыт не будешь .
Санек, в данном случае Алекс прав. Я не берусь комментировать, к месту это было привязано или нет. Но приведенная норма из ст.9 ГК РФ - это один из базовых принципов гражданского права. Поэтому аналогия с едой здесь не уместна.
Почему же ?
Я всего лишь привел пример как действует эта статья , но достаточно только захотеть и будешь сыт (право будет восстановлено).
Только вот вся беда в том , что заказав чай без сахара а затем отказавшись от него , всегда найдется тот кто будет требовать к чаю мед и бутерброды с черной икрой (а это уже злоупотребление правом).
Пошла сплошная демагогия.
Алина85 значительные потертости и царапины на коже вашей обуви появились в силу каких обстоятельств? Вы наверно обувью что-то задевали и тем самым царапали кожу? При нормальной носке даже на самой мягкой коже царапины не возникают сами по себе. Что касается проверки качества то продавец мог её провести лично при вас, но сдается мне что у вас возник именно спор о причинах появления этих царапин в связи с чем продавец заявил законное проведение экспертизы. Вам следовало продавцу вручить бумагу с требованием известить вас о точном времени, месте и лице (эксперте) намеренного провести экспертизу качества вашей обуви куда вы обязуетесь её предоставить. Если судья вынесла определение о проведении судебной экспертизы то вам всё равно придется предоставить обувь эксперту иначе решение будет не в вашу пользу ч.3 ст.79 ГПК, хотя скорее всего оно и так будет не в вашу пользу так как царапины и потертости на коже в основном возникают не из-за низкого качества кожи или её изготовления, а из-за внешних механических воздействий на неё что не является недостатком за который отвечает продавец или изготовитель, кожа это не антивандальное покрытие.
Санек, это уже спор ради спора. Ему не место в теме с конкретными вопросами. Автор Алина уже 10 дней не участвует в Ваших междусобойчиках. Они давно ей ничего полезного не дают.
Зря Вы так.Цитата:
Сообщение от Потребитель.
В споре рождается истина :D
Вот- вот :)Цитата:
Сообщение от Потребитель.
Предсказатель?:DЦитата:
Сообщение от Потребитель.
Наши суды- не предсказуемы :mrgreen:
В наших судах что-то предсказывать бесполезное занятие-это правда, но предположить можно какой будет исход дела, хотя конечно сведений мало.Цитата:
Сообщение от Shahmatistka
Но не нуно ... Ага.Цитата:
Сообщение от Потребитель.
Потребитель в шоке от самой ситуации, а тут еще мы, со своими предсказаниями? Не... Лучше не нано!
Так поняла, что тема закрыта ДО появления Автора и ее пояснений...
Так она скорее всего попадет на стоимость экспертизы.
Я автору об этом уже сказала.
*Искренне не понимаю, в связи с чем разговор ушел в какие-то ненужные теме дебри...
Так она и так бы на неё попала если бы передала товар продавцу на экспертизу и было установлено, что недостаток-её вина. ;)Цитата:
Сообщение от Потребитель.
Так ведь и нельзя не согласиться с тем, что
Цитата:
Сообщение от Потребитель.
Забыли добавить: через 1 день носки))Цитата:
Сообщение от TATIAN
Да хоть через один час или одну минуту! "Механика" и есть "механика"!
Я уже говорила, что убить любую вещь можно одномоментно!
Может потому что здесь принято всегда верить и соглашаться с потребителем?Цитата:
Сообщение от TATIAN
Цитата:
Сообщение от Alex_S
Цитата:
Сообщение от Wладимир
И даже так.Цитата:
Сообщение от Alex_S
Цитата:
Сообщение от Wладимир
Цитата:
Сообщение от Wладимир
Кто его знает, что там. Может потреб царапинами трещины называет или ещё чего.Цитата:
Сообщение от TATIAN
Не знаю.Цитата:
Сообщение от санек37
Мое мнение по вопросу бурной дискуссии: имеет место быть желание злоупотребить правом, создав продавцу ситуацию неразрешимых противоречий закона.
Совершенно верно сказал
И абсолютно справедливы его же следующие слова:Цитата:
Сообщение от Потребитель.
К чему все остальные премудроствования и поиски вариантов со стороны потребителя?Цитата:
Сообщение от Потребитель.
Эти бы слова да в начало темы... И всей дискуссии смысл бы пропал в зародыше!
Может быть. Только я - не потреб. Понять слова о том, чтоЦитата:
Сообщение от Alex_S
могу.Цитата:
Сообщение от Алина85
У нас с вами как у экспертов, возможно, разный опыт в работе с таким материалом, как кожа. И моего, возможно, слишком недостаточно (:D:D:D) для того, чтобы понимать, что кожа очень мягкой выделки не трескается. Практически не трескается после очень непродолжительного времени надлежащей эксплуатации! Уж, извините, таковы ее особенности ;)
ВОЛШЕБНИЦА! :D :D :DЦитата:
Сообщение от TATIAN
Действия связано с осуществлением права в имущественных интересах потреба? То есть, отказавшись от экспертизы он получил прибыль? Или это чистого вида шикана, где потреб действует исключительно с намерением причинить вред продавцу? Интересно какой? Продавец понёс убытки? Не надо про ЗП, ради бога!Цитата:
Сообщение от TATIAN
Давайте этот вопрос оставим эксперту который будет проводить исследование.Цитата:
могу.
У нас с вами как у экспертов, возможно, разный опыт в работе с таким материалом, как кожа. И моего, возможно, слишком недостаточно (:D:D:D) для того, чтобы понимать, что кожа очень мягкой выделки не трескается. Практически не трескается после очень непродолжительного времени надлежащей эксплуатации! Уж, извините, таковы ее особенности ;)
Я не знаю, что такое "шикана". Не продвинута.Цитата:
Сообщение от Alex_S
В данном случае потреб препятствует продавцу исполнить свои обязательства. И на этом строит свои с ним дальнейшие взаимоотношения - через суд. И, может быть, потребителю это действо интересно, но продавцу оно не интересно ни с какой стороны - трата времени, нервов, убытки, возможно.
Если бы я каждый такой вопрос оставляла лишь на разумение "эксперта, который будет проводить исследование", то, ребята знают, скольким хотя бы только на этих двух форумах не смогла бы помочь или не смогла бы предостеречь от того, что потребителю совершенно не нужно. О реале уж и не говорю.Цитата:
Давайте этот вопрос оставим эксперту который будет проводить исследование.
Да-да, один уже эксперт провел исследование, только, когда его на суд вызвали и зачитали заключение специалистов со стороны Продавца, в котором TATIAN помогала, сдулся эксперт и отказался от своего ЗаключенияЦитата:
Давайте этот вопрос оставим эксперту который будет проводить исследование.
Эксперт эксперту рознь. Да вот только с чего вдруг Продавец от этого страдать должен.
Я на своем опыте убедился как "эксперты" эти изначально все в пользу Потребов выносят, также как суды
Во первых, а они возникли? Передать товар для проведения экспертизы и предоставить, есть разница?Цитата:
В данном случае потреб препятствует продавцу исполнить свои обязательства.
Во вторых если и возникли, то какая ответственность продавца, за не проведение экспертизы по ЗоЗПП существует? Или потреб на продавца в РПН подал, а тот постановление вынес по КоАП 14.15 за не проведение экспертизы?
Норму обязательного досудебного урегулирования для данного случая назвать можете? Потреб мог и минуя продавца в суд обратится. И от экспертизы продавца мог отказаться, это его право. Или я не прав?
Татьяна, Вы же знаете не хуже меня, что экспертиза это пол-потолок. Один эксперт так, другой по другому. А не видя товар и не исследуя его, это вообще беспредметный разговор. Если было бы заключение, то его можно было бы покритиковать или согласится. В приведённом авторе случае экспертиза продавца могла быть оспорена в суде и тогда опять же судебная. Так о чём речь? О том, что автор виноват в недостатке - не спорил, так как не знаю. О том, если вина продавца, то суд не назначит неустойку и штраф? Возможно, но не факт. Или о том, что я пытаюсь объяснить шахматистке, что если вина продавца в недостатке товара будет установлена, то суд обязан будет вынести решение в пользу потребителя?Цитата:
Если бы я каждый такой вопрос оставляла лишь на разумение "эксперта, который будет проводить исследование",
А вот в это Вы не правы. Или опыта маловато.Цитата:
Сообщение от valdisss
Alex_S, исключительно по месту дислокации сужу :)
По поводу "передать" и "предоставить", как я уже заметила выше, отлично сказал Потребитель:Цитата:
Сообщение от Alex_S
Но кому-то показалось очень интересным и занимательным развести ненужную дискуссию на несколько страниц...Цитата:
Сообщение от TATIAN
Я не знаю, откуда вы знаете мое имя, но вот то, что экспертиза не должна быть полом-потолком, я знаю отлично!Цитата:
Татьяна, Вы же знаете не хуже меня, что экспертиза это пол-потолок.
Это одна из тех областей деятельности, которая устроена и стоит (должна стоять!) на фактах, которые, как известно, вещь упрямая. И только в том случае, когда установить факт не представляется возможным, иногда допускается строить предположения.
Вы знаете, порой даже не видя товар, можно безапелляционно утверждать его некоторые свойства. Стекло, например, бьется, а вода льется.Цитата:
А не видя товар и не исследуя его, это вообще беспредметный разговор. Если было бы заключение, то его можно было бы покритиковать или согласится.
И поверьте, мне хватает знаний опыта для того, чтобы и в отсутствие натуры понимать, что кожа мягкой выделки не трескается. И уж точно не царапается сама ни с того ни с сего, под воздействием святого духа или иной неведомой силы. Так уж получилось. Не обижайтесь.
И этот труд
вам изначально тоже был не под силу... :DЦитата:
Сообщение от Alex_S
Это так же как судебные решения. неужели не встречали?Цитата:
экспертиза не должна быть полом-потолком, я знаю отлично!
Вероятностный или категоричный. О споры идут давным давно. Экспертиза не истина в последней инстанции, а всего лишь письменное доказательство. И именно судья решает принимать его или нет. Вот поэтому и встречаются решения, где грамотная досудебная проигрывает бестолковой судебной. Так уж повелось.Цитата:
когда установить факт не представляется возможным, иногда допускается строить предположения.
А задача экспертизы в этом? Или может в том, должно ли оно биться при определённых условиях и какова причина?Цитата:
Вы знаете, порой даже не видя товар, можно безапелляционно утверждать его некоторые свойства. Стекло, например, бьется,
Ну форум то много народу читает. :)Цитата:
И этот труд
вам изначально тоже был не под силу...
и беда именно в таких экспертахЦитата:
бестолковой судебной