Вид для печати
Никакой. Я имел в виду ст. 79 ГПК:Цитата:
какой суд может быть при проведении досудебной экспертизы?
...Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом...
В комментариях, как говорится, не нуждается.
Dao, обратите внимание на то, что в данной теме следует рассматривать досудебную экспертизу.Цитата:
Я имел в виду ст. 79 ГПК
Цитата:
Сообщение от Access
Надцатый раз: это не экспертиза. И само словосочетание звучит как "одноногий ковбой".Цитата:
досудебную экспертизу
Если это дело называть экспертизой, то НИКАК. Вопросы имеют право ставить обе стороны. Если хоть у одной из них это право нарушено - все: это не экспертиза.Цитата:
Как юридически исключить возможность вмешательства Продавца в процесс экспертизы товара при невозможности присутствия Потребителя?
Тривиально: обратиться в суд. И суд назначит именно экспертизу, а не ХЗ что (кому ее поручат - второй вопрос). Но это уже звучало.Цитата:
Т.е. исключить возможность ремонта товара Продавцом и последующий отказ в замене?
Для себя Dao, можете и в миллионный раз, нет в триллионный раз.Цитата:
Сообщение от Dao
:grin:Цитата:
Я имел в виду ст. 79 ГПК
Dao, обратите внимание на то, что в данной теме следует рассматривать досудебную экспертизу.
А разве не Вы Григорий Лавренов писали:
:lol:Цитата:
Нет разницы для суда между досудебной экспертизой и экспертизой назначенной по определению суда, если заключение эксперта отвечает основным критериям, указанным в ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и ГПК РФ.
Самое смешное Григорий Лавренов, что буквально эту-же фразу "это не экспертиза", по поводу досудебных заключений произнесенную открытым текстом, при рассмотрении потребительских исков я неоднократно слышал от судей.Цитата:
Сообщение от Григорий Лавренов
Тоже видимо для себя говорят....
А ЗОЗПП.... Не позорились - бы - хоть упоминание об "оспаривании такого заключения экспертизы в судебном порядке" исключили из ст.18. Так нет....
А Вы Григорий Лавренов вместо этого на полном серьезе предлагаете от суда "требовать признать заключение ненаучным и т.д."
Смешно - честное слово....
Судья судье рознь. Также и заключения эксперта, одни из которых можно считать заключением эксперта, а другие ни при каких обстоятельствах нельзя отнести к заключению эксперта.Цитата:
"это не экспертиза", по поводу досудебных заключений произнесенную открытым текстом, при рассмотрении потребительских исков я неоднократно слышал от судей.