Вы не исполняете положения ЗАКОНА, предписывающего вносить плату за капитальный ремонт вне зависимости от чьего-либо решения.
Поэтому являетесь нарушителем ЗАКОНА, вне зависимости от того, трындит кто-либо или нет!
Вид для печати
Вы не исполняете положения ЗАКОНА, предписывающего вносить плату за капитальный ремонт вне зависимости от чьего-либо решения.
Поэтому являетесь нарушителем ЗАКОНА, вне зависимости от того, трындит кто-либо или нет!
НЕ ТРЫНДИТЕ!Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Если ВЫ выдумали закон, это не значит, что я или кто еще должен его исполнять!
А зачем, собственно, чего-то исполнять, если "сыплется манна небесная" из бюджета?!
Шел - упал: у всех в таких случаях - это гипс, а у него - бриллиантовая рука.
Вам-то, похоже, ничего не обломится...Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Подготовил апелляционную жалобу на решение прошу прокомментировать:
часть 1
Цитата:
Мной в Таганрогский городской суд Ростовской области был подан иск к Администрации г.Таганрога (далее – Администрации, ответчик) о понуждении ее к проведению капитального ремонта моего дома по ст.16 закона «О приватизации жилищного фонда». 28 августа было вынесено решение в котором в удовлетворении исковых требований мне отказано. С данным решением я не согласен, считаю, что оно основано на неверном толковании норм материального права и представленных мной доказательств.
Вынося решение суд посчитал, что факт необходимости капитального ремонта не доказан. Однако, согласно ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Правоотношения между мной и Администрацией по спорному вопросу возникли в 2003 году, после покупки мной квартирой и регистрации сделки в органах Юстиции. ЖК РФ вступил в силу 01.03.2005, т.о. его действие не распространяется на данный спор. Вместо него, следует применять ЖК РСФСР.
В соответствие со ст. 16 ЖК РСФСР: «В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик государственное управление в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда осуществляется Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, министерствами, государственными комитетами и ведомствами, а также специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР».
В соответствие с пп. о) п.3 Положения о Государственном комитете Совета Министров СССР по делам строительства (Госстрое СССР), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1968 № 60: «Госстрой СССР в соответствии с возложенными на него задачами:
о) утверждает нормативные документы и государственные стандарты в области проектирования и строительства, в том числе по вопросам обеспечения безопасности работ, а также прогрессивные нормы расхода строительных материалов и контролирует их соблюдение; рассматривает представляемые на согласование министерствами и ведомствами СССР и Советами Министров союзных республик утверждаемые ими нормативные документы, связанные с проектированием, инженерными изысканиями и строительством; организует разработку единых норм продолжительности проектирования и строительства предприятий, зданий и сооружений для различных отраслей народного хозяйства и отраслей промышленности, нормативов заделов в строительстве и утверждает эти нормы и нормативы совместно с Госпланом СССР, обеспечивает разработку нормативов по ремонту и техническому обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства…».
Часть вторая
Цитата:
Значит Госстрой СССР имел право разрабатывать нормативы по ремонту многоквартирных жилых домов. Воспользовавшись своим правом он разработал ВСН 58-88(р) - Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, далее - Нормы). Согласно Приложению 2 Норм срок эффективной эксплуатации дома до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Данные Нормы являются действующими и в настоящее время.
Дом, собственником квартиры в котором я являюсь, построен в 1961 году, капитальный ремонт в нем проводился лишь однажды – в 1976 году. Следовательно, не позднее 1996 года должен был быть проведен очередной капитальный ремонт. Однако, как следует из письма из УЖКХ г. Таганрога (л.д.19), ремонт до настоящего времени не произведен. На то же самое указывает справка из МУП БТИ Таганрога от 28.10.2011 (далее – Справка) и Представление Прокуратуры в адрес управляющей организации ООО «УК ЖЭУ» от 23.05.2012, в котором указано на крайне неудовлетворительное состояние общего имущества моего дома.
Доказательств проведения капитального ремонта моего дома в период с 1991 года по настоящее время ответчиком суду не представлено.
Таким образом, дом по адресу: г.Таганрог, ул. Свободы, 24, в силу закона, нуждается в капитальном ремонте с 1991 года, выводы суда о недоказанности факта того, что дому ранее требовался капитальный ремонт основаны на неверном толковании норм материального права.
Также судом неверно трактуется норма, обязывающая собственников производить капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ). Согласно ответу Верховного Суда РФ на вопрос №5 в определении № 6-Г07-1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.08.2007(далее – Определение), поскольку мой дом не является ведомственным - не принадлежал и не принадлежит Министерству Обороны, Министерству Внутренних дел, иным ведомствам, то бывшим наймодателем (собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда на момент приватизации квартиры) является Администрация.
Указав в своем решении на то, что ответчик является всего лишь одним из собственников помещений в моем доме, суд игнорировал Определение, в котором указано, что исходя из системного толкования ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность производить капитальный ремонт сохраняется у бывшего наймодателя вплоть до исполнения. Лишь после исполнения им своих обязательств, обязанность по проведению последующих капитальных ремонтов возлагается на всех собственников, в т.ч на тех, кто приватизировал квартиры.
Исходя из Определения, норм ст.16 Закона о приватизации, ст. 141 ЖК РСФСР обязанность своевременно произвести капитальный ремонт возникает у бывшего наймодателя перед объектом – жилым домом по адресу: г. Таганрог..., и сохраняется вплоть до исполнения, вне зависимости от того проживают ли в нем граждане, приватизировавшие квартиру, или же купившие ее. Даже если в доме не останется ни одного гражданина, приватизировавшего квартиру в нем (все приватизированные квартиры перейдут в собственность к иным лицам), но на момент приватизации хотя бы одной из квартир, дому требовался капитальный ремонт, то Администрация все равно обязана будет его провести в силу выше указанных норм.
Последняя часть:
Цитата:
Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Длительное отсутствие капитального ремонта приводит к ускоренному износу здания, так согласно п.3 Положения «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденных Приказом Госстроя СССР от 08.09.1964 №147 мой дом относится ко II группе капитальности, срок его службы – 125 лет (Таблица 1), в то же время, за прошедшие 50 лет со времени постройки, даже с учетом капитального ремонта 1976 года, износ стен составляет 60%, т.е. совершенно очевидно, что положенные 125 лет он не простоит, в лучшем случае – (100%/(60%/50лет)) 80. Кроме того в доме имеются проблемы с внутренними коммуникациями, особенно с системой отопления, наряду с ремонтом кровли – это наиболее часто проводимые работы по текущему ремонту (л.д.84,85), также имеются серьезные проблемы с канализацией, неисправность которой служит постоянным источником неприятного запаха и причиной жалоб жителей квартир на первом этаже и отмосткой, которая полностью разбита и служит источником повышенной травмоопасности, электропроводка серьезно изношена (износ 70% согласно Справке) не рассчитана на современные нагрузки и может в любой момент загореться. Средства, потраченные на поддержание относительно приемлемого функционирования конструктивных элементов дома могли быть отложены на будущий капитальный ремонт. Значит помимо очевидного сокращения срока службы дома из-за отсутствия капитального ремонта, бездействием Администрации мне наносится еще и прямой материальный ущерб в виде повышенных затрат на текущий ремонт.
Несмотря на то, что Администрация не является по отношению ко мне бывшим наймодателем, считаю, что поскольку я купил квартиру и зарегистрировал сделку надлежащим образом в органах Юстиции, то одновременно, согласно ст. 10 ЖК РФ я приобрел у предыдущего собственника, приватизировавшего в свое время квартиру все его права и обязанности по отношению к общему имуществу дома, в т.ч. право требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения нарушения моих прав - проведения капитального ремонта своего дома от Администрации.
Исходя из изложенного,
Прошу
решение суда первой инстанции отменить, принять другое решение:
обязать Администрацию города в срок до 15.08.2013 провести работы по капитальному ремонту общего имущества моего дома: фундамента, стен, крыши, перекрытий, лестничных площадок и ступеней в подъездах, окон, дверей в подъезды и подвал, внутренней отделки подъездов; систем: холодного водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, газоснабжения; балконов, козырьков, отмостки, чердачного лаза, этажных щитов со слаботочным электрооборудованием.
Неудачно...Цитата:
Сообщение от Alexiy
Лучше напишите как-то так:
Администрация является бывшим наймодателем приватизированного жилого помещениия, я купил...
Спасибо за совет!
Областной суд всилил решение городского. В ходатайстве о проведении строительной экспертизы было отказано. Когда получу на руки определение, опубликую.
Бывают и другие решения:
http://uloblsud.ru/index.php?option=...3&idCard=15965
Да, я знаю, что бывают и другие, увы мне не повезло.
Дословно: Ваша позиция понятна, хотите что-то добавить? - Нет. - Мы удаляемся на совещание. - Жалобу отклонить. Решение гор. суда оставить без изменений.
Все.
http://www.tvoiomsk.ru/item.asp?id=5380Цитата:
В середине 2009 года жители дома по пр. Мира, 38в выиграли иск, обязывающий администрацию Омска провести капитальный ремонт за счет городского бюджета. Пяти-этажка с момента постройки в 1965 году не ремонтировалась ни разу.
...
К концу 2011 года уже сложилась понятная судебная практика, когда иски жильцов к муниципалитету удовлетворялись едва ли не автоматически. Однако в конце прошлого года областной суд частично отказал в иске по одному из домов. В решении указано, что не только администрация Омска должна проводить капремонт, но и граждане, приватизировавшие жилье на ранней стадии. Этот же иск спровоцировал смещение акцентов в сложившейся судебной практике. Теперь районные суды, руководствуясь данным решением облсуда, в большинстве своем занимают позицию администрации города.
– Допустим, дом был 1970 года постройки, а первая приватизация пошла в 1992 году. Нормативный срок эффективной эксплуатации дома 25 лет, то есть включительно по 1995 год. Соответственно, по логике суда, приватизировавшие квартиры в 1992 году жильцы за эти три года должны были какую-то копейку свою внести на капремонт, – рассказывает юрист Алексей Рассказов. – И возникла серьезная правовая коллизия. Потому что непонятно, как жильцы в 1992 году должны были участвовать в капитальном ремонте, потому что тогда понятия общего собрания и общедолевой собственности не было и в помине. Но суды этот довод сейчас не принимают. Они постановили, что имеет значение первая приватизация, и теперь все районные суды смотрят на это решение областного суда. В результате сменились акценты в судебной практике, и в большинстве случаев жильцам отказывают в удовлетворении требования по целому ряду работ на домах.
По словам юриста, фактически суд своим решением, «перечеркнул предыдущие 15 лет жизни». Ведь с 1992 года по 2007-й другого жилья, кроме как муниципального, по закону не было.