Вид для печати
Как-то нелогично:
Зачем это? Как я читал в других источниках, тподключение идет через инфраструктуру СНТ, а это: подстанция, столбы, провода. Как теперь он будет оплачивать потери? Раньше потери считалисю: в проводах плюс в трансформаторе, а теперь?Цитата:
- МОЭСК тянет свои провода от подстанции до ближайшего к участку столба
Поставленная цель достигнута:
ВМЕСТО опосредованного технологического присоединения к сетевой компании МОЭСК через сети СНТ, абонент получает непосредственное присоединение к сетям электросетевой компании.
В тариф для физлица входит:
- стоимость электроэнергии
- сбытовая надбавка энергосбытовой компании
- плата сетевой компании за услуги передачи электроэнергии
Потери электроэнергии можно учитывать, а можно и не учитывать в связи с их ничтожностью на участке от ввода (изоляторы на фасаде дома) до счётчика в доме, итого длина провода около 5 метров.
З.Ы. Про передачу электричества по воздуху читали в других источниках ? Зачем это ? Действительно, зачем тянуть провода, если они не нужны ?
Ещё есть катушка Тесла, там электроэнергия передаётся молниями ...
И опять не понимаю. Насколько я понимаю, опосредовано - это с использованием сети СНТ. Но сеть это не только провода, это и столбы и трансформатор. Ладно, столбы не будем учитывать, а трансформатор? Я понял бы, если бы мимо СНТ проходила линия 0,4 кв. Но как правило за городом идут линии 10 кв и без трансформатора не подключиться.
Трансформатор принадлежит МОЭСК.
Тогда я вообще ничего не понимаю. А что принадлежит СНТ? Ведь стандартная ситуация, когда начиная от высоковольтного разъеденителя принадлежит СНТ. И любой член СНТ подключен к МОЭСК опосредованно. Это типовая ситуация. Я с трудом представляю ситуацию, когда в чистом поле стоит трансформатор 10/0,4 кв и к нему без ведома МОЭСК подключались в СНТ, а потом произошло прямое подключение к МОЭСК. какое подключение было до этого и какая в этом была роль СНТ?Цитата:
Трансформатор принадлежит МОЭСК.
Может такое и бывает, но это редкое исключение и вряд ли это может служить каким-то образцом.
Выше было сказано, что прелесть перехода на прямые договора - сельский тариф. Пришлось углубиться в тему и создалось впечатление, что это не так. Вот ссылка:
http://www.energovopros.ru/novosti/svet/29412
Я так понял, чтобы в СНТ получить сельский тариф, кроме ПД надо иметь и сельскую регистрацию?
Кому как.
Тем людям которым я пробивал прямое подключение, сельский тариф установили безо всякой регистрации.
Более того, в свид-ве о собственности написано "Нежилой дом".
Здраствуйте уважаемые форумчане! Окажите помощь,дайте консультацию как боротся с счетами на электроэнергию, выставленную по внешнему счетчику т.е "на столбе". Ситуация: частный дом, установили на столбе внешний счетчик,обязали подписать акт приемки август 2012г.. В доме стоит обычный счетчик механический. На протяжении 6 месяцев выписывали свой счет и сверяли с выставлением на улице, гораздо больше выходило у сбытовой компании грубо 40-60кВт в месяц писали о разногласиях. Написали претензию и заявку о проверке внутренего подключения, на план нелегального подключения, тянули целый месяц,потом все таки приехали после жалобы в мэрию. При проверке в мае 2013г.оказалось внутренний счетчик в порядке , разводка также по дому, а вот с подключением внешнего прибора были проблемы. Отключили, а включить не могли долго специалисты с вышкой искали нас по системе горэлектросети. Написали акт проверки, но не указали проблемы, просто уточнили показания внешнего счетчика. Корректировку в расчетном листе сделали исключительно только мая месяца представляете, а предыдущий период так и должно быть, а переплата образовалась в 500 кВт за этот период. И представляете специалисты сбытовой компании говорят, что мы счетчик приняли на учет только в мае месяце. Вообщем ни стыда ни совести нет, на письма только отписываються. После нового подключения стали сверять, опять что то не так. Может пожаловаться в энергонадзор?
А чей-то счётчик на столбе ?
А почему он ещё не сломался ?
Хулиганы там, бомжи ворующие цветмет, и ещё птички какают ...
пункт 2 «правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением правительства рф № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г., в ред. ппрф от 16 апреля 2013 г. N 344):
таким образом расчетным является прибор учета, расположенный в пределах земельного участка. счетчик, расположенный на столбе за пределами частной собственности, является контрольным. следовательно его показания для целей расчета за э/энергию используются только в случае выхода из строя, утраты, истечения срока поверки расчетного прибора учета.Цитата:
"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
нарушение правил, установленных постановалением правительства рф № 354, является "зоной интересов" государственной жилищной инспекции, действующей в соответствии со статьей 20 жк рф.
Александр Георгиевич, вы это судье Эльмире Зариповой расскажите. Она признала расчетным счетчик на столбе (который само СНТ назвало контрольным), при наличии в доме расчетного счетчика. В своем решении она проигнорировала заключение экспертизы. В обоснование своего решения она ссылалась на нормативные акты, которые не действуют уже более пяти лет. До применения к СНТ документов ЖКХ она не снизошла.
Ну и что толку, что мы тут друг друга возбуждаем правильными ссылками на Законы?
При наличии постановленного решения "рассказывать" придется судье апелляционной инстанции!
В иске было несколько пунктов. Первый - восстановить незаконно отключенный свет. Этот пункт удовлетворен. Второй: конфликт между расчетным и контрольным счетчиками. По этому пункту судья Зарипова приняла откровенно неправосудное решение. Можно было бы плюнуть, но она предложила провести экспертизу на предмет того, возможны ли на столбе манипуляции. Экспертиза обошлась примерно 26 т.р. Экспертиза подтвердила, что возможны как ошибки подключения, так и умышленные махинации. Однако, спровоцировав экспертизу, судья результаты проигнорировала.
Теперь получается интересная ситуация. СНТ незаконные отключения электроэнергии использует как элемент шантажа. Теперь шантаж переходит в руки суда. Истец полгода был без света. Если он подаст апелляцию, ради возврата 26 т.р., то он опять останется без света, т.к. решение суда и его части не вступают в силу. Мой сосед решил плюнуть - устал быть без света.
во-первых, при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 гпк рф),- пункт 52 постановления пленума верховного суда рф от 28 июня 2012 г. N 17 "о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
во-вторых, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. при допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда,- ч. 1 ст.212 гпк рф.
таким образом у истца было право, коим он же и не воспользовался!
Александр Георгиевич, Гете если не ошибаюсь говорил: суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет.
Про "во-первых". Вы же сами пишите:
А оно не вступает, если будет подана апелляция.Цитата:
...которого после вступления решения в законную силу...
По поводу "во-вторых". Там ключевое:
Гляньте судебную практику. Кстати, наряду с чтением законов полезно просматривать и судебную практику - на землю опускает. Суды практически никогда не признают ущерба по подобным делам (отключение света). Тут накладывается и рекомендации судам сверху. К примеру, для автомобилистов практически невозможно в суде доказать по делам о встречке, что нарушений не было. Медведев сказал, что надо бороться - суды борются.Цитата:
может привести к значительному ущербу
Здесь примерно подобное. В СНТ процветает воровство электричества и если конфликт по поводу счетчика на столбе, то суды просто обязаны встать на сторону борцов с воровством, не вникая в суть проблемы. Я говорил, что судья Зарипова наплевала на Закон и экспертизу. (Фамилию судьи повторяю с той целью, что может она через поисковики увидит, что о ней думают). Так вот, она и на здравый смысл плюет. Суть иска по конкретному пункту был в том, что есть подозрение: схема подключения счетчика безграмотни и при подключении была ошибка, которую потом исправили. Электрик по договору на суде божится: ошибок не было. А как ему можно верить, когда он наверху один? Пара членов правления божатся в суде: мы все проверяли. Ну глянула бы на них судья: неужто еле ковыляющую бабку в 70 лет можно представить на 7 метровой высоте? А второй, он свое пузо еле втискивает между рулем и сидением. Судья все прекрасно видит и понимает, но делает как надо.
Сосед хочет подавать иск о моральном и материальном ущербе - полгода без света. Но я что-то думаю - в нашем суде это бесполезно.
Теперь выводы для тех, кто может попасть в подобную ситуацию. Если вам предъявляют претензии, не лезте сами в суд. Пусть в суд подает тот, у кого претензии.
Если все-таки решили сами судиться, не включайте в иск много пунктов. Может получиться как у нас: спорный пункт затормозит исполнение вполне очевидного.
Поэтому без света истец будет сидеть и в случае, если апелляцию направит и ответная сторона!Цитата:
Сообщение от Aver
Это вы мне предлагаете?Цитата:
Сообщение от Aver
В случае, если заявляется требование об установлении срока исполнения решения, то суд с позицией ВС РФ, выраженной в его Постановлении, соглашается!
Она не подаст. По поводу несудебного отключения я нашел нарушение как минимум трех нормативных актов. Судья приплела еще один. Но самое главное, отключение света в СНТ нарушает 35 статью Конституции. Это похоже поняли бабушки в правлении.Цитата:
если апелляцию направит и ответная сторона!
Я надеюсь, что кроме вас эту тему читает и еще кто-то. А совет читать судебную практику для тех, кто наивно считает, что суд решит так, как написано в законе. Кроме того, в судебной практике можно найти трактовки, которые и в голову не приходят. Ссылка на 35 статью Конституции была найдена при просмотре судебных решений. Для тех, кто это не пробовал, подскажу. Для конкретной ситуации в поисковике набирали:Цитата:
Это вы мне предлагаете?
суд снт решение отключение
Аллес, или по немецки "всё".
Сегодня наконец-то сфотографировал результат двухгодичной деятельности.
Фото № 1 - линия МОЭСК на столбах СНТ, фото № 2 - ввод на фасад дома.
Бонус: тому кто угадает "линию разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" вручается Орден Сутулого, а тот кто угадает где установлен счётчик - награждается повешением на Доску почёта.
А провода от дома до столба чьи?
Граница эксплуатационной ответственности оговаривается в акте разграничения эксплуатационной ответственности...
Юрий, если бы было по закону, то вы бы не задали вопрос. Попробую предподожить, что на вас повесили ответственность до трансформатора СНТ. Если не угадал, считайте меня шутником. А теперь давайте пройдемся по букве закона.
ПП-861 2. …"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств…
Кто стороны по этому акту? "Сетевая организация". СНТ сетевая организация? Нет. Другая сторона: "потребитель услуг". Член СНТ не потребитель услуг, поскольку СНТ не может заниматься коммерческой деятельностью. Вообще-то, все что я написал в этом абзаце - повторение говорения других. Эти говорения правильны по букве закона, но неправильны по сути. Вся каша началась с того, что садовые товарищества признали некоммерческими, а законодательство не подкорректировали. И сейчас, если следовать букве закона, СНТ ничего не может делать законно в своем электрохозяйстве: ни подключать, ни эксплуатировать. Даже деньги за потребленную электроэнергию собирать не может.
Теперь давайте помусолим "технологическое присоединение". Почему-то многие считают, что это банальное прикручивание проводов на столбе. Посмотрите на пункт 7 правил технологического присоединения. Там перечень требований, промаркированных буквами от "А" до "Д". И только почти последний пункт "Г" прикручивание проводов. Остальное - оформление согласовательно - разрешительной документации.
Вернемся к нашим баранам - электрохозяйству СНТ. Что оно есть? Оно - общая собственность. И как только вы Юрий (и я Aver) выполнили все условия создали электрохозяйства, а это как правило только целевые взносы, вы (и я тоже) стали собственниками. Теперь скажите, с кем я должен согласовывать присоединение? С самим собой? Бред! Надеюсь вы согласитесь, что "акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон" в СНТ в принципе быть не может. А чтобы закрыть вопрос о границе эксплуатационной ответственности смотрим:
ПП-861 п. 2 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности...
Признак собственности или владения в СНТ проходит по границе участка - по забору. Но у вас какая-то другая интрига - с нетерпением жду правильный ответ.
По поводу ввода я в законодательстве ничего не нашел. Но поскольку бОльшая часть его проходит в границах балансовой принадлежности садовода, значит это его собственность
"Суха, мой друг, теория, везде, Но древо жизни пышно зеленеет." (с) И.В. Гете "Фауст"
Я читал в другом переводе: "Суха теория мой друг, но древо жизни пышно зеленеет". И все-таки, где же вам назначили границу?
И хотелось бы услышать комментарий по поводу моих теоретизирований. Мне это важно, поскольку на близкую тему у меня 14 яеваря суд.
Мне никто ничего не назначал.
Я же писал: "Мопед не мой, я просто разместил объяву" - то есть я инструктировал человека и писал ему бумаги, он "приделывал к бумаге ноги" и ходил по инстанциям.
Попрошу отсканировать документы, затереть ФИО и отдать мне, может быть размещу ещё одну объяву.
Без упоминания ПП РФ...и т.д..
Как должно быть или как обычно работает:
Если:
(1) ВЛ 6 кВ до посёлка в собственности РСО.
(2) ТП 6\0,4 кВ, распределительная сеть ВЛ 0,4 в собственности посёлка -
общедолевая собственность.
Первый вариант. Это идеальный вариант с точки зрения простоты договорных взаимоотношений для кооператива.
РСО берёт в аренду оборудование у посёлка что в пункте (1) и (2).
Ответственный за электрохозяйство сотрудник РСО, обслуживает и
ремонтирует распределительные сети РСО. При этом
грубо пишу формирует тариф за 1 кВт\ч с учётом затрат в том числе
на аренду, обслуживание, ремонт, с учётом технологических и
коммерческих потерь, по оборудованию, что указаны п. (1),и (2).
Граница раздела между каждым домовладельцем РСО, грубо ящик на границе
каждого домовладения в который имеют доступ и РСО и собственник
дома.
Тогда в данном случае отношения представителей собственников посёлка с РСО
складываются из договора аренды... Но такая схема применяется обычно,
если собственник например распределительных сетей муниципалитет,
то есть это гос.собственность. И тариф рассчитывается и утверждается в РЭК
с учётом затрат на закупку у генерирующих, кто передает до точки (всех затрат)...
В случае когда это посёлок дачного типа, кооператива или иного
другого потребительского кооператива обычно работает такая схема.
Так как РСО нафиг не надо ещё заморачиваться на внутренние сети, обычно
от этого головняков много, а выгоды ноль, зачем им заморачиваться, когда
можно по тарифу продать на границе раздела по грубо трансформатору,
а дальше пусть хоть трава не расти.
Вариант второй.
Граница раздела посёлка и РСО по коммерческому УУЭЭ по 6 кВ, если делать по 0,4 кВ, то это дешевле, но тогда РСО будет к тарифу добавлять потери в трансформаторе, а если в собственности посёлка ещё и линия, тогда и потери в линии ещё добавляют.
Далее распределительная сеть в собственности посёлка (общедолевой),
то в этом случае от точки распределения (трансформатора) и до каждой точки
затраты на доставку электроэнергии в посёлке берёт на себя кооператив
(посёлок). Должен быть человек с группой не менее 4 по электробезопасности - ответственный за электрохозяйство, либо свой, либо нанятый
со стороны, электрик по ремонту и обслуживанию распределительных сетей,
либо свой, либо нанятый стороны...
Вот дальше получается абсурд так как, кто должен проследить, или как
Выше было написано, сами с собой будем акт разграничения подписывать,
между распределительной сетью посёлка и каждым домовладением?
По сути по этой схеме необходимо привлекать РСО, в акт разграничения,
и каждый собственник должен заключить договор с РСО, и договор с представителем
собственников на ТО и ремонт распределительных сетей, и включая туда
потери при распределении, которые рассчитываются по утвержденным нормам.
Отсюда имеем две цифры по границе по 6 кВ потребления электроэнергии и вторая цифра, сумма потребления электроэнергии по каждому домовладению.
Естественно разница, дельта оплачивается из средств оплаты по взносам
кооперативщиков, т.е. это не оказание услуг по электроснабжению, а компенсация потерь в распределительной сети, затраты на ремонт и обслуживание сети.
Отсюда вопрос, кто должен выставлять платёжки - РСО, с учётом
того, что у кого счётчик, а кто по нормативу потребляет...
Вот так коротко....
Вот сыр бор сейчас на который РСО бьют сейчас, мол для населения
тариф маленький, и предприятия (потребители промышленные) компенсируют
эти затраты поэтому мол, надо соц.нормы ввести, а точнее, увеличить
стоимость кВт как для предприятий, а вот из чего стоимость кВт,
которая РЭКом утверждается складывается, это уже другой вопрос, но наверное,
скоро и с этим будем разбираться. А то складывается впечатление, что в тариф
и потери при распределении по 0,4 кВ заложены, возможно и всё остальное?...
А что такое РСО?
Ресурсо-снабжающая организацияЦитата:
Сообщение от Aver
Как бы не забыть что такое РСО. Я привыэ к термину электроснабжающая организация. РСО удавится и вас удавит в волоките, но никогда не возмет на себя маленькое электрохозяйство СНТ. Т. е., первый вариант в реальности отпадает как яйца от продналога.
По второму варианту. Да, за все потери платим мы. Да, должен быть ответственный, но по моей информации - с 5 группой. Я не понял зачем мудрить о разграничении внутри СНТ? Ну, проходит граница, как я сказал ранее, по забору и что? Я не понимаю, как можно привлечь РСО, если Я собственник сети? Мне кажется, что Вы за уши притянули во втором варианте РСО к внутренним делам СНТ.
Я то о тарифах не говорил. Это отдельный вопрос. И из него есть выход: прямой договор с РСО. Но на это есть смысл идти тем, кто круглогодично живет в СНТ.
Согласен. РСО в данном случае звучит, как Вы пишите электроснабжающая орг.(ЭСО) . Не спорю, по смыслу понятно, так ведь?
Естественно Вы подтверждаете, что за потери платим мы, в рамках своей собственности.
По второму абзацу, согласен, что может быть и пятая группа (не спорю, но завтра обновлю данные). Для чего привлекать ЭСО? Для примера моя пятиэтажка, у нас управляшка и у нас прямые договора с ЭСО, так в чём отличие от той ситуации?! Да никакой!!!
Вот по второму и третьему Вашему абзацу, так прямой договор?! Как Вы сами пишите?!
Да прямой договор!!! Ну понятно, что есть свои причины, проблемы не спорю....
По тарифам, говорю же это отдельная тема, но она связана в комплексе с это проблемой...
Если Вы не заключили договор с ЭСО, кому и что Вы будете доказывать? Это на реплику, кому выгодно, кто постоянно проживает, или не проживает? Что каждое лето будете договор по новый заключать? По новый подключаться? Как исключить кооперативщиков? Если вы поняли о чём пишу?
Александр, поймите меня правильно, но у меня есть конкретный интерес. Мой интерес - СНТ. И если голова настроена на одно, сложно перестраиваться на другое. СНТ и пятиэтажка в собственности - не одно и то же. По поводу прямых договоров в СНТ и пятиэтажке не уверен в эквивалентности. Если я заключу прямой договор, то я буду платить по сельскому тарифу, а это почти в два раза меньше. Но за мной останется обязанность платить за потери и на обслуживание электросетевого хозяйства. Я не уверен, что в пятиэтажке то же самое. Я не очень понимаю почему я каждое лето должен заключать договор (в СНТ). Я не очень понимаю, в плане СНТ, кто такие кооперативщики. Т.е. у нас не совсем сопоставимые проблемы.
Прошло полгода после описанных мною событий. Сосед апелляцию подавать не стал. Для людей немолодых вся эта процедура неблагоприятно сказывается на нервной системе. Но разницы в показаниях счетчика на столбе и в доме стали появляться не только у соседа. Я решил обезопасить себя и решил подать в суд об обязании правления принять по акту и опломбировать в доме расчетный счетчик. Зто желание у меня появилось где-то в июне 2013 года. Уверенность на благоприятное решение мне придавало то, что судья Зарипова в своем решении написала, что по поводу отказа правления принять расчетный счетчик в доме, истец может обратиться в суд. Лично я понял как намек на благоприятный исход. Но жена ударила меня по рукам: дай спокойно провести лето.
Жена - самый главный элемент смстемы, дала мне по рукам: дай лето спокойно прожить. Иск я подал в октябре 2013 года. Дело попало к судье Котельниковой. Заседания все время переносились. Почему-то судья болела то перед самым новым годом, то сразу после него, то после 8 марта. Но все-таки два заседания состоялись. В ходе заседаний, анализируя вопросы судьи, я был на 99% уверен, что решение будет в мою пользу и я обрету право на расчетный счетчик. Последнее заседание было 27 марта. В перерыве до оглашения правленцы грозились, что им плевать на решение суда и они меня все равно замордуют. Решение суда меня шокировало: мне отказале как казалось в очевидной вещи: иметь расчетный счетчик. Судья Котельникова огласила только результативную часть. Полное решение я получу 3 апреля. Тогда поделюсь мотивацией суда.
Не люблю слинных постов, поэтому тезисы своих душевных переживаний разделю на несколько.