Экспертиза автомобиля

Цитата:

---

а без нотариуса можно обойтись?

---

Полагаю, что в Вашем случае -нет. Не нотариальное оформление представительских полномочий в суде возможно только в определенных случаях. К примеру, если потенциальный истец находится на службе в Вооруженных силах, работает в море и т.д.
Можно еще связаться с судьей и уточнить данный вопрос ссылаясь на финансовые затруднения. Если суд вправе в отдельных случаях уменьшать либо освобождать от уплаты госпошлины, то может быть положительно решит и Ваш вопрос, кто знает?

Цитата:

---

Хочу заметить, что в суде первой инстанции должны и могут решаться все без исключения вопросы, связанные с предметом спора. Также и процессуальные нарушения в том числе и судьей.

---

Александр Георгиевич, Вы это серьезно?

Цитата:

---

Сдья также имеет право на исправление этой ошибки без того, чтобы на нее впоследующем будет указано вышестоящим судом.

---

Александр Георгиевич, Вы предлагаете судье отменить свое же определение о назначении экспертизы? Может обоснуете такое право судьи отменить свое же определение о назначении экспертизы?

Цитата:

---

Вот что я упустил, так это то, что частная жалоба подается через судью, в производстве которого находится дело. И возможен вариант, что необходимость в частной жалобе отпадет сама собой

---

Частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных издержек, а также в части приостановления производства по делу. Иное не обжалуется в порядке подачи частной жалобы!!!

Да не буду я вступать в полемику. Неужели не ясно?

Меньше народу, больше кислороду. :grin: :grin:

Спасибо! Вы ну ОЧЕНЬ любезны!

Можно ли эксперту не предоставлять никаких копий документов на машину в соотв. со ст. 16 ФЗ "О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (Эксперт не вправе - самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;-), которая в соотв.со ст.41 вышеназванного ФЗ распространяется и на негосуд.экспертов???
Т.к., как я уже писала, что эксперт уже по телефону озвучил мне перечень документов, которые я должна ему предоставить в день проведения экспертизы. Какие могут быть последствия?

Статья 53. Оформление полномочий представителя

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя,

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Статья 54. Полномочия представителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вопрос: почему нельзя через жко жилищную компанию удостоверить доверенность близкому родственнику?
может ли в дело вступить соистец по заявлению письменному в суд его и(или) истца на основе статьи 40 гпк:

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

то есть на основании совместного пользования товаром как потребителей?

Strelka,

Цитата:

---

Можно ли эксперту не предоставлять никаких копий документов на машину

---

Если позволите, я Вам процетирую (для дамы - святое дело!).
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (далее - по тексту),- часть 2 ст. 85 ГПК (Гражданского процессуального кодекса РФ).
Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов (далее - по тексту),- часть 3 ст. 85 ГПК РФ.
Тем самым возникшие у эксперта вопросы разрешаются исключительно судьей, в производстве которого находится дело. Понятно да?

Цитата:

---

Вопрос: почему нельзя через жко жилищную компанию удостоверить доверенность близкому родственнику?
может ли в дело вступить соистец по заявлению письменному в суд его и(или) истца на основе статьи 40 гпк

---

По всей видимости можно заверить доверенность в соответствии с ч.2 ст. 53 ГПК РФ. Однако последнее слово за судом. Лично у меня такой номер не проходил ни разу. Столько бы денег сэкономил!
2. В пункте 1 части 2 ст. 40 ГПК РФ обратите внимание на слова "общие права или обязанности". Общие права и обязанности могут быть, в частности, у долевых собственников. То есть речь идет о том, является ли потенциальный соистец таким же собственником, в том числе и распорядителем, пользователем, но только на оформленных в соответствии с законом основаниях. К примеру, если это автомобиль - так называемая генеральная доверенность.
Я так понимаю!

Цитата:

---

Можно ли эксперту не предоставлять никаких копий документов на машину

---

Strelka, это Вы про талон технического осмотра?
Если эксперт придет к выводу о необходимости исследования дополнительных материалов, он обращается в суд, назначивший экспертизу, с ходатайством об их представлении. Суд возобновляет производство по делу (если оно было приостановлено) и по результатам рассмотрения ходатайства выносит определение о передаче либо об отказе в передаче дополнительных материалов на экспертизу и в этом же определении решает вопрос о приостановлении производства по делу.

Цитата:

---

Сообщение от Григорий Лавренов

....Strelka, это Вы про талон технического осмотра?...

---

Да. И ещё, помимо талона ТО мне сказали, что им нужна копия ПТС, св-ва о регистрации... По-моему бред...т.к.все документы уже должны быть переданы эксперту судом....
Григорий Лавренов, у меня есть ещё один вопрос. На всех машинах(таких как у меня) есть ещё один недостаток, относящийся тоже к сист.охлажд.ДВС - это постоянно раб.эл.вентиляторы(т.е. они не выключаются никогда, выключить их можно только выключив зажигание авто). При моих(и др.владельцев этих машин) обращениях на СТО на эту тему, ответ был один - конструктивная особенность(собственно, у Тагаза, что ни дефект, то ВСЁ-констр.особенность). НО завод(Тагаз) сейчас разослал всем дилерам схему устранения этого недостатка... т.е. машины они НЕ отзывают, а втихаря(как и принято в России :roll: ) при прохождении ТО- исправляют недостаток, внося в эл.схему авто изменения.
Разосланные Тагазом дилерам методы исправления недостатка у меня есть - на фирм.бланках Тагаза(форумчане помогли достать!)
Стоит ли мне говорить о недостатке эксперту... или на суде заявить о его некомпетентности, если он не укажет на этот недостаток????
И ещё... пошла в гараж проверить перед экспертизой зарядку аккумулятора... осмотрела машину и... на зад.двери обнаружила ржавчину(как жучок, 3х4мм) выпирающую из-под краски(сколов на машине нет!), проржавевшие ободки фар и покрытые коррозией колпаки колёс.дисков.(Машина в чистом виде стоит в хорошем гараже с вентиляцией, и с ноября не эксплуатировалась!). Также на форуме владельцев этой марки прочла, что ржавчина появилась у многих. Нужно ли на экспертизе указать на ржавчину???

Вообще-то в определении может быть вопрос типа: "Какие недостатки обнаружены в автомобиле"
Истец вправе давать объяснения и задавать вопросы эксперту (ст. 24 ФЗ "О государственной...").

Цитата:

---

есть ещё один недостаток, относящийся тоже к сист.охлажд.ДВС - это постоянно раб.эл.вентиляторы

---

Если они сначала работают периодически, а в процессе эксплуатации начинают работать постоянно, то это можно считать недостатком.

Цитата:

---

обнаружила ржавчину

---

По поводу ржавчины прочтите судебные постановления на сайте "Общества потребителей автомобильной техники России" www.opar.ru

Цитата:

---

Если эксперт придет к выводу о необходимости исследования дополнительных материалов, он обращается в суд, назначивший экспертизу, с ходатайством об их представлении. Суд возобновляет производство по делу (если оно было приостановлено) и по результатам рассмотрения ходатайства выносит определение о передаче либо об отказе в передаче дополнительных материалов на экспертизу

---

то есть назначается заседание и вызываются стороны? тогда там можно заявить письменное ходатайство о передаче прав на ведение дела? у нас экспертизу приостановили в экспертизе и захотели инструкцию. интересно кстати не могут они на основе этого не предоставления им инструкции вывернуть на то что мы им чего то не предоставили может им под расписку ее выдать? но в определении суда об экспертизе ничего не было про инструкцию или какие то документы - вообще мы обязаны ее хранить? причем инструкция прекрасно себе скачивается с оф. сайта.

Хотелось бы обратить внимание на следующее.
При назначении экспертизы (да и по любым аспектам) суд руководствуется прежде всего положениями ГПК РФ - это его "настольная книга". Поэтому если уж нашли закон "О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", то, я думаю, не составит труда найти и ГПК. А в нем есть статьи 79 и 80, в которых все очень доходчиво изложено. Ну и, естественно, нужно пользоваться всеми предоставленными ГПК правами. Скромничать или стестняться здесь не нужно, поскольку это касается Вашей собственности и возможных материальных убытков. Важно только, чтобы Ваши ходатайства касались предмета, который судом разрешается.
И еще одно, полагаю, важно. До момента постановления определения о проведении экспертизы, и если о проведении экспертизы ходатайствует ответная сторона, то попросите суд, чтобы суду были предоставлены документы, подтверждающие легетимность эксперта (то есть подтверждающие право на занятие данным видом деятельности).

дело приостановлено судом на экспертизу. можно что то просить у суда если дело приостановлено до его возобновления? приостановление дела лишает возможности писать в суд дополнительные какие то бумаги по делу? например ходатайства или просить ознакомится с делом? спросили в экспертизе - эксперт в отпуск ушел - можно жаловаться в суд судье или еще куда надо?

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, [size:52d4088b12=18]имя и отчество эксперта [/size:52d4088b12]либо наименование экспертного учреждения,
у нас фамилии эксперта нет в определении а написано экспертам ооо и какие могут быть последствия для экспертизы? писать можно что мол не согласен и тд. и куда? и что это дает? нам по хорошему экспертизу бы все таки независимую надо бы. а то эти не внушают доверия.

Приостановление производства по делу абсолютно не лишает возможности на обращение к судье, ведушему производство по делу, поскольку дело не является завершенным.

Цитата:

---

Сообщение от Strelka

....
Перед экспертом пост.след.вопросы:
1.Какое повреждение(поломка) имеется у автомобиля Х
2.Указать причины возникновения указ.повреждения, в частности, суд интересует, могло ли возник.повреждение по причине неправ.эксплуатации лицом её эксплуатирующем, либо указ.поврежд. вызвано некач.изготовлением автомобиля заводом-изготовителем?
3. Явл. ли указ.повреждение существенным либо неустранимым и возможно ли устранение поломки в течение 20дней?
4. Какова стоимость работ и материалов для устр. поломки?
5. Возможна ли была факт.эксплуатация автомобиля с указ.недостатком?...

---

Итак, сегодня состоялись обе экспертизы - и судебная (посредством ООО) и по моему приглашению частным независ.экспертом.
Суд.эксперт, конечно :lol: , написал откровенный бред, который понятен даже мне... Эксперт, по всем видимости, занимался экспертизой последствий ДТП, т.к. облазил мою машину по всем углам и порогам в надежде найти следы ремонта... но увы...машина в ДТП никогда не была. А с ДВС, сист.охлаждения, автоэлектрикой и мн.драгим просто незнаком... Даже пробег машины фотографировал не ODO, а промежуточный(который у меня и стоит всегда, для ориентации по опустошению бензобака)... Я была в ауте, но говорить ничего не стала... Ну представляете себе, эксперта, который не знает как посмотреть общий пробег авто, систему вентиляции салона называющий кондиционером и т.д. и т.п.
Собственно, он и не в курсе вообще был про мою вискомуфту и про способы проверки её работоспособности... ну или прикинулся таковым... Т.ч. думаю, что суд.экспертиза в ООО была щедро проплачена, особенно это было видно при общении адвоката ответчика(автосалона) и этого эксперта.
Также была проведена экспертиза с моим экспертом. Адвокат ответчика попросил поприсутствовать и на ней... Мы не возражали, т.к. нам нужна была только объективность, мухлевать мы не собирались - не зачем, т.к. авто явно деффектный... Адвокат ответчика даже расписался в акте осмотра моего авто для моей экспертизы, т.к. и методы проверки моей вискомуфты и сист.вентиляции увидел и не возражал после их результатов.
Теперь, как всегда вопрос... В суд.экспертизе будет точно какой-то бред... но вот суд примет во внимание мою экспертизу(сделанную в присутствии адвоката ответчика, и оставившего на акте осмотра свой автограф), обнаружившую и неисправн.вискомуфту и др. неисправности (как течь бензина из впуск.коллектора...а температура в двиг.отсеке под 100*...это ж можно было и загореться по дороге:shock: )????

Да, совсем забыла... эксперт от суда даже не определил причину пост.работающих всех 3-х вентиляторов.... Хотя даже заводом(за время моих суд.тяжб) этот недостаток признан и исправляется по гарантии на дил.СТО...
Я хочу в суде, так сказать, 1) указать на некомпетентность эксперта, наз.судом;
2) если будет бредовое заключение, то экспертизу эту буду ходатайствовать признать незаконной, т.к.(я уже писала) про наруш.ГПК в определении об экспертизе(экспериза была назначена экпертам ЗАО "ХХХ", а не конкретно - Иванову И.И., автоэксперту такой-то категории). 3) Эксперта, который проводил мою экспертизу хочу пригласить в кач-ве свидетеля.

Возможно ли это?

Цитата:

---

Также была проведена экспертиза с моим экспертом. Адвокат ответчика попросил поприсутствовать и на ней... Мы не возражали, т.к. нам нужна была только объективность, мухлевать мы не собирались - не зачем, т.к. авто явно деффектный... Адвокат ответчика даже расписался в акте осмотра моего авто для моей экспертизы

---

Strelka, а зачем Вы это сделали? Суд может и не приобщить результаты Вашей экспертизы к делу! А что будете делать, если суд согласится с Вашими доводами и назначит повторную экспертизу? Кому Вы будете просить суд ее назначить, когда Ваш эксперт уже сыграл свою партию?

Объективно суд должен принять во внимание как Вашу экспертизу, так и все доводы, которые Вами будут изложены. С моей точки зрения экспертиза, проведенная по Вашей инициативе, не содержит каких-либо признаков нарушения процедуры, поскольку присутствовал представитель ответчика и этому имеется документальное подтверждение.
Замечу, что если эксперт не ответил (либо ответил, но не по существу) на поставленные судом вопросы, то это обстоятельство может быть использовано для опротестования выводов судебной экспертизы.
Я могу ошибаться, но с моей точки зрения Ваши действия верны абсолютно.
P.S. Заранее заготовьте ксерокопию для ответчика и для себя, поскольку Вам придется отдать судье оргигинал. Напишите ходатайство о приобщении Ваших доказательств к материалам дела. Пригласите в качестве свидетелей не только своего эксперта, но и любого, кто может подтвердить доводы относительно профпригодности судебного эксперта.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Георгиевич

....Пригласите в качестве свидетелей не только своего эксперта, но и любого, кто может подтвердить доводы относительно профпригодности судебного эксперта.

---

Своего эксперта я приглашу... а вот как насчёт другого??? Кто это может быть? Экспертиза проводилась по месту моего проживания. Там присутствовали: суд.эксперт, мой эксперт, я, мой муж, адвокат ответчика и всё.

Цитата:

---

Сообщение от Григорий Лавренов

....Strelka, а зачем Вы это сделали? Суд может и не приобщить результаты Вашей экспертизы к делу! А что будете делать, если суд согласится с Вашими доводами и назначит повторную экспертизу? Кому Вы будете просить суд ее назначить, когда Ваш эксперт уже сыграл свою партию?

---

Григорий Лавренов, я это сделала, т.к. была уверена, что суд.экспертиза не будет объективной. А судья - не предоставь я ей результатов ещё одной(пускай даже не законной) экспертизы, прочитав заключение суд.экспертизы(где на вопрос: какое повреждение имеется у авто? наверняка, эксперт напишет: нет возможности определить), посмотрит на меня дурным взглядом и вынесет решение не в мою пользу.
Поэтому я решила, что на суд.заседании у меня должна быть ещё одна экспертиза, причём объективная. Собственно, именно поэтому мы позволили адвокату ответчика присутствовать на ней, чтобы он расписался в том, что видел, как мой эксперт проводил проверку работоспособности авто.
Самое худшее, что может быть - так это назначение ещё одной эксперизы...но это лучше, чем отказ в моём иске.

Цитата:

---

Экспертиза проводилась по месту моего проживания. Там присутствовали: суд.эксперт, мой эксперт, я, мой муж, адвокат ответчика и всё.

---

А вы писали в суд ходатайство о присутствии своего эксперта и мужа на экспертизе или так вам разрешили? Меня например не пустили с братом.

А как можно не пустить мужа в собственный гараж в котором проводился осмотр автомобиля?

Цитата:

---

Сообщение от Diver

А как можно не пустить мужа в собственный гараж в котором проводился осмотр автомобиля?

---

Тем более, что он собственник автомобиля. А у меня нотар.заверенная доверенность со всеми возможными полномочиями(в т.ч. даже и на расторжение ДКП и получения денег за авто).

Муж является таким же свидетелем, как и все остальные.
Приглашение эксперта, проводившего экспертизу по определению суда - не Ваша забота! Однако если суд или ответчик сочтут его присутствие необходимым, то он будут вынужден отвечать на вопросы, в том числе и со стороны истца. Этот фактор можно использовать для того, чтобы показать суду, с помощью задаваемых вопросов, каким он в действительности является специалистом. Как я понял специализацией суд. эксперта является область страхования (ущерб от ДТП и т.п.). Это не совсем та специализация, которая необходима для Вашего случая. Здесь требуется специалист, разбирающийся в технических вопросах.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Георгиевич

... Как я понял специализацией суд. эксперта является область страхования (ущерб от ДТП и т.п.). Это не совсем та специализация, которая необходима для Вашего случая. Здесь требуется специалист, разбирающийся в технических вопросах.

---

Александр Георгиевич, Вы совершенно правильно поняли... Сейчас вот сижу сочиняю вопросы для этого суд.эксперта, т.к.на мои вопросы(я к экспертизе техн.подковалась по ДВС и сист.охлажд) в процессе экспертизы, вообще, ничего не отвечал - просто молчал.

Цитата:

---

Объективно суд должен принять во внимание как Вашу эксперти

---

Александр Георгиевич, для того, чтобы суд приступил к исследованию доказательства, доказательство надо еще приобщить к материалам дела!!!

Цитата:

---

для опротестования выводов судебной экспертизы.

---

Опротестовать выводы судебной экспертизы? :grin: :grin: :grin:

Цитата:

---

А судья - не предоставь я ей результатов ещё одной(пускай даже не законной) экспертизы

---

Strelka, если суд не приобщит к материалам Вашу экспертизу, то суд не будет читать ее!!!

Цитата:

---

на суд.заседании у меня должна быть ещё одна экспертиза

---

Заключение эксперта должно быть не у Вас, а в материалах дела!!!

Цитата:

---

Самое худшее, что может быть - так это назначение ещё одной эксперизы...но это лучше, чем отказ в моём иске.

---

Самое худшее будет для Вас, если и повторная экспертиза, если ее еще суд назначит, а для этого надо наружу вывернуться, будет не в Вашу пользу.

Цитата:

---

Муж является таким же свидетелем, как и все остальные.

---

Александр Георгиевич, муж не является свидетелем, т.к. он истец!!! :lol: :lol: :lol: и остальные не являются свидетелями, т.к. судя по теме, то в деле нет таковых!!! :lol: :lol: :lol:

Цитата:

---

Приглашение эксперта, проводившего экспертизу по определению суда - не Ваша забота!

---

Это забота именно того лица, не в пользу которого выводы эксперта!!!

Цитата:

---

Однако если суд или ответчик сочтут его присутствие необходимым

---

Суд ничего не сочтет нужным, если только сторона, против доводов которой выводы эксперта, не будет активно настаивать на вызове эксперта. Кроме того не понимаю зачем ответчику хотеть присутствия эксперта, если выводы эксперта могут быть в его пользу?

Цитата:

---

Сейчас вот сижу сочиняю вопросы для этого суд.эксперта

---

В суде затребуйте документы, подтверждающие квалификацию суд. эксперта. И предварительно подготовьте ходатайство о признании выводов, если таковые имеются и не в Вашу пользу, суд. экспертизы недостоверными, поскольку выполнены ненадлежащим лицом. Надеюсь Вы меня поняли о чем идет речь!

Strelka, если суд не приобщит к материалам Вашу экспертизу, то суд не будет читать ее!!!
Григорий Лавренов :
Это на основании какой ст. ГПК он ее не приобщит, потрудитесь указать.
Естественно, в соответствии с ГПК она не будет называться экспертизой, но доказательсвом по делу будет.
Эксперта ее проводившего необходимо будет допросить как свидетеля.
Какие видите для этого проблемы? укажите статьи закона.
Полностью согласен, что необходимо подтвердить квалификацию эксперта по определению суда.
В случае противоречий выводов двух "экспертиз" судья обязательно вызовет эксперта в суд и попросит разьяснить противоречия, а также ответить на вопросы истицы.
Эксперт, проводивший экспертизу по определению суда, может быть вызван в суд по ходатайству истицы. Законных оснований для отказа в его допросе я не вижу. На подобные процессы экспертов вызывают постоянно. Никаких проблем для вызова и допроса нет.
Если объяснения эксперта будут неубедительны и вызовут у суда сомнения, может быть назначена еще одна экспертиза.
Это к делу не относится, но у меня такое чувство, что так и будет.

Цитата:

---

Сообщение от Григорий Лавренов

...Суд ничего не сочтет нужным, если только сторона, против доводов которой выводы эксперта, не будет активно настаивать на вызове эксперта. Кроме того не понимаю зачем ответчику хотеть присутствия эксперта, если выводы эксперта могут быть в его пользу?

---

Григорий Лавренов, судя по Вашим высказываниям, мне нужно сложить ручки и смотреть, как в наглую меня "в лапти обувают".
Тогда как, именно состязательность в судопроизводстве гарантирует ст.123 Конституции.
Далее, ч.2 ст.55ГПК "Док-ва получ.с наруш.закона, не имеют юр.силы....", а сама суд.экспертиза, назначенная не конкретному эксперту, а ЗАО-вне закона(это Вы же, кстати, сами и писали!).
Моя экспертиза(которая была проведена в присут. НЕ заинтересованного лица- адвоката ответчика) - тоже одно из док-в... другое дело примет его суд или нет, но если и не примет, то сначала суд должен своё НЕ как то мотивировать. Также ст.183ГПК предоставляет право специалистам(в моём случае-это мой эксперт) предоставлять док-ва.
Далее, выводов в суд.экспертизе, думаю, не будет, т.к. я уже писала, что эксперт НЕ понимает работу ДВС(а двигатель в авто, так слегка, лиценз.Мерсовский). А некомпетентность эксперта доказать особого труда не составит...например, он сфотографировал не общий пробег авто(ODO)-6500, а промежуточный- 110,4км...что он в суде показывать будет-не знаю:roll: ... ну я и вопросы соответствующие готовлю для этого эксперта....

Цитата:

---

Сообщение от Diver

... Если объяснения эксперта будут неубедительны и вызовут у суда сомнения, может быть назначена еще одна экспертиза.
Это к делу не относится, но у меня такое чувство, что так и будет.

---

Diver, моя новая адвокатесса собирается, вообще, все экспертизы отправить лесом, т.к.
1. неисправность обнаружена и признана гарант.случаем офиц. СТО
2. гарант.случай признан заводом(не важно, что потом они подделали док-ты, т.к. первоначальные- с одобрением гарант.ремонта, у меня на руках)
3. деталь по гарантии доставлена на СТО(правда, с опозданием)- также, все документы(даже транспортные) у меня есть...
4. СТО забрала у меня мой авто 10.11.08, вследствие ЗАПРЕТА его эксплуатации...и он простоял в сервисе более 45дней, а ремонт гарантийный у меня НЕ первый.

т.ч. адвокат будет настаивать на неверном толковании судом обоснований моих требований. У меня - наруш.сроков ремонта, а все эти экспертизы(как и вопросы пост.для суд.эксперта) - о существенности недостатка... кстати, я и никогда не настаивала о его существенности... Здесь налицо- конфликт завода и СТО, СТО должна была заводу деньги за уже поставленные з/ч, а завод - без оплаты долга отказывал в поставке з/ч.... Вот они и переписывались больше месяца...Причём вся переписка у меня имеется!
Только вот при чём здесь я? Получается, меня "за уши подтянули" в конфликт двух юр.лиц, а суд повёлся на это разводилово.
Даже адвокат ответчика, когда я спросила его о смысле этой экспертизы, если и так понятно, что авто с недостатками, сказал, что он понимает и видит, что авто дефектный, но он предложил экспертизу(честно признавшись-чтобы потянуть время), а судья повелась на этот бред. Вообщем, дурдом полный.

Да, странная ситуация.
Интересно, а что будет делать суд, если ( это я фантазирую,но это может быть) все экспертизы установят, что неисправностей в машине нет?
Получается- авто простояло в ремонте, сроки нарушены, а дальше что?
( это я безотносительно к вышеописаннному случаю)
Такое возможно с учетом ошибки автосервиса.

По Вашему случаю- теперь уже без экспертизы Вы не обойдетесь.
Завод может сказать- а дефект был ошибочно диагностирован,почему мы за это должны отвечать? Завод соответсчик?

Цитата:

---

Сообщение от Diver

Да, странная ситуация.
Интересно, а что будет делать суд, если ( это я фантазирую,но это может быть) все экспертизы установят, что неисправностей в машине нет?
Получается- авто простояло в ремонте, сроки нарушены, а дальше что?
( это я безотносительно к вышеописаннному случаю)

---

Diver, в моём случае мой эксперт однозначно определил неисправности и для чистоты эксперимента даже проверку устроили для авто адвоката ответчика(он приехал точно на такой же машине и такой же комплектации). Крыльчатка вискомуфты в машине адвоката разорвала бумажный жгут в клочья и не остановилась, а в моей - сунули жгут- крыльчатка остановилась легко и карлсоны у него работают, как положено - вкл/выкл, а мои как загудели и выключились только вместе с зажиганием... Ну и, наконец, Diver, Вы же в курсе, что Тагаз сам признался о дефекте в работе карлсонов и разослал на все сервисы бумаги с описанием устранения этого недостатка.
А вопрос Ваш на самом деле интересный... что тогда делать суду, если экспертиза покажет, что авто абсолютно исправный...а дефект установлен дилерской СТО... и авто простоял 6 мес, вследствие Запрета эксплуатации.... Если честно, то ни разу, правда, подобных случаев не встречала... Однако, ведь может же такое случиться???

Цитата:

---

Сообщение от Diver

... Завод может сказать- а дефект был ошибочно диагностирован,почему мы за это должны отвечать? Завод соответсчик?

---

Diver, тогда получается, что и з/ч мою они по ошибке отправили для пр-ва гарант.ремонта? :roll:

Цитата:

---

Сообщение от Strelka

Diver, тогда получается, что и з/ч мою они по ошибке отправили для пр-ва гарант.ремонта? :roll:

---

Выходит что так! если назначенный судом эксперт не нашел никаких неисправностей то такой вариант развития событий исключать нельзя.
Интересно, что он напишет в выводах: нет неисправностей или причина их появления им неустановлена.
Если причина неустановлена- недо другую экспертизу назначать, более профессиональную, а вот если напишет что все исправно....что тогда?
Про дефекты Т5 я все знаю, уверен, что он у Вашего есть, но чего ждать от нашего правосудия?

Цитата:

---

Сообщение от Diver

.... Если причина неустановлена- недо другую экспертизу назначать, более профессиональную, а вот если напишет что все исправно....что тогда?
Про дефекты Т5 я все знаю, уверен, что он у Вашего есть, но чего ждать от нашего правосудия?

---

Именно этот эксперт в большинстве экспертиз конкретно не по ДТП, а по автотехнич. эксертизам по ДВС пишет: не представляется возможным установить...(это уже мне достоверно известно от источника, заслуживающего доверия)... Тем более про вискомуфту он может, вообще, ничего не написать, т.к. про неё в определении в вопросах эксперту нет ни одного слова... там вопрос такой: какие повреждения(поломки) имеет авто....??? Он скажет: я не увидел никаких повреждений...

По моему события будут развиваться так: Он выдаст заключение, что не обнаружил никаких повреждений и неисправностей.
Вы представите суду альтернативное заключение+ устные показания эксперта-свидетеля.
Что делать суду? Выводы экспертизы ставятся под сомнение материалами дела, устными показаниями.
Но делать без еще одной экспертизы вывод о наличии неисправностей суд не будет.
Хотя если подумать- вывод альтернативного эксперта полностью совпадает с выводами автосервиса, принимавшего машину в ремонт.
На мой взгляд у суда один выход: назначить еще одну экспертизу, поручив ее какой-либо солидной организации вроде НАМИ или МАДИ.