Вид для печати
Опять же, определение ТОВАРа уже есть:
Товар-любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Товар-любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи.
Товар - в т.ч. валюта, валютные ценности, электрическая, тепловая, иные виды энергии, транспортные средства…...
А с какой стати суд будет назначать штраф, если не было отказа удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке? И сейчас эта норма действует и суд в таких случаях штраф не назначает.Цитата:
Сообщение от maxbryansk
Потому-что потребитель не обязан обращаться к продавцу досудебно.Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Т.о., он обнаружил недостаток, который якобы присутствовал в товаре (ведь он возник до его передачи, или по причинам, возникшим до этого момента). Значит продавец продал товар с недостатками.
И потребитель, не обращаясь к продавцу (а он и не обязан обращаться) идет в суд.
А в суде (сегодня) ОО "Защиты прав потребителей" начинают доказывать, что обратившись в АСЦ, указанное в сопроводительной документации, которую передал продавец (или на обращении в который продавец настаивал в телефонном разговоре)- потребитель уведомил всех заинтересованных лиц о наличии в его товаре недостатка. И никто не мешал продавцу поинтересоваться в АСЦ, результатами проверки качества.....
И начинаются проблемы в суде, приходится продавцу собирать доказательтсва, что он не знал и не мог знать, и АСЦ ему инфы не предоставляет...
Короче, долгая песня...
А если бы эта норма звучала:
«При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ лица, которому предъявлено требование потребителя, удовлетворить такое требование в досудебном порядке.»;
Т.е. отказ досудебно может быть дан изготовителем, к оторому обратился потребитель. А взыскание штрафа за этот отказ ляжет на продавца, если потребитель подаст в суд на него.
А должен лечь на то обязанное лицо, которое ему отказало досудебно, вне зависимости от того, кому был предъявлен иск.
то что было бы?Цитата:
Сообщение от maxbryansk
Штраф назначался на того, кто отказал потребителю в добровольном удовлетворении законного требования.Цитата:
Сообщение от Алексей Егорович
Добрый день. Что надо сделать, что бы в магазинах на ценнике указывали стоимость еще и за кг.продукта, если она указана только за упаковку. Как во всей Европе. Спасибо.
В целях обеспечения единого порядка оформления ценников на реализуемые предприятиями торговли товары Роскомторг рекомендует(ПИСЬМО от 13 марта 1995 г. № 1-304/32-2
О порядке оформления ценников на реализуемые товары) указывать в них следующие реквизиты:
на продовольственные товары:
для весовых товаров - наименование товара, сорт (на товары, имеющие сортность), цену за килограмм или сто граммов;
для товаров, продаваемых в розлив, - наименование товара, цену за единицу емкости или отвеса;
для штучных товаров и напитков, расфасованных предприятиями - изготовителями в бутылки, банки, коробки, пакеты и т.п., - наименование товара, емкость или вес, цену за фасовку.
Вы имеете в виду, что, например, на коробке конфет надо указывать не только цену и вес, но и цену за кг? Это для тех, кто не может разделить 240 руб. на 170 г?
Обратитесь со своим предложением в Минпромторг, если оно понравится, будут внесены поправки в Правила продажи отдельных вдов товаров
Смешно, когда жидкие продукты измеряют в килограммах (граммах).Цитата:
что бы в магазинах на ценнике указывали стоимость еще и за кг.продукта
Добрый день! Как-то обращалась за консультацией, большое спасибо, суд выиграла. Подскажите, что значит поправка: Абзац 3 части 1 ст. 25 изложить в следующей редакции:
«Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены в первоначальном виде его товарный вид, включая фирменную упаковку, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.»
В данном случае увеличиваются сроки возврата при соблюдении определенных требований к товару? Меня интересует возврат излишек стройматериалов, которые не использовались, упаковка сохранилась, но прошло более двух месяцев со дня доставки стройматериалов.
С уважением, Екатерина.
а) Возврат части товара невозможен;
б) Срок для обмена товара остался тот же: 14 дней, не считая дня покупки.
*откуда Вы взяли эти поправки?
в данной теме у Евгения Мясина в сообщении от 17.12. 2010
Это предложения СПРФ, а не принятые поправки. Они несколько уточняют понятие товарного вида, сроков обмена не затрагивают.
Недавно вступила в силу поправка в закон "О техническом регулировании", которая признала потребителей приобретателями. До этого нормативные акты (вопреки элементарным нормам русского языка) признавали приобретателями только коммерческие структуры. Казалось бы, справедливость и здравый разум восторжествовали, и поправка уравняла в правах потребителей с приобретателями, однако потребители так и не получили права обращаться в арбитражные суды.
Такая правовая коллизия существенно ущемляет конституционное равноправие граждан перед Законом, поскольку не позволяет потребителю использовать такую особенность арбитражного судопроизводства как "содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота". Более того арбитражные суды часто используют такое понятие как "баланс интересов"; требования международных и национальных стандартов в арбитражных судах играет более важную роль (по крайней мере в части терминологии и принятых обычаев делового оборота). А без учета этих обычаев сложно понять право, предоставляемое продавцу пунктом 7 статьи 5 Закона " О защите прав потребителей" (далее - Закон):
"Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство)".
Данная норма совершенно не учитывает причину, по которой изготовитель не установил гарантийный срок и наделяет продавца необоснованными правами.
Например, изготовитель может не установить такой срок по причине поставок своих товаров в несколько стран. При этом он соглашается соблюдать требования национального законодательства каждой страны (где-то это может быть полгода, где-то год, у нас - 2 года) и для этого ему достаточно сертифицироваться по стандарту ISO 9001.
Другая сторона проблемы в том, что потребителю весьма затруднительно доказать, что гарантийный срок не установлен изготовителем. Тем более что пунктом 6 статьи 5 определено, что:
"Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона".
Этой нормой изготовитель обязывает продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя и импортера нести затраты на удовлетворение требования потребителя, установленные статьёй 18 Закона, поскольку п.2 статьи 18 устанавливает: "Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю".
Ситуацию с удовлетворением законных требований потребителя усугубляет п.3 статьи 18, которая устанавливает: " Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру".
Тем самым изготовитель и импортёр обязаны удовлетворить только требования замены товара либо "незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом".
При этом в отношении работ и услуг (в соответствии со статьёй 29 Закона) все законные требования потребителя удовлетворяет исключительно исполнитель, а посредники (агенты) никакой ответственности не несут.
Поэтому продавец, а также уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, экономически заинтересованы препятствовать потребителю в получении достоверной информации об изготовителе и его гарантиях.
Такая коллизия порождает нелояльную торговую практику, при которой на товаре по требованию заинтересованных лиц не указывается китайский изготовитель; тара (упаковка) заказывается в европейском союзе и на ней указывается европейский изготовитель упаковки, а на рынке товар и упаковка объединяются. Поэтому буквальное толкование пункта 7 статьи 5 Закона открывает наш потребительский рынок для товаров сомнительного происхождения и качества.
Сравнивая наш Закон с европейскими нормами, бросается в глаза его большая детализация, с которой регламентируются отношения отечественного потребителя с бизнесом. И этот тот случай, когда количество не переходит в качество Закона. Например:
"Статья 8. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)".
Прекрасная норма, неограниченная во времени, однако следующий пункт статьи существенно ограничивает право потребителя на информацию:
" 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации".
Чтобы прояснить ситуацию, обратимся к украинскому аналогу нашего Закона:
"Стаття 6. Право споживача на належну якість продукції
1. Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
2. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції."
Простое сравнение этих норм показывает, что наш продавец после заключения договора с потребителем обременён обязательствами меньше, чем украинский и украинский потребитель более защищён.
Следует отметить, что статья 10 Закона "Информация о товарах (работах, услугах)", не содержит нормы, позволяющей идентифицировать продукцию.
Именно неправильная идентификация открывает наш потребительский рынок для опасной и некачественной продукции, тем более пункт 3 статьи 10 Закона этому способствует.
На данную проблему обратили внимание и Росстандарт и один из самых известных наших ньюсмейкеров.
Положение с терминологией и идентификацией усугубляет и весьма вольный перевод международных норм на русский язык. Например, фраза: "for domestic use" в переводе приобретает вид: "для домашнего применения", поэтому называя товар "бытовым товаром" можно легко уклониться от исполнения требований международных норм.
Недавно узнал, что классификатор ОКП(ОК005-93) вопреки международной практике медицинские изделия (medical devices): очки, оправы и линзы к ним, относит к медицинской технике?!
Поэтому игнорирование требований ГОСТ Р ИСО 13485-2004 и ГОСТ Р 51609-2000 позволило ФАС обойти постановление Правительства от 30.06.2004 г. № 323. И как следствие, 20 августа 2010 г. ФАС выносит предписание по делу № 1 15/100-10, чем открывает наш рынок некачественным линзам и оправам.
Пункт 2 статьи 8 нашего закона противоречит такому общепринятому обычаю делового оборота как "Исполнение обязательства доказывается лицом, принявшим обязательство", так и норме закона (статья 12): "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)".
В свете приведённой нормы трудно ожидать от потребителя принятие взвешенного решения на основе информации, предоставленной ему по Закону до заключения договора.
Не скрою, мне по душе и более понятны нормы болгарского, украинского и латвийского законов, чем нашего. Например, в Украине и Латвии применяется понятие поддельного (фальсифицированного) товара, а в Латвии действуют следующие нормы: "Условия договора формулируются простым и понятным языком" и "Неясные и неточные условия письменного договора истолковываются в пользу потребителя".
В Болгарии работают такие понятия как "торговец", "нелояльная торговая практика" и "агрессивная торговая практика". Более того там существует норма, защищающая "уязвимые категории потребителей по причине их умственных или физических недостатков, их возраста или доверчивости".
Трудно не согласиться с тем, что слово "торговец" более точно отражает суть этого бизнеса ([торг]овля), а слово "продавец" в нашем Законе создаёт путаницу и больше подходит к названию профессии в этом бизнесе.
Некоторыми своими положениям закон "О защите прав потребителей" в нынешнем его виде ставит отечественного потребителя в более уязвимое положение по сравнению с остальными приобретателями.
Мне особенно импонирует то, как много внимания уделяется в Европе обычаям и этике делового оборота. Поскольку наш потребитель в арбитражном суде появится не скоро, то самое время придать Закону европейский вид. А если учесть то, что мировые судьи положения национальных и международных стандартов (даже в части терминологии и обычаев делового оборота) не принимают во внимание; бизнес умело и ловко использует любую возможность обойти догматы Закона, то положение российского потребителя с каждым днём промедления становится всё более отчаянным.
очень важный вопрос про предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары) (п. 2 в ред. постановления правительства рф от 20.10.1998 n 1222). что именно туда относится? это огромная проблема как для покупателей, так и для продавцов!
можно ли возвращать серьги, а свадебные колье? пирсинг? по-моему, ни одна женщина не согласиться носить уже поношенные вещи, которые конкретно контактируют с кожей, с отверстиями в ушах и т.д., или свадебный набор, который был поношен. да и к тому же, если постоянно будут возвращать ювелирную бижутерию, это уже получается какой-то прокат! так, в белоруссии уже давно бижутерия не принимается к возврату по закону. так что этот пункт необходимо обязательно разъяснить и сделать список.
На счет поправок! если я не ошибаюсь, потребителем может являться также и юридическое лицо! Неужели не может?????
) "исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору с потребителями либо иными лицами;" Возмездный договор- кто придумал это словосочетание? Договор может быть и на безвозмездной основе! А то получается если договор на безвозмездной основе, то услуги можно предоставлять некачественные!!! Еще..... потребителями либо иными лицами.............., можно узнать иное лицо- это кто?
ОшибаетесьЦитата:
На счет поправок! если я не ошибаюсь, потребителем может являться также и юридическое лицо! Неужели не может?????
Цитата:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Законодатель- Гл.39 ГК РФЦитата:
Возмездный договор- кто придумал это словосочетание?
Может и уже назван благотворительностьюЦитата:
Договор может быть и на безвозмездной основе!
Это товары совсем другой группы, к гигиеническим совершенно не относятся, т.е. к товарам по сохранению, поддержанию и укреплению здоровья (от др.-греч. ὑγιεινή «здоровая», из ὑγίεια «здоровье»).Цитата:
Сообщение от Jade
Бижутерию надлежащего качества можно обменивать по ст. 25 ЗоЗПП, а вот изделия из драг.металлов нельзя:Цитата:
9. Изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни
Здравствуйте! Если я не туда написал, переправьте меня куда следует!
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "о защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом ответственность исполнителей ограничена Законом.
Услуга Банка за предоставление кредита, оплачивается в виде процентов за предоставление кредита. Допустим, если я взял на 1 год кредит в размере 100 000 рублей под 15%, то через год должен вернуть 115 000 рублей. Услуга Банка 15 000 рублей.
За кредит в 30 000 рублей, Банки порой взыскивают по 100 000 рублй.
Таким образом ответственность потребителя не ограничена Законом.
Почему нельзя внести поправку в ст.332 ГК РФ?
Добавить туда:
Пункт 3. Неустойка по возмездным договорам, в любом случае, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Подобные неустойки снижаются судами по ст. 333 ГК, которая по мнению Конституционного Суда обязательна для применения судами.Цитата:
За кредит в 30 000 рублей, Банки порой взыскивают по 100 000 рублй.
Производители товара заранее закладывают НЕПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ срок эксплуатации, чтобы товар быстрее (порой, в первый же день) выходил из строя, чтобы мы покупали новый товар. Это выгодно и производителям, и продавцам. Так будет продолжаться до тех пор, пока эта "связка" не вступит в конфликт интересов. Надо ЗАКОНОДАТЕЛЬНО принудить ПРОДАВЦОВ принимать отработавший свой срок товар ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ УТИЛИЗАЦИИ, а производителей ОБЯЗАТЬ заниматься УТИЛИЗАЦИЕЙ своего товара.
Например, магазин продает батарейки. Покупатель пришел за новыми, старые выбросил в специальную коробку. Продавец, приезжая за новым товаром на базу, сдает утиль, который в конечном счете должен попасть к производителю и на переработку.
В законе предусмотреть перечень такого возвратного товара (те же батарейки, телефоны, пластиковую тару, телевизоры...), перечень ежегодно расширять.
Таким образом уменьшится количество мусора в России, производить и закупать некачественный товар ПОСТЕПЕННО станет невыгодно.
Может быть мой "крик души" не по теме, но уж больно безответственно сейчас "жируют купцы и фабриканты" - цены назначают с потолка, за качество практически не отвечают.
День добрый.
А что это я тут наткнулся на
"Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу возврата или обмена технически сложных товаров" (по состоянию на 05.10.2015) (подготовлен Минпромторгом России)"
Но текста не откопал.
Е.В., чего там?