Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
даже, если бы они прошли, уверен,что руководство СПРФ никогда не поддержит это. Они уже пообещали перечень разрабатывать. Так,что писанина здесь,боюсь, - это просто никому не нужная говорильня.
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
даже, если бы они прошли, уверен,что руководство СПРФ никогда не поддержит это. Они уже пообещали перечень разрабатывать. Так,что писанина здесь,боюсь, - это просто никому не нужная говорильня.
Вообще-то "всё течет, всё изменяется"... После праздников привлеку и наших юристов к обсуждению поправок. Заранее знаю, как им надоели эти ТСТ. Так что вопрос с ними перезрел, как спелая груша. :smile:Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
Уверен, что нужно не у юристов, а депутатов поддержку искать. Выборы скоро. Авось под выборы и "прокатит". В настоящее время, практически все товары можно отнести к ТСТ. И это не означает, что нужно все убрать, и в отношении всех товаров оставить правила, предусмотренные п.1 ст.18 к ТСТ. Напротив, исходя из современной ситуации, нужно убрать термин ТСТ. В Законе можно ввести ст.18-1 об особенностях предъявления требований в отношении автомобилей, яхт, самолетов (вертолетов), ну можно, загадывая наперед предусмотреть и "космических кораблей" или написать транспортных средств (за исключением : велосипедов,мопедов, мотоциклов, прицепов,. :grin: И таким образом, регулирование останется в отношении только конкретного товара. При этом перечень ,утверждаемый Правительством не потребуется.
Евгений! А знаете - почему нигде больше нет понятия ТСТ? Я думала, что если Вас всерьез интересует этот вопрос и Вы решили выступить в роли Прометея или Данко (кто Вам там ближе), то Вы самостоятельно изучите законодательство "цивилизованного" мира, а не будете ждать, когда Вам его продавцы принесут на блюдечке.Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
Ну так вот... Понятия ТСТ там нет по той причине, которая явно была указана в отрывке статьи, которую я приводила. Там нет ответственности продавца за определенным задекларированным им сроком. То есть ни о какой ответственности продавца на протяжении всего гарантийного срока, а уж тем более, за его пределами там нет. Там на всю катушку работает ответственность изготовителя. Но опять же в рамках заявленных им обязательств.
Ситуация выглядит приблизительно так... Приобретает покупатель телевизор. Продавец заявляет. Если в течении 90 дней Вы обратитесь к нам по любой причине (сломался, разонравился, нашел лучше) - мы вернем Вам деньги. Все! За пределами этих трех месяцев ответственность продавца заканчивается. Вступает в действие ограниченная гарантия изготовителя. И она регулируется теми условиями, которые прописаны в гарантийном талоне. То есть изготовитель берется этот телевизор ремонтировать. Не оговаривая при этом сроков. В разумные пределы. И совсем не факт, что детали он будет использовать новые. И совсем не факт, что он его в итоге все-таки отремонтирует. А если не отремонтирует - то заменит. На что посчитает нужным. Но в любом случае - покупатель будет иметь дело исключительно с изготовителем.
Ратуете за приобщение РФ к цивилизованному миру? Вводите такие же законы, как во всем цивилизованном мире. Вы думаете мы против? Мы только за! И продавец наконец-то перестанет быть козлом отпущения. И наконец-то ответственность начнет нести тот, кто изготовил этот товар.
Невозможно не согласиться. :smile:Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
Поддержка юристов региона - это так, дополнительная мера... Я как раз "внутреннюю готовность" депутатов имела в виду, т.к. убрать ТСТ из ЗоЗПП - самое легкое, быстрое и эффективное, что можно сделать для электората, для реального улучшения защиты прав потребителей.
И про перечень согласна. Это, кстати, тоже аргумент для депутатов, т.к. чем меньше дополнительных заморочек, тем лучше. Вон ведь и Закон РФ "О техническом регулировании" из-за таких заморочек кошмарно пробуксовал. Хотя и давали сначала на его полное вступление в силу аж 7 лет. Но 2010 наступил, а закон пришлось "подмарафетить", чтобы совсем уж со сроками принятия технических регламентов стыдобы-то не было на 1000 (Тысячу) процентов.
Блинда Мейс - а Вы кому сейчас пытались это объяснить?
Случайно не человеку на полном серьезе вещающему:
:?:Цитата:
Предполагаю, они на распродажах покупают уже ремонтированный товар, который изготовитель, в целях снижения расходов от утилизации,раздает всем желающим, печатают гарантии в России и продавая выдают за нормальный, качественный. Ведь, главное -прибыль. А потом начинают мутить. Поэтому и товар не вернуть ни изготовителю,ни поставщику.
Я не думаю, что здравомыслящий человек может вещать такое на полном серьезе. Это своеобразный стеб.Цитата:
Сообщение от Aliasst
Ежели нет... То все печальнее, чем я думала :sad: .
К сожалению - в данном случае, все именно настолько печально.
Aliasst, я Вас предупреждаю, что если Вы позволите себе и дальше необоснованные нападки на СПРФ, то придется удовлетворить Ваше желание и освободить Вас от общения с его представителями на данном форуме.
Я так нападок не вижу. Вижу вполне мотивированные возражения, общение в свободном стиле - но ничего криминального. В отличие от Вашего коллеги по СПРФ (про "журналистку" вообще молчу).
Блин, с их подачи тема превращена в филиал "Курилки". Пять страниц пустого трепа.
Алекс, я вовсе не имею в виду перестрелку Aliasst и Евгения Садовского и в данном случае не в защиту последнего выступил. Но в высказываниях Aliasst присутствует провокационная оскорбительная риторика в адрес СПРФ как организации, которая лично для меня, отдавшего два десятилетия потребительскому движению, неприемлема.
Если вы этого не заметили. то, видимо. потому, что Вас с СПРФ ничего кроме этого форума не связывает.
Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
ну, меня поддержать хоть в чем то тоже можно было. я не был бы против. :grin: :cool:
Евгений, если Вас несправедливо обидят, обязательно поддержу. Но пока я не хочу вмешиваться в спор по существу предлагаемых Вами поправок.
Ст.18 п.5
...В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя...
Нередки случаи, когда проверка качества не подтверждает заявленный потребителем недостаток, но тем не менее он вновь проявляется. В результате у потребителя складывается негативное мнение о продавце или СЦ, (в зависимости от того, кто проводил проверку). Естественно он также не будет доверять и экспертизе, проводимой по инициативе продавца.
Считаю, что в данный пункт нужно внести дополнение, которое в случае спора о причинах возникновения недостатков товара даст потребителю [color:73dd47f181=darkblue]право самостоятельного выбора организации[/color:73dd47f181] для проведения экспертизы.
Если это будет организация, согласованая с продавцом - расходы на экспертизу несёт продавец.
Если это будет другая организация, выбраная потребителем - расходы на экспертизу несёт потребитель. В случае, если результаты экспертизы будут в пользу потребителя, то продавец обязан возместить потребителю расходы на экспертизу
Евгений, идея понятна. Не знаю, как в Питере, но в Нижнем Новгороде относительно быстро могут пройти экспертизу только, в частности, одежда и обувь. Но многие товары и платные услуги "зависают" по времени из-за очереди на экспертизу. :sad:Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
Какую мотивацию Вы, Евгений, подразумеваете, предлагая ускорение прохождения экспертизы, за что в первую очередь весьма ощутимо "ответит" продавец?
Вы, Евгений, про размытость формулировок в актах экспертиз? :grin:Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
А вот насчет обязанности уведомить обе стороны о месте и сроках проведения экспертизы - это действительно необходимо. В хороших экспертных организациях это правило соблюдают, но, очевидно, "на добровольных началах".
Цитата:
Вы, Евгений, про размытость формулировок в актах экспертиз?
я скорее о содержании, полноте и достоверности и о том, что многие бумажки с заголовком экспертиза или заголовком,содержащим это слово - таковыми не являются. там нет исследовательской части и т.п. просто, шапка и вывод: следы влаги, нарушение эксплуатации. при этом ни причинной связи ни про причины.
Вот, проект уже находящийся на рассмотрении
Цитата:
Вносится
Депутатами Государственной Думы
В.В.Жириновским, И.В.Лебедевым,
С.В.Ивановым
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей"
Статья 1
Внести в пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Собрание законодательст-ва Российской Федерации 15.01.1996, N 3, ст. 140) изменение, изложив третий абзац в следующей редакции :
"розничную цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, ус-луг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, в от-ношении продуктов питания, лекарств, санитарно-гигиенических товаров, то-варов бытовой химии и моющих средств российского производства - нанесен-ную на упаковку способом промышленной маркировки отпускную цену изго-товителя товаров в рублях рядом с информацией об изготовителе, а для анало-гичных категорий товаров иностранного производства – нанесенную способом промышленной маркировки отпускную цену импортера на товары в рублях рядом с информацией об импортере; для всех товаров - дату формирования товарной партии и ее номер в случае, если изготовитель или импортер прода-ют одинаковый товар по различной цене различным оптовым покупателям;"
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года.
Президент
Российской Федерации
Цитата:
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
Законопроектом, в целях реализации права на информацию о товаре, предлагается обязать изготовителей и импортеров определенного перечня товаров народного потребления указывать отпускную цену на продукт (товар) на дату изготовления и отгрузки, а также указывать номер товарной партии.
Наличие такой информации на упаковке позволит покупателю самостоятельно оценить степень удорожания продуктов на пути от изготовителя в розничную торговлю, и на основе этой информации принимать решение о совершении покупки. Предлагаемая мера не является запретительной, что также важно - она не устанавливает никаких ограничений по оптовой или розничной торговой наценке. Вместе с тем введение такой практики будет способствовать прозрачности ценовой политики и естественному установлению реальной конкуренции между торговыми предприятиями в части установления торговой наценки.
С точки зрения налогообложения оптовой и розничной торговли такая мера исключительно выгодна и подразделениям МФНС РФ в целях налогового контроля, а в части взимания таможенных платежей при импорте иностранных товаров - Федеральной таможенной службе РФ.
Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, а также каких-либо иных изменений финансовых обязательств государства.
Цитата:
Комитет Государственной Думы по
экономической политике и
предпринимательству
По решению Совета
Государственной Думы
от 08.09.2009г. (протокол № 133, пункт 54)
Заключение
по проекту федерального закона № 220631-5 «О внесении изменений в статью 10 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», внесенному депутатами Государственной Думы В.В.Жириновским, И.В.Лебедевым и др.
(первое чтение)
По представленному проекту федерального закона сообщаем следующее.
Статьей 1 проекта предлагается с целью доведения до потребителя более полной информации об отдельных видах товаров указывать отпускную цену изготовителя (импортера) товара, «нанесенную на упаковку способом промышленной маркировки рядом с информацией об изготовителе (импортере)». Обращаем внимание, что пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает перечень информации о товарах, способы же доведения информации до потребителей указаны в пункте 3 этой же статьи 10, согласно которому информация может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Отмечаем также, что согласно положениям статьи 7 Федерального закона «О техническом регулировании» требования к упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения должны устанавливаться соответствующими техническими регламентами. При этом не включенные в технические регламенты такие требования не могут носить обязательный характер (обращаем внимание, что на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона № 30217-5 «Технический регламент на пищевую продукцию в части ее маркировки», принятый Государственной Думой в первом чтении 23 января 2009 года).
В проекте используется понятие ««оптовый покупатель», которое требует уточнения, поскольку в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» используется понятие «потребитель».
По проекту имеются замечания юридико-технического характера, которые переданы в Комитет в рабочем порядке.
Начальник управления М.Н.Ласточкина
а вот еще один очень полезный, но отклоненный
Цитата:
Вносится депутатами
Государственной Думы
И.В. Лебедевым
А.В. Островским
ПРОЕКТ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статью 17 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
(сроки рассмотрения дел судом)
Статья 1
Внести в Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года № 2-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140; 1999, № 51, ст. 6287; 2002, № 1, ст. 2; 2004, № 35, ст. 3607; № 45, ст. 4377; № 52, ст. 5275; 2006, № 31, ст. 3439; № 43, ст. 4412; № 48, ст. 4943) следующие изменения:
дополнить статью 17 пунктом 4:
«4. Дела о защите прав потребителей рассматриваются и разрешаются судом до истечения месяца».
Президент
Российской Федерации В. Путин
Цитата:
Пояснительная записка
На проект Федерального Закона «О внесении изменений в статью 17 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
(сроки рассмотрения дел судом)
Действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность установления Федеральными законами сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел – часть 3 статья 5 Гражданского процессуального кодекса РФ. Частью 2 этой же статьи установлены процессуальные сроки по рассмотрению и разрешению некоторых категорий дел «до истечения месяца».
Разрешение дел по защите прав потребителей в сокращенные сроки – «до истечения месяца» сделают эффективной судебную защиту прав потребителей. Инертность судебной системы позволяет правонарушителям уходить от справедливой ответственности. Судебные волокиты пугают граждан, и поэтому зачастую они не решаются обращаться за судебной защитой нарушенных прав.
Предлагаемые процессуальные сроки полностью соответствуют принципам защиты прав потребителей. Так статья 22 и пункт 1 статьи 31 предусматривают сокращенные сроки разрешения требований потребителей (досудебного урегулирования) – в десять дней. Поэтому вступление в законную силу данного законопроекта сделает судебную систему более эффективной и последовательной. Что скажется на привлечении общественных организаций и возможно роспотребнадзора к судебной защите прав потребителей. Мотивация данных организаций предусмотрена статьей пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Принятие законопроекта также положительно отразится на поступлениях в федеральный бюджет штрафов, накладываемых судом на ответчиков за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.
Действительно, насчет 1 месяца рассмотрения исков по ЗПП - очень было бы заманчиво...:smile: Но нереально, увы. Или придется втрое (не меньше) штаты судей, особенно мировых, увеличивать. :smile:
А насчет маркировки товаров промышленным способом, как прежде, в СССР, это любопытно... Наверное, тоже "не прокатит", т.е. не пройдет.
Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
Светлана, дело не перегруженности, дело в низкой квалификации. Большинство необоснованно затягивают дела, в мировой юстиции нужен совершенно иной подход к рассмотрению дел. Действительно,как и задумывалось в более простом порядке. С нормальной подготовкой максимально допустимое время на 1 более чем средней сложности дело 2-3 часа. И решение нужно писать не на 6 страницах. Упрощать требования необходимо.
По-разному бывает... Но комбинируются в разных пропорциях не только "перегруженность" + "некомпетентность" + "низкая квалификация", Вы же знаете... Добавляются еще "телефонное право" и прочая, прочая, прочая... Какая уж тут "состязательность" действий сторон в процессе, а уж тем более "независимость" судьи... :twisted: :cry: ;-)Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
...боязнь отмен скорее, статистика их и т.п. но зачем тратить время на написание решение из 6-7-10 страниц, когда требования к решению мирового не должны быть такими,как в суде общей юрисдикции. не согласен апелляционный суд,пусть апелляция и отписывает, что и почему. мировая юстиция должны быть ПРОСТОЙ. Мировой судья должен избираться жителями юрисдикции участка. Убрать квалификационные классы для мировых судей, чтобы было не нужно на ККС статистику отмен учитывать и использовать.
[color:d24aaab60d=blue]*... мне кажется (нет, не кажется, я уверена :roll: ), что перца стало больше... Или чем солонее и перченее, тем меньше у некоторых слушателей - читателей румянца?*[/color:d24aaab60d]Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина
зато все поняли что именно я имею ввиду. иногда суть можно передать лишь применив такие обороты. хотя первый вариант мне был симпатичнее.
[color:b60a795f01=blue]*Тут, Евгений, по мнению некоторых диспутантов, оказывается, вовсе не РФ... Граждане на латинице настаивают... И у них ить есть права... где-нить на американском форуме...:razz: Или оне нас олатиничивать будут... Ой-ё-ёй, как есть, мы не на территории РФ и русский язык - уже не государственный?*[/color:b60a795f01]Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский