Покупаю сгущёнку. Стоят две банки одна над другой и под ними ценник.
Я не обратил внимание, что это были разные банки. Взял обе, думая, что они по одной цене.
На кассе оплатил картой и в чеке увидел, что там две разные цены.
Я попросил поменять, но мне отказали, говорят не могут это делать при безналичном рассчёте.
Имеют ли они право на отказ в этом случае?
Имею ли я право требовать обмена сразу после оформления покупки?
Вид оплаты не является основанием отказа в требованиях по качеству товара. Предъявляйте претензию письменно со ссылкой на ст. 18 ЗоЗПП.Цитата:
Сообщение от boraldo
Если имеются доказательства, то здесь налицо нарушение ст. ст. 10, 12 ЗоЗПП - предоставление недостоверной инфы о товаре. Кроме прочего, продавец подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 КоАП - ИП от тыщи до двух, юр. лицо от пяти до десяти тысяч рублей.
Стесняюсь спросить,а при чем здесь ст.18?
евгений валентинович, можете без стеснения в лоб спросить: "Почему статья 18?!". :)
Потому что п. 2 ст. 12. :)
Никак не п. 2 ст. 12, а п. 1: у товара никакого недостатка не появилось.
Vel, согласен с Вами в части применения п. 1.
Но применение п. 2 также возможно, т. к. если четко следовать определению недостатка в преамбуле ЗоЗПП, то он (этот недостаток) - это в т.ч. и несоответствие товара условиям договора. Ну а условия по цене, сами понимаете, не соответствовали.
Признаю, что совсем не обязательно идти этим путем. :)
С другой стороны, заметьте, в п. 1 ст. 12 ни слова о несоответствии или недостоверности информации, что имеет место в рассматриваемом случае, а только о непредоставлении информации. А инфа предоставлена, но малость недостоверная.
Не будет, поверьте, судья (тем более мировой :) ) так глубоко рыть.
Ну подход-то понятен, но всё-таки надо хоть как-то различать недостоверную информацию о товаре и несоответствие товара условиям договора (недостаток). Думаю, недостаток должен касаться характеристик самого товара, а не условий его продажи, в том числе цены. Если посмотреть на пар. 1 гл. 30 ГК, то там нарушения условий договора в отношении товара перечислены в ст. 483 и касаются "количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара". Вот эти нарушения условий договора, по-моему, вполне можно считать недостатком самого товара. А недостоверная информация о цене относится к иной информации о товаре, с ним самим неразрывно не связанной.Цитата:
Но применение п. 2 также возможно, т. к. если четко следовать определению недостатка в преамбуле ЗоЗПП, то он (этот недостаток) - это в т.ч. и несоответствие товара условиям договора. Ну а условия по цене, сами понимаете, не соответствовали.
Понятно, впрочем, что законодатель сам виноват в такой расплывчатости применения норм.
В п.1 ст. 12 конечно "ни слова", однако то, что речь идет о непредоставлении именно полной и достоверной информации понятно, как из п. 1 ст. 8 и из п. 1 ст. 10 (так как там установлены эти требования к предоставляемой информации, т.е. недостоверная информация в понятии закона не является информацией, подлежащей предоставлению), так и из последующих пунктов ст. 12:Цитата:
С другой стороны, заметьте, в п. 1 ст. 12 ни слова о несоответствии или недостоверности информации, что имеет место в рассматриваемом случае, а только о непредоставлении информации. А инфа предоставлена, но малость недостоверная.
1) невозможно применять п. 2 ст. 12, если речь там будет идти о любой "информации", в том числе недостоверной (представим, что отсутствие недостоверной информации - из-за присутствия достоверной - привело к недостатку :) ) ;
2) в п.п. 3 и 4 впрямую говорится именно о непредоставлении потребителю полной и достоверной информации о товаре.
В-третьих, сама статья называется "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)". За ненадлежащую информацию, а не за непредоставление любой околесицы (фраза "мама мыла раму" - тоже "информация" :) ).
Ну и наконец, не будем забывать о ст. 495 ГК, в контексте которой нужно трактовать и ст. 12 ЗОЗПП (т.к. ГК - НПА с большей юридической силой, а ст. 495 ГК касается того же вопроса):
Плюс к тому, когда мы говорим об информации о чем-либо даже без эпитета "достоверный", мы по умолчанию предполагаем, что она достоверная. А вот к ложным сведениям мы всегда прилагаем определение "ложный" или "недостоверный", полагая, что информацией такие сведения не являются, а имеют другую цель: ввести нас в заблуждение.Цитата:
1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Думаю, все эти аргументы в совокупности восполняют досадную "дырку" в п. 1 ст. 12, допущенную законодателем.
Главное, чтобы ответчик не начинал туда "рыть", а судья плясать под его дудку :)Цитата:
Не будет, поверьте, судья (тем более мировой :smile: ) так глубоко рыть.
Уважаемые знатоки! Автор поставил конкретные вопросы
1-Почему мне отказали в отмене покупке при безналичном рассчёте?
2-Я попросил поменять, но мне отказали, говорят не могут это делать при безналичном рассчёте.
И ведь действительно, во многих магазинах возникают проблемы с возвратом денег, если товар оплачен не наличными, а по банковской карте.
Надеюсь, что евгений валентинович, как продавец, прояснит эту ситуацию.
Дело здесь не в безналичном расчете, а в том, что, применяя п. 1, а не п. 2 ст. 12 ЗОЗПП, нельзя претендовать на обмен товара: только на возврат уплаченной за него денежной суммы.Цитата:
И ведь действительно, во многих магазинах возникают проблемы с возвратом денег, если товар оплачен не наличными, а по банковской карте.
Вид оплаты не является основанием отказа в удовлетворении требования потребителя.
1.Видимо, это внутренняя политика магазина.Цитата:
Сообщение от Алексей Егорович
2.Обмен продовольственного товара надлежащего качества? Где это прописано, независимо от формы оплаты?
А как вы поступаете в таких случаях? или в вашей практике такого не бывает?Цитата:
Сообщение от евгений валентинович
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)Цитата:
2.Обмен продовольственного товара надлежащего качества? Где это прописано
1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
цену в рублях и условия приобретения товаров...
Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
в этом случае неважно, какой это товар - продовольственный или непродовольственный.
Также считаю несущественным то, какое требование предьявил потребитель при расчёте на кассе - заменить товар или расторгнуть договор купли-продажи.
Основной спор идет по поводу формы оплаты-наличной или безналичной
Хотя понимаю, что продавец в данной ситуации скорее всего формально не виноват. просто один из покупателей подержал в руках эту банку и затем поставил её на другое место в стопку с внешне похожим товаром. Такое часто бывает, особенно в крупных магазинах.
Нам фиолетово, как именно расплачивался покупатель, по карточке или наличными. На это есть бухгалтерия.
Не вина продавца, что покупатель вообразил, будто две разные по внешнему виду банки сгущенки продаются по одной цене. Нет?
Я уверен, что где-то рядом висел нужный ценник. Так что с непредоставлением информации, увы...Легкая безалаберность продавца и полнейшая невнимательность покупателя.
И с этим можно согласиться. Всё упирается в доказательную базу.Цитата:
Сообщение от евгений валентинович
евгений валентинович, вы телепатией не увлекаетесь? :) Чтобы претендовать на такую уверенность, надо сначала бы побывать в том магазине и в то время. Вы там были?Цитата:
Я уверен, что где-то рядом висел нужный ценник.
Висел, но РЯДОМ, а не на том месте, где должен был висетьЦитата:
Сообщение от евгений валентинович
Лёгкая, но БЕЗАЛАБЕРНОСТЬ продавца
Насчёт полнейшей невнимательности покупателя я бы не был так категоричен. Ни я, ни вы не знаем, в каком состоянии был покупатель в момент покупки. Возможно он был уже до этого чем то взволнован, возможно торопился, возможно...
Не увлекаюсь. Но давно знаком с розничной торговлей.Цитата:
Сообщение от Vel
Алексей Егорович, свои косяки от волнения и торопления))) не стОит перекладывать на продавца.
:shock::shock::shock:Цитата:
Сообщение от евгений валентинович
Точно также и свою безалаберность, пусть даже и лёгкую, не стоит перекладывать на покупателя.Цитата:
Сообщение от евгений валентинович
А с розничной торговлей знакомы все, начиная от детей. Разница только в том, что вы её знаете с обоих сторон, а рядовые покупатели - только с однойВы уклоняетесь от ответа. Вопрос был не о том, как с вами расплачиваются покупатели. Было интересно знать, как у вас в магазине при расторжении ДКП поисходит возврат денег потребителю, если он при покупке расплачивался по карте.Цитата:
Нам фиолетово, как именно расплачивался покупатель, по карточке или наличными.
Да.Цитата:
Имеют ли они право на отказ в этом случае?
Имею ли я право требовать обмена сразу после оформления покупки?
Да - они удовлетворять Ваше требование никто не обязан. Смотреть на ценники товаров - Ваша обязанность. В теме нет доказательств того, что ценник данного товара отсутствовал или был неправильно оформлен.
:shock::shock::shock: :DЦитата:
Сообщение от McLeen
А чья обязанность следить за тем, чтобы каждый товар имел ценник, соответствующий ЭТОМУ товару?Цитата:
Сообщение от McLeen
А мы не в суде вообще-то, а вы МакЛин - ни разу не судья.Цитата:
В теме нет доказательств того, что ценник данного товара отсутствовал или был неправильно оформлен.
Повторюсь: бухгалтерия, касса, РКО.Цитата:
Сообщение от Алексей Егорович
К чему это?Цитата:
Сообщение от Vel
В теме нет не только доказательств, но упоминания о том, что ценник данного товара отсутствовал или был неправильно оформлен.
Также нет доказательств и упоминания о том, что ценник ПРИСУТСТВОВАЛ. Иначе автор не купил бы этот товар, если он ему не нуженЦитата:
Сообщение от евгений валентинович
Ваша позиция понятна. Однако возврат товара в магазине покупатель оформляет не в бухгалтерии или РКОЦитата:
Сообщение от евгений валентинович
Вы спрашивали, как у нас в магазине...Не знаю, как у вас...
Это автор что-то хочет получить, ссылаясь на отсутствие ценника - ему и доказывать его отсутствие.Цитата:
Сообщение от Алексей Егорович
Его только цена не устроила - а она есть на ценнике, он этого и не отрицает. Не надо додумывать за автора всякие глупости.Цитата:
Сообщение от Алексей Егорович
Прописная истина - в отсутствие доказательств нет смысла предъявлять какие-либо требования. Автором должна была быть зафиксирована недостоверная информация о товаре, например, фото, видео или свидетели.