Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
Прошу высказаться по поводу статьи в последнем АиФ-Москва:
http://www.aif.ru/online/moskva/674/23_01
Как Вам вот это заявление:
Цитата:
"...Здесь у потребителя обязаны принять товар и в случае необходимости провести проверку качества товара (экспертизу). "
В законе п5 ст18 после слов "...провести проверку качества товара." стоит точка!!! С чего это Вы решили, что экспертиза и проверка качества это одно и тоже? За чем же тогда закон чётко определяет порядок: сначала проверка качества и в зависимости от её результатов дальнейшеи действия? Может экспертиза за счёт продавца, а может что-то другое.
Или вот это заявление:
Цитата:
"...ВНИМАНИЕ! Обратиться в экспертную организацию покупатель может и самостоятельно, а уже потом предъявить полученное заключение продавцу. И если экспертиза будет в вашу пользу, расходы на её проведение должен взять на себя продавец."
А если продавец знать не знает о выявлении в Вашем товаре недостатка и может недостаток настолько явный, что он тут же согласился бы с Вашими требованиями, - то с какого извините похмела, Вы своими действиями ввергли его в дополнительнве расходы?
Вот после таких комментариев и рекомендаций к продавцам приходят покупатели с заключениями подворотных "экспертных бюро", которым абсолютно по фигу экспертизу чего проводить, - метод-то экспертизы только один: - органолептика!!! И стоят такие заключения бешенные деньги.
В любом случае у кого есть мнение по поводу этой статьи в АиФ прошу высказаться.
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
Цитата:
Сообщение от Subzero
Цитата:
"...ВНИМАНИЕ! Обратиться в экспертную организацию покупатель может и самостоятельно, а уже потом предъявить полученное заключение продавцу. И если экспертиза будет в вашу пользу, расходы на её проведение должен взять на себя продавец."
А если продавец знать не знает о выявлении в Вашем товаре недостатка и может недостаток настолько явный, что он тут же согласился бы с Вашими требованиями, - то с какого извините похмела, Вы своими действиями ввергли его в дополнительнве расходы?
Сейчас судимся с покупателем. Он не дал произвести проверки товара, сразу настаивает на судебной экспертизе. Суд пошел у него на поводу, хоть мы и заявляли, что экспертиза должна производиться только после того как товар пройдет проверку качества силами продавца.
судья говорит: не могу же я его заставить передать вам товар((
сейчас будем оспаривать это определение
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
Цитата:
Сообщение от andreas
Сейчас судимся с покупателем. Он не дал произвести проверки товара, сразу настаивает на судебной экспертизе. Суд пошел у него на поводу, хоть мы и заявляли, что экспертиза должна производиться только после того как товар пройдет проверку качества силами продавца.
судья говорит: не могу же я его заставить передать вам товар((
сейчас будем оспаривать это определение
А можно вопрос - на основании чего вы решили и тем более "заявляли", что экспертиза должна проводиться ТОЛЬКО ПОСЛЕ проверки качества продавцом? С чего вдруг? Потребитель мог вообще сделать досудебную экспертизу и прийти с ней в суд. Если бы судью или вас не устроили бы результаты, то суд мог бы назначить СВОЮ экспертизу. Так что - радуйтесь, что экспертиза будет сразу судебная, то есть - более-менее объективная.
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
Цитата:
Сообщение от Sneer1
Цитата:
Сообщение от andreas
Сейчас судимся с покупателем. Он не дал произвести проверки товара, сразу настаивает на судебной экспертизе. Суд пошел у него на поводу, хоть мы и заявляли, что экспертиза должна производиться только после того как товар пройдет проверку качества силами продавца.
судья говорит: не могу же я его заставить передать вам товар((
сейчас будем оспаривать это определение
А можно вопрос - на основании чего вы решили и тем более "заявляли", что экспертиза должна проводиться ТОЛЬКО ПОСЛЕ проверки качества продавцом? С чего вдруг? Потребитель мог вообще сделать досудебную экспертизу и прийти с ней в суд. Если бы судью или вас не устроили бы результаты, то суд мог бы назначить СВОЮ экспертизу. Так что - радуйтесь, что экспертиза будет сразу судебная, то есть - более-менее объективная.
Действительно, в чем проблема? :) Ведь у потребителя ("потреба" как тут некоторые привыкли его обзывать) тоже могут быть сомнения в объективности экспертизы Вашего сервиса. Для этого и есть суд. Другого способа цивилизованного решения споров пока не придумали. Кстати, а Вы готовы допустить потребителя к проверке качества, на которой сами настаиваете?
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
Цитата:
Сообщение от Alexandr2727
Цитата:
Сообщение от Sneer1
Цитата:
Сообщение от andreas
Сейчас судимся с покупателем. Он не дал произвести проверки товара, сразу настаивает на судебной экспертизе. Суд пошел у него на поводу, хоть мы и заявляли, что экспертиза должна производиться только после того как товар пройдет проверку качества силами продавца.
судья говорит: не могу же я его заставить передать вам товар((
сейчас будем оспаривать это определение
А можно вопрос - на основании чего вы решили и тем более "заявляли", что экспертиза должна проводиться ТОЛЬКО ПОСЛЕ проверки качества продавцом? С чего вдруг? Потребитель мог вообще сделать досудебную экспертизу и прийти с ней в суд. Если бы судью или вас не устроили бы результаты, то суд мог бы назначить СВОЮ экспертизу. Так что - радуйтесь, что экспертиза будет сразу судебная, то есть - более-менее объективная.
Действительно, в чем проблема? :) Ведь у потребителя ("потреба" как тут некоторые привыкли его обзывать) тоже могут быть сомнения в объективности экспертизы Вашего сервиса. Для этого и есть суд. Другого способа цивилизованного решения споров пока не придумали. Кстати, а Вы готовы допустить потребителя к проверке качества, на которой сами настаиваете?
Мы готовы допустить потребителя к проверке качества. Проверка качества вполне может быть проведена техническим специалистом у потребителя дома. Мы не можем отвечать за сомнения, страхи и фобии клиента относительно злонамеренности наших специалистов. Если сомневается, пусть за свой счет наймет других техников, чтоб контролировали нашего и пр.
Смею Вас уверить техники достаточно квалифицированные. Не раз уже были комичные ситуации, когда на судебной экспертизе они были вынуждены растолковывать "экспертам" что к чему.
И Вам не кажется, что проверка качества - это право продавца. И если у него есть это право , то есть и обязанность потребителя предоставить товар для такой проверки. Или господа защитники , вы намерены продавца лишить и этого права?
А экспертиза проводится в случае возникновения спора о недостатке. Но пока мы не ознакомились с товаром, мы не можем вынсти никакого вывода вообще, то есть основания для спора отсутствует
Кроме того, когда господа защитники вы поймете, что для продавца нет нобходимости "кидать" потребителя в такой ситуации. Если случай гарантийный поставщик однозначно заберет этот товар без вопросов. Система поставок-рекламаций налажена у продавца нет интереса "кидать"
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
Цитата:
Сообщение от andreas
Мы готовы допустить потребителя к проверке качества. Проверка качества вполне может быть проведена техническим специалистом у потребителя дома. Мы не можем отвечать за сомнения, страхи и фобии клиента относительно злонамеренности наших специалистов. Если сомневается, пусть за свой счет наймет других техников, чтоб контролировали нашего и пр.
Смею Вас уверить техники достаточно квалифицированные. Не раз уже были комичные ситуации, когда на судебной экспертизе они были вынуждены растолковывать "экспертам" что к чему.
И Вам не кажется, что проверка качества - это право продавца. И если у него есть это право , то есть и обязанность потребителя предоставить товар для такой проверки. Или господа защитники , вы намерены продавца лишить и этого права?
А экспертиза проводится в случае возникновения спора о недостатке. Но пока мы не ознакомились с товаром, мы не можем вынсти никакого вывода вообще, то есть основания для спора отсутствует
Кроме того, когда господа защитники вы поймете, что для продавца нет нобходимости "кидать" потребителя в такой ситуации. Если случай гарантийный поставщик однозначно заберет этот товар без вопросов. Система поставок-рекламаций налажена у продавца нет интереса "кидать"
А разве кто-то лишает продавца права проверки качества? Ведь потребитель, заявляя претензию, должен что-то показать по существу написанного. Допустим, звук где-то там отключается, экран гаснет и т.п. Не так ли? Дело в том, что здесь чаще всего обсуждаются случаи когда продавец всячески избегает и проверки качества, и допуска покупателя к этому священному действу. Поверьте, таких случаев масса.
В общем, с Вами у меня разногласий практически нет. Попробуйте Pessimistу объяснить, что такое "система поставок-рекламаций". Все Вам будут признательны.
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
[quote="Alexandr2727"]
Цитата:
Сообщение от andreas
А разве кто-то лишает продавца права проверки качества? Ведь потребитель, заявляя претензию, должен что-то показать по существу написанного. Допустим, звук где-то там отключается, экран гаснет и т.п. Не так ли? Дело в том, что здесь чаще всего обсуждаются случаи когда продавец всячески избегает и проверки качества, и допуска покупателя к этому священному действу. Поверьте, таких случаев масса.
В общем, с Вами у меня разногласий практически нет. Попробуйте Pessimistу объяснить, что такое "система поставок-рекламаций". Все Вам будут признательны.
Думаю, что Pessimist прекрасно знает эту систему. И поверьте конфликты с потребителями - это не частый случай. В большинстве случаев всегда можно найти общий язык (если потребитель не "накачан" разными "советами", которые и приводят к конфликтам)
Относительно допуска к проверке - это действительно большая проблема. Потому как это обязан продавец, но вовсе не обязаны сервисы (ладно если сервис наш, как в описанном случае, но ведь не весь товар и не все брэнды мы имеем право обслуживать) и тут продавец опять между двух огней. И какой выход в данной ситуации?
А в описанной ситуации. Ничего кроме словесного описания дефекта и требований только судебной экспертизы. "Я вашим мастерам не верю".
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
Цитата:
Сообщение от andreas
И Вам не кажется, что проверка качества - это право продавца. И если у него есть это право , то есть и обязанность потребителя предоставить товар для такой проверки. Или господа защитники , вы намерены продавца лишить и этого права?
Ээээ????? Можно поподробнее, в какой именно статье ЗОЗПП оговаривается данное ПРАВО продавца? И где прописана соответствующая ОБЯЗАННОСТЬ потребителя?
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
[quote="andreas"]
Цитата:
Сообщение от Alexandr2727
Цитата:
Сообщение от andreas
В общем, с Вами у меня разногласий практически нет. Попробуйте Pessimistу объяснить, что такое "система поставок-рекламаций". Все Вам будут признательны.
Думаю, что Pessimist прекрасно знает эту систему. И поверьте конфликты с потребителями - это не частый случай. В большинстве случаев всегда можно найти общий язык (если потребитель не "накачан" разными "советами", которые и приводят к конфликтам)
Относительно допуска к проверке - это действительно большая проблема. Потому как это обязан продавец, но вовсе не обязаны сервисы (ладно если сервис наш, как в описанном случае, но ведь не весь товар и не все брэнды мы имеем право обслуживать) и тут продавец опять между двух огней. И какой выход в данной ситуации?
А в описанной ситуации. Ничего кроме словесного описания дефекта и требований только судебной экспертизы. "Я вашим мастерам не верю".
Если Pessimist знает про систему рекламаций, значит он сознательно вводит нас в заблуждение, утверждая, что возвраты целиком ложатся на продавца. Вот этим-то он народ и озлобляет. :wink:
Что касаемо пресловутой проверки качества, давайте не будем путать ее с экспертизой. Все прекрасно понимают, что качество - это звонит - не звонит, гаснет - не гаснет, фонит, хрипит, отключается там, где не должно и т.п. Для этого никакой сервис НЕ НУЖЕН. Либо покажите наглядно, что покупатель не умеет давить на кнопки, либо зафиксируйте, что проблема есть. И дальше пусть Ваш сервис разбирается.
Только не поленитесь при покупателе зафиксировать наличие либо отсутствие механических повреждений, следов воды в корпусе и прочих признаков неправильной эксплуатации. Если они есть - значит Вы не виноваты и смело отвергайте претензию, а если нет - пусть сервис объяснит что это было: таинственная неодолимая сила или просто брачок.
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
[quote="Alexandr2727"][quote="andreas"][quote="Alexandr2727"]
Цитата:
Сообщение от andreas
Что касаемо пресловутой проверки качества, давайте не будем путать ее с экспертизой. Все прекрасно понимают, что качество - это звонит - не звонит, гаснет - не гаснет, фонит, хрипит, отключается там, где не должно и т.п. Для этого никакой сервис НЕ НУЖЕН. Либо покажите наглядно, что покупатель не умеет давить на кнопки, либо зафиксируйте, что проблема есть. И дальше пусть Ваш сервис разбирается.
Только не поленитесь при покупателе зафиксировать наличие либо отсутствие механических повреждений, следов воды в корпусе и прочих признаков неправильной эксплуатации. Если они есть - значит Вы не виноваты и смело отвергайте претензию, а если нет - пусть сервис объяснит что это было: таинственная неодолимая сила или просто брачок.
Это все разумеется.
просто судя по всему тут высказываются мнения, что покупатель может вообще продавцу ничего не предоставлять.
Вообще, возвращаясь к теме публикаций, иногда встречаются просто поразительные опусы. Несколько месяцев назад на Utro.ru читал замечательный опус о покупке журналистом цифрового диктофона, где корреспондент с большим апломбом задавался вопросом "Что может быть сложного в диктофоне за 70 $". Это когда ему посмели заявить. что диктофон относится к технически сложным изделиям
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
Цитата:
Сообщение от Sneer1
Цитата:
Сообщение от andreas
И Вам не кажется, что проверка качества - это право продавца. И если у него есть это право , то есть и обязанность потребителя предоставить товар для такой проверки. Или господа защитники , вы намерены продавца лишить и этого права?
Ээээ????? Можно поподробнее, в какой именно статье ЗОЗПП оговаривается данное ПРАВО продавца? И где прописана соответствующая ОБЯЗАННОСТЬ потребителя?
Читать надо "букварь" под названием О З П П чаще, неторопясь и вдумчиво:
Цитата:
"Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
1. ...
2. ...
3. ...
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. "
Закон устанавливает право продавца и иже сним на доказывание.
Далее закон оговаривает способы доказывания: проверка качества и экспертиза.
Ну и естественно, так как доказывание это процесс и как любой процесс происходит не одномоментно, а во времени, - законом предусматриваются соответствующие сроки для реализации вышеуказанного права.
Вот где-то так...
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
Цитата:
Сообщение от Subzero
Читать надо "букварь" под названием О З П П чаще, неторопясь и вдумчиво:
Цитата:
"Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
1. ...
2. ...
3. ...
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. "
Закон устанавливает право продавца и иже сним на доказывание.
Далее закон оговаривает способы доказывания: проверка качества и экспертиза.
Ну и естественно, так как доказывание это процесс и как любой процесс происходит не одномоментно, а во времени, - законом предусматриваются соответствующие сроки для реализации вышеуказанного права.
Вот где-то так...
Вот уж востину... Не только сон разума рождает чудовищ, но и чрезмерное умствование - тоже... Я еще раз спрашиваю - ГДЕ в ЗОЗПП написано "Продавец ВСЕГДА ИМЕЕТ ПРАВО произвести проверку качества, а потребитель ВСЕГДА ОБЯЗАН предоставить товар для такой проверки"??? В описанной ситуации (с которой я включился в беседу), говорилось, что потребитель НЕ ОБРАЩАЛСЯ к продавцу с просьбой-требованием произвести проверку качества и/или экспертизу силами продавца. Это ПРАВО ПОТРЕБИТЕЛЯ выбирать, каким именно образом он будет требовать с продавца удовлетворения претензии - В ДОБРОВОЛЬНОМ (досудебном) ПОРЯДКЕ или ПО СУДУ. Если потребитель выбрал второе, и требует СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, НИКТО не вправе его обязать предоставлять товар продавцу для проверки качества и/или экспертизы.
Конечно же, если потребитель обращается к продавцу непосредственно для досудебного удовлетворения требований, то только тогда продавец имеет право произвести проверку качества и, при необходимости, экспертизу. Но опять же, потребитель НЕ ОБЯЗАН предоставлять товар для проверки. Правда, в этом случае продавец вправе отказать в удовлетворении требований потребителя на законных основаниях. Но и в этом случае такое развитие ситуации не является для потребтеля препятствием к обращению в суд и для требования им судебной экспертизы. Как будет трактовать суд отказ потребителя от проверки качества силами продавца - это уже дело суда.
Re: Прошу высказаться по поводу статьи в АиФ
[quote="Sneer1"]
Цитата:
Вот уж востину... Не только сон разума рождает чудовищ, но и чрезмерное умствование - тоже...
Ну кто чего рожает это вопрос ещё тот.
Но вот когда при этом в собственных мозгах разобраться не могут, - это хуже.
Итак Ваш вопрос:
Цитата:
Я еще раз спрашиваю - ГДЕ в ЗОЗПП написано "Продавец ВСЕГДА ИМЕЕТ ПРАВО произвести проверку качества, а потребитель ВСЕГДА ОБЯЗАН предоставить товар для такой проверки"??? В описанной ситуации (с которой я включился в беседу), говорилось, что потребитель НЕ ОБРАЩАЛСЯ к продавцу с просьбой-требованием произвести проверку качества и/или экспертизу силами продавца
Вообще-то покупатель обращается всегда с требованием из пункта 1 статьи 18. Сколько работаю ни разу не видел требования только провести проверку качества и больше ни требования замены ни требования возврата. Только проверку качества и всё. Бред какой-то. И ещё красиво сказано "с просьбой-требованием". Это как "стой там и иди сюда". Да с мозгами во время родов совсем плохо.
Ну да ладно.
Так вот Ваш ответ на Ваш же вопрос:
Цитата:
Конечно же, если потребитель обращается к продавцу непосредственно для досудебного удовлетворения требований, то только тогда продавец имеет право произвести проверку качества и, при необходимости, экспертизу.
И вот тут я задам Вам вопрос: "А, где это Вы в законе вычитали, что он имеет право проверки качества в этом случае?" Или вот так спрошу:
Ээээ????? Можно поподробнее, в какой именно статье ЗОЗПП оговаривается данное ПРАВО продавца?
Что-то до боли знакомое слышится в этом вопросе, не правда ли?
А дальше ну просто перл, мозги просто отдыхают:
Цитата:
Но опять же, потребитель НЕ ОБЯЗАН предоставлять товар для проверки.
Просто не потребитель а дебил какой-то: прверку качества товара потребовал, а товар предоставлять не обязан. Всё занавес!
Дальше наступает просветление, роды видимо заканчиваются и мозги включаются:
Цитата:
Правда, в этом случае продавец вправе отказать в удовлетворении требований потребителя на законных основаниях. Но и в этом случае такое развитие ситуации не является для потребтеля препятствием к обращению в суд и для требования им судебной экспертизы. Как будет трактовать суд отказ потребителя от проверки качества силами продавца - это уже дело суда
И вот вопрос, а почему Вы считаете, что продаец в праве отказать в удовлетворении требований потребителя на законных основаниях?
Уж не потому ли, потребитель не выполнил свою обязанность по предоставлению товара, для возможности проведения проверки качества. Ведь главное словосочетание в этой Вашей фразе "на законных основаниях".
И тут я опять спрошу не много перефразировав:
Ээээ????? Можно поподробнее, в какой именно статье ЗОЗПП оговаривается данное ПРАВО продавца на отказ в удовлетворении требований потребителя?
Ведь сами написали на законных основаниях, поэтому прошу ответ с цитированием закона.
Ну вообщем пишите, дерзайте.
Весело и занятно почитать.
И пожалуйста пользуйтесь контрацептивами, что бы потом мозги при родах не отказывали
