как нас дурят

Как нас дурят.
Как меня учили дурить покупателей статья из КП

Корреспондент «КП» проник на семинар продавцов, где преподавали хитрости торговли

«Покупатели - идиоты!» - было написано в предложении посетить семинар для продавцов, которое попало в редакционную электронную почту через спам. Мы оскорбились. Как-то неприятно осознавать, что ты идиот только потому, что пришел отдать деньги на товар. Чтобы разузнать коварные планы продавцов, на «тайную вечерю» была заслана наша «казачка».

Закон для продавцов

В небольшом зале собрались 15представителей торговых компаний. Серьезные мужчины и женщины, которые решили обсудить, как же оставлять в дураках покупателя, да еще руководствуясь буквой закона. Люди были настроены серьезно и не пожалели выходного дня ради полезного дела.

- Закон «О защите прав потребителей» - закон для идиотов, - начал свою речь с яркого лозунга наш преподаватель, молодой, но уже лысеющий адвокат. - Мы с вами сейчас разберем, каким же образом защититься от покупателей, как обратить этот закон в свою пользу.

Нам раздали справочные материалы: закон для идиотов, то есть о защите прав потребителей, и отдельно выдержки из этого самого закона.

- Был у меня такой случай в практике, - рассказывал наш преподаватель Алексей. - Молодая пара купила тур в Гоа. Они думали, что берут билет в рай. Вдобавок решили лететь в самолете бизнес-классом. В аэропорту им дали посадочный талон в эконом-класс, и лететь пришлось, как простым смертным. Они подали в суд. А мы выиграли дело. Мы просто доказали, что нигде документально не зафиксированы критерии бизнес-класса. Это общепринятые нормы, как звездочность отеля.

Аудитория оживилась и начала обсуждать, а как еще можно надуть покупателя.

- Ко мне пришли менять наушники,- делился своей историей продавец электроники Михаил. - Мол, они не подходят по размеру и выпадают из ушей. Я не стал возвращать деньги, сказал, что нарушена гигиена товара, ведь их вставляли в уши!

«Заплесневевший сыр можно смазать маслом...»

Перекур оказался тоже продуктивным. Торговцы делились опытом взахлеб. Наскоро придуманная легенда о том, что я работаю в магазине обуви, имела успех. Меня засыпали советами, как не принимать назад бракованный товар.

- Самое главное - это ссылаться на то, что за обувью не было надлежащего ухода, - тараторила менеджер по продажам Марина. - С умным видом говорить, мол, обувь предназначена для ровных чистых дорог, для офисов. Говорить, что в магазине предупреждали об этой особенности, что может подтвердить другой продавец.

- Нужно сразу покупателя терминами юридическими засыпать, - потягивая сигаретку, заключила юрист Анастасия из продуктовой сети. - В 70 процентах случаев можно не доводить дело до возврата денег и суда. Если правильно растолковать покупателю что и как, он и сам поверит, что не прав. Если бы мы выкидывали все испортившиеся продукты, мы бы просто разорились! Заплесневевший сыр можно поскоблить ножом и смазать маслом, чтобы казалось, что он только что из сыроварни. То же и с колбасой. И главное, ребята, свет на витринах выстроить правильно, чтобы продукты казались привлекательными.

«Приходите завтра»

Участники семинара рассказали друг другу больше, чем преподаватель. Оказалось, что в борьбе с покупателем все средства хороши: сначала уговоры, потом ссылки на закон, а напоследок и пригрозить можно.

- Если человек приходит к вам и жалуется на поломку товара, как можно дольше не принимайте этот товар, - учил нас преподаватель. - Можно ссылаться на то, что пока нет менеджера, который имеет право принимать товар на проверку качества, что будет он только через пару дней. По принципу: приходите завтра. Когда вы все-таки приняли товар, нужно проводить проверку качества. В законе не указан точный срок такой проверки, поэтому можно установить его в размере, например, 20 дней. Глядишь, клиент не захочет связываться. Заберет товар и починит за день в частной мастерской.

По Закону «О защите прав потребителей», если вам пришлось везти на ремонт в магазин купленный товар и весит он больше 5 кг, продавец должен компенсировать траты за перевозку.

- А мы не стали платить деньги, - хвалится Олеся, продавец-консультант из мебельного салона. - При разбирательстве покупатель в качестве свидетеля позвал таксиста-частника, именно он помогал ему довозить кровать до магазина. Так вот, наш адвокат начинает спрашивать таксиста, есть ли у него лицензия на перевозку грузов, платит ли он налоги... Таксист сразу сказал, что никого не довозил, и покупатель остался с носом.

На этом наше обучение было закончено. Всей группе торжественно вручили сертификаты о прохождении семинара. И продавцы разбрелись, обдумывая, как же еще надурить нас с вами.

(С) http://www.kp.ru/daily/23760/56508/print/

from:304
Ветеран
http://www.forum.novgorod.ru/showthr...threadid=35303
__________________
Колхоз дело добровольное! Хотите -запишем, не хотите -расстреляем!

"Молодой, но уже лысеющий адвокат " - это кто-то из завсегдатаев форума ?

Да за такие "семинары" судить надо!!!
Это и оскорбление ВСЕХ покупателей, и ГОСДУМЫ, и обучение тому, как ЗАКОН обойти!
Тюрьма по организаторам этого "семинара" ревёт горючими слезами!

Цитата:

Да за такие "семинары" судить надо!!!
Это и оскорбление ВСЕХ покупателей, и ГОСДУМЫ, и обучение тому, как ЗАКОН обойти!
Тюрьма по организаторам этого "семинара" ревёт горючими слезами!

Глупость какая. Но глупость к сожалению не лечится........
Всех адвокатов тоже в тюрьму? Они ведь преступников защищают? Убийц, насильников? Заведомо зная о том, что обвиняемый виновен.
В тюрьму? Вместе с подзащитным?
А куда девать советчиков вроде Вас - не отягощать сознание продавца информацией об использовании товара в профессиональной деятельности?

Цитата:

Сообщение от glasniy

Да за такие "семинары" судить надо!!!
Это и оскорбление ВСЕХ покупателей, и ГОСДУМЫ, и обучение тому, как ЗАКОН обойти!
Тюрьма по организаторам этого "семинара" ревёт горючими слезами!

А за то, что обсуждается на этом форуме и какие советы здесь даются, судить не надо? Типа вы тут все святые и у вас высокие и благие цели.
Да этот форум, то же самое, что и тот семинар, только с другим знаком и постоянно действующий.

Действительно, если Вы не видите разницы между тем, как обходить закон, и как применять закон.

Я бы добавил - как ДОБИВАТЬСЯ исполнения Закона ...

А также как избежать того, чтобы от тебя не добились лишнего. :wink:
Но какие-то мелкотуповатые темы обсуждались: сыр испортился, таксисту 100 р. зажали, проверку затянуть. Там что-то путное вообще было?

Так это же статья в "КП". Скорее всего корреспондент не был даже на таком семинаре. А накропал все это с чужих слов. Что нашел в рассказе наиболее с его точки зрения "вопиющее" то и накропал. Поскольку "вопиющее" как правило наблюдалось не в информации дававшейся лектором, а в разговорах участников семинара в курилке и за кофе. То именно они и приведены.
Как правило Dao, на таких семинарах кроме общих рекомендаций советуют составлять письменные договоры купли-продажи с потребителями в которых предусматривать развернутый порядок досудебного урегулирования споров и предъявления требований. И подробно разъясняют - что именно в таком договоре должно быть предусмотрено. Очень разумный путь между-прочим. Дает массу интересных возможностей. И главное - абсолютно законный.
Но этого всего крреспондент вероятнее всего не понял вообще, да и для статьи это показалось крайне скучной темой. Вот и получилась эта бессвязная билиберда.
Ну а то, что ЗОЗПП - закон для идиотов. Разве подлежит сомнению? Потребитель - убогий идиот. Эта предпосылка ясно следует из текста любой статьи ЗОЗПП. Его так составил законодатель, причем здесь продавцы? Они от этого только страдают.

Короче, корреспондента на три месяца на практику в магазин. Или в СЦ на приемку. Глядишь, чему и научится...

Цитата:

Сообщение от Pessimist

...Как правило Dao, на таких семинарах кроме общих рекомендаций советуют составлять письменные договоры купли-продажи с потребителями в которых предусматривать развернутый порядок досудебного урегулирования споров и предъявления требований. И подробно разъясняют - что именно в таком договоре должно быть предусмотрено. Очень разумный путь между-прочим. Дает массу интересных возможностей. И главное - абсолютно законный.

Ну-ка, ну-ка, поподробнее пожалуйста, каким образом договор может ущемлять потребителя в праве обратиться в суд, обязывая его сначала пройти все мытарства с продавцом для "досудебного урегулирования"???? Или я что-то не так понял? Или речь идет просто о досудебном урегулировании, т.е. - хочет потребитель - то действует по схеме в договоре, не хочет - может и в суд пойти?

В законе полно формулировок, включающих в себя фразу: "если иное не предусмотрено договором". Зачем и нужно на самом деле письменное оформление разницы - защита лишней не бывает.

Цитата:

каким образом договор может ущемлять потребителя в праве обратиться в суд, обязывая его сначала пройти все мытарства с продавцом для "досудебного урегулирования"????

О чем это Вы?
Приведите пожалуйста ссылку на НПА в котором прописано право потребителя обратиться в суд без досудебного урегулирования конфликта?
В законе просто не указан досудебный порядок, и не установлена такая обязанность потребителя. Ничто не мешает установить и такую обязанность и порядок урегулирования договором. Закону это не противоречит и установленных законом прав потребителя не нарушает. Как-бы Вам Sneer1 это ни казалось неприемлемым.
Можно установить и форму предъявления требования и место ее предъявления и время, и порядок, и обязанность предоставить товар одновременно с предъявлением требования, и многое многое другое. То есть все, что напрямую не установлено ЗОЗПП или ГК РФ. А право потребителя - заключать договор на таких условиях или нет.

Цитата:

Сообщение от Pessimist

Цитата:

каким образом договор может ущемлять потребителя в праве обратиться в суд, обязывая его сначала пройти все мытарства с продавцом для "досудебного урегулирования"????

О чем это Вы?
Приведите пожалуйста ссылку на НПА в котором прописано право потребителя обратиться в суд без досудебного урегулирования конфликта?
В законе просто не указан досудебный порядок, и не установлена такая обязанность потребителя. Ничто не мешает установить и такую обязанность и порядок урегулирования договором. Закону это не противоречит и установленных законом прав потребителя не нарушает. Как-бы Вам Sneer1 это ни казалось неприемлемым.
Можно установить и форму предъявления требования и место ее предъявления и время, и порядок, и обязанность предоставить товар одновременно с предъявлением требования, и многое многое другое. То есть все, что напрямую не установлено ЗОЗПП или ГК РФ. А право потребителя - заключать договор на таких условиях или нет.

Пожалуйста. ЗОЗПП, ст. 17. "Судебная защита прав потребителей". п. 1. "Защита прав потребителей осуществляется судом". Таким образом, все пункты договора, пусть даже и подписанные потребителем, которые ограничивают его в праве на судебную защиту (в частности, обязывают предпринимать в досудебном порядке какие бы то ни было действия по урегулированию конфликта с продавцом или уполномоченной организацией), являются недействительными, и, соответственно, не применяются. Включение таких пунктов в договор явно говорит о недобросовестности продавца, который рассчитывает на правовую безграмотность потребителя.
Именно данная статья и мешает установить в договоре иной порядок урегулирования конфликта, если договор - еще раз повторюсь - обязывает потребителя сначала общаться с продавцом, а только потом - обратиться в суд.

Вы пишете чушь. Право на судебную защиту имеют не только потребители, но и все остальные граждане, а также юридические лица. Никто не вправе их его лишить. Это право есть даже у заключенных отбывающих наказание. И тем не менее, это не мешает при заключении между ними договоров на различные темы. Предусматривать в этих договорах досудебный порядок разрешения споров. Это не является ущемлением права на судебную защиту. Это право никуда не девается.
Кстати любое судебное разбирательство с участием потребителя всегда предваряется "беседой". Как Вы думаете почему?
Я поясню Вам. Потому, что имеется постановление Пленума ВС РФ по этому вопросу в котором черным по белому указано:

Цитата:

5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:
- поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории
дел предъявляются в суд по месту жительства истца, либо по месту
нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда, ни один из
названных судов не вправе отказать в принятии искового заявления
со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, так как в силу ст. 118 ГПК
РСФСР выбор между несколькими судами, которым подсудно дело,
принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам,
вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются
согласно ч. 3 ст. 119 ГПК РСФСР по месту нахождения управления
транспортной организации, к которой в установленном порядке была
предъявлена претензия;
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996
N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32)
- решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять,
подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по
ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на
основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и
должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать
это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных
случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок
получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для
этого документы, а также когда ей было отказано в совершении
исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной
исполнительной надписью;
- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не
установлен предварительный внесудебный порядок разрешения
требований потребителей товаров (работ, услуг), однако, по
некоторым спорам данной категории действующим законодательством
предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая
это, судья в соответствии с п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР должен отказать
в принятии заявления, если потребителем не был соблюден
предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и
такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду,
что истечение установленного законодательством пресекательного
срока на предъявление гражданином претензии не является основанием
к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46
Конституции Российской Федерации и названному выше Закону
Российской Федерации;
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997
N 2)

И беседа назначается судом именно с целью выяснения вопроса о существовании досудебного порядка и его соблюдении. Если на такой беседе продавец предъявит подписанный потребителем договор предусматривающий такой порядок. А потребитель не сможет подтвердить его соблюдения. Суд откажет в принятии заявления. И потребитель отправится выполнять условия договора.

Цитата:

Включение таких пунктов в договор явно говорит о недобросовестности продавца, который рассчитывает на правовую безграмотность потребителя.

Да нет, такие пункты вносятся в рассчете на грамотность суда.
А агрессивная безграмотность потребителя Вами блестяще продемонстрирована. И сомнений не вызывает.

Это, простите, вами продемонстрировано стремление получить семь шапок из одной овцы. Вы станете утверждать, что все правоотношения, которые регулируются ЗОЗПП, попадают под 797 ГК РФ???
Уверяю, что не все продавцы продают услуги по грузоперевозке... И не все предоставляют услуги связи... Законодательство предусматривает весьма ограниченный круг споров, по которым обязательно досудебное урегулирование. Соответственно, по этим видам и придумывать ничего не надо - можно только детально описать порядок действий. НО: Для всех других видов конфлктов, для которых законодательство прямо не устанавливает обязательный претензионный порядок, определение такого порядка в договоре одновременно с обязанностью потребителя обращаться в суд только после попыток претензионного порядка будет нарушением ЗОЗПП.
Право потребителя выбирать, каким образом он хочет урегулировать спор - в досудебном или в судебном порядке. Это касается всех остальных видов споров, кроме прописанных в, скажем, ст. 797 ГК.

Случай со ст.797 приведен ВС РФ в качестве примера. И прекрасно показывает какой чушью является Ваше утверждение о том, что наличие досудебного порядка урегулирования спора ущемляет право потребителя на судебную защиту.
Потребитель вправе обратиться в суд не предприняв никаких досудебных действий в тех случаях когда обязанность предпринять такие действия не установлена законом или договором.
Как и в случае с любыми другими субъектами договорных отношений. В этом вопросе потребителю не предоставлено никаких специальных прав по отношению к любому иному физическому или юр.лицу.

Цитата:

Право потребителя выбирать, каким образом он хочет урегулировать спор - в досудебном или в судебном порядке

В очередной раз спрашиваю Вас - каким НПА такое право установлено?
Право на судебную защиту здесь не при чем - досудебное урегулирование его не ущемляет.

Цитата:

Сообщение от Pessimist

Случай со ст.797 приведен ВС РФ в качестве примера. И прекрасно показывает какой чушью является Ваше утверждение о том, что наличие досудебного порядка урегулирования спора ущемляет право потребителя на судебную защиту.

Действительно, ст. 797 приведена в качестве примера. НО, если вы думаете, что она приведена в качестве примера потому, что иски, которые подают потребители, по большей части связаны с отсылкой ими груза гуда-то, то вы жестоко ошибаетесь. В пример данная статья приведена потому, что п. 1 ст. 797 гласит: "До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом." Именно поэтому. То есть ЗАКОН напрямую устанавливает порядок применения претензионной работы. Поэтому вот это ваше утверждение -

Цитата:

Потребитель вправе обратиться в суд не предприняв никаких досудебных действий в тех случаях когда обязанность предпринять такие действия не установлена законом или договором.

и есть самая настоящая и рафинированная чушь. Приведите пожалуйста ссылку на НПА, где была бы эта оговорка "или договором".

Цитата:

Как и в случае с любыми другими субъектами договорных отношений. В этом вопросе потребителю не предоставлено никаких специальных прав по отношению к любому иному физическому или юр.лицу.

см. выше.

Цитата:

Цитата:

Право потребителя выбирать, каким образом он хочет урегулировать спор - в досудебном или в судебном порядке

В очередной раз спрашиваю Вас - каким НПА такое право установлено?
Право на судебную защиту здесь не при чем - досудебное урегулирование его не ущемляет.

Попытки путем пунктов договора обязать потребителя обращаться в суд ТОЛЬКО ПОСЛЕ применения досудебного порядка, прописанного в договоре, ставят потребителя в менее выгодное положение по сравнению с пунктами ЗОЗПП, в частности, ст. 17, в которой НЕТ УКАЗАНИЯ НА ОЧЕРЕДНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ПОТРЕБИТЕЛЯ (в смысле - "сначала претензионная работа, потом - в суд" или "если иное не установлено договором"). Поэтому, в соответствии со ст. 16, данные пункты не применяются.
Если вы обратите внимание, я не утверждаю, что претензионная работа нарушает право потребителя на обращение в суд. Она в принципе может вестись параллельно с судебным производством. Я говорю о том, что право потребителя на обращение в суд нарушает любой пункт договора, который обязывает потребителя обращаться в суд ТОЛЬКО ПОСЛЕ проведения претензионной работы. В случае, предусмотренном ст. 797 наличие таких пунктов в договоре не требуется, ибо порядок предусмотрен законом. Если не ошибаюсь, аналогичные правила действуют в отношении услуг связи. Если мне не изменяет память, других подобных статей и/или законом нет.

Я все уже объяснил. Продолжать бессмысленно.
Практика с установлением досудебного порядка достаточно наработана.
Судами признается, и странно было-бы ели бы не признавалась.
Попытки утверждать что чего-то нельзя сделать "потому что то что это можно сделать не установлено прямо законом", даже не чушь - это дурь!

Цитата:

Сообщение от Pessimist

Я все уже объяснил. Продолжать бессмысленно.
Практика с установлением досудебного порядка достаточно наработана.
Судами признается, и странно было-бы ели бы не признавалась.
Попытки утверждать что чего-то нельзя сделать "потому что то что это можно сделать не установлено прямо законом", даже не чушь - это дурь!

Это вы дуритЕ. Точнее, дУрите. Будьте добры, во-первых, покажите, где я говорил, что "потому что то что это можно сделать не установлено прямо законом" (я-то как раз утверждаю только то, что пункты, которые обязывают потребителя сначала решать спор в претензионном порядке, и лишь затем - идти в суд, противоречат закону), и, во-вторых, ссылки на отказы судов принимать дела без сведений о досудебном урегулировании. Кроме ст. 797 ГК...
В том-то и дело, что у вас нет доказательной базы. Вы так и не смогли привести пункт, в котором бы говорилось "если иное не установлено договором" относительно нашего спора.
Что же до практики - это повод для потребителей обжаловать отказы (буде такие есть) в принятии дел к рассмотрению. И, кстати, что признается судами?
Необходимо признать, тем не менее, что все комментаторы, опирающиеся на законодательную базу, рекомендуют воспользоваться претензионным порядком, отмечая, в то же время, бесспорное право потребителя действовать так, как ему больше подходит.

Забавно! Вы то сами что соизволили привести в обоснование своей точки зрения?
Указание на то, что защита прав потребителей осуществляется судом?
Не имеющее отношения к досудебной процедуре?
Ну как же можно "привести пункт, в котором бы говорилось "если иное не установлено договором" относительно нашего спора. " Если предмет спора вовсе не регламентирован никакими НПА?! :lol:
Вы хоть задумайтесь! Неужели действитедльно не доходит?
Отсутствует диспозитивная норма! От-сут-ству-ет!
Не понятно?
Вот если-бы был законодательно установлен некий порядок, или было УСТАНОВЛЕНО ЗАКОНОМ безусловное право потребителя на обращение в суд непосредственно без предъявления требований обязанному лицу. Тогда Вш вопрос имел-бы смысл. Тогда для изменения порядка установленного законом действительно требовалась-бы ссылка "если иное не установлено договором".
Например установлено, что недостато подлежит незамедлительному устранению ЕСЛИ ИНОЙ СРОК НЕ УСТАНОВЛЕН ПИСЬМЕННЫМ СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН. Если-бы такая сноска отсутствовала, изменить условие незамедлительного устранения соглашением было-бы нельзя. Как нельзя например изменить договором срок возврата уплаченной за товар суммы.
А вот например вопрос с характером предъявления требования законом не урегулирован. И потребитель не обязан предъявлять требование в письменной форме. Договором можно предусмотреть обязанность потребителя предъявлять требование именно в письменной форме. И так-как это не ущемляет установленного права потребителя на собственно предъявление требования, и имеет непосредственное отношение к недостатку товара - потребитель будет обязан выполнять такой пункт договора. Также можно обязать потребителя предоставить документальное подтверждение наличия в товаре недостатка в виде например заключения СЦ (это кстати уже сделано в "правилах продажи товаров о образцам")
Законом не установлена обязанность потребителя передать товар продавцу для проверки качества товара. Но также не установлено, что он вправе его не предоставлять для проверки.
Договором можно потребителя обязать передать товар для проверки одновременно с предъявлением того или иного требования.
В то время как в отсутствие такого договора он вправе его вовсе для проверки не передавать, а требование предъявить.
В таких ситуациях действует правило: что не запрещено - то разрешено.
Так-же точно обстоит дело и с обращением в суд.
В ситуации когда вопрос необходимости досудебного урегулирования спора законодательно не регламентирован, ничто не препятствует потребителю не соблюдать претензионный порядок, и обращаться непосредственно в суд.
Но ситуация не урегулированная законом вполне может быть урегулирована договором между сторонами. Собственно договор и служит для регламентирования взаимоотношений и действий сторон договора в части не регламентированной законодательно.

Ваше же утверждение, заключающееся в том, что отсутствие нормы регламентирующей действия некоего субъекта в некоей ситуации (в данном случае потребителя) равносильно законодательно закрепленному праву такого субьекта поступать в этой ситуации по своему выбору. И что регламентировать действия такого субъекта договором можно исключительно только в случае если возможность такого регламентирования в данной конкретной ситуации будет прямо установлена специальной нормой закона - АБСУРДНО.
Ведь Вы именно это пытаетесь доказать?

А доказательная база....
Так я полагал она Вам известна:
ГК РФ:
Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

ЗОЗПП
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актапми Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Иных ограничений на условия договоров нет. Нельзя ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей
Я подчеркиваю - УСТАНОВЛЕННЫМИ.
Также запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

А вот предусмотреть условия имеющие отношения к недостаткам МОЖНО. И обязанность передать для проверки товар с недостатками
имеет прямое отношение к недостаткам товара. И такое условие вполне правомерно!
И не УСТАНОВЛНО, что для потребителя не обязателен претензионный порядок разрешения спора. А значит можно его обязать к этому договором и установить такой порядок при условии неущемления УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ.
И так далее....
Иных критериев нет.
Я прекращаю эту бессмысленную дискуссию по очевидному вопросу.

Цитата:

Сообщение от Pessimist

Да нет, такие пункты вносятся в рассчете на грамотность суда.
А агрессивная безграмотность потребителя Вами блестяще продемонстрирована. И сомнений не вызывает.

Увы, в большинстве случаев безграмотность потребителя пассивна...

Уверяю Вас далеко не всегда. И беда в том, что потребитель при этом почти неуязвим в плане ответственности за свои действия.
Он может судиться с продавцом годами, делать в процессе суда самые неожиданные заявления и обоснования своим требованиям. Продавец будет вынужден отвлекаться на их опровержение, отвлекать персонал для участия в судах, отвлекать средства на проведение экспертиз.
И объем ответственности в случае проигрыша им суда совершенно не соизмерим с результатом в случае его выигрыша.
Потребитель-же затевая конфликт практически ничем кроме расходов на экспертизу не рискует.
Госпошлину он не платит, штраф на него не налагается.
В результате в настоящее время на судей еще и оказывается кое-где давление со стороны местных администраций в части вынесения решений именно в пользу потребителей. Поскольку при этом в местный бюджет поступает штраф в виде 50% взысканных средств. Государству возмещается госпошлина не уплаченная потребителем при предъявлении иска. И администрация избавляется от исступленного жалобщика осыпающего все инстанции своими сочинениями.
В случае-же проигрыша потребителем дела, местный бюджет не получает ничего. Федеральный не получает госпошлину. Потребитель в еще большем остервенении сочиняет жалобы и обивает пороги.
Продавец-же в лучшем случае просто ограничивает свои потери затратами времени и нервов, ничего при этом не выиграв по сути.

цитата:

"Продавец-же в лучшем случае просто ограничивает свои потери затратами времени и нервов, ничего при этом не выиграв по сути."

- Не-е-е ... Не скромничайте !

Продавец учится НА СВОИХ ошибках, УМНЕЕТ ...
А это того стоит !

----------------------------------------
"И опыт, сын ошибок трудных ..."
(с) А.С. Пушкин

Цитата:

Сообщение от Yurij

цитата:

"Продавец-же в лучшем случае просто ограничивает свои потери затратами времени и нервов, ничего при этом не выиграв по сути."

- Не-е-е ... Не скромничайте !

Продавец учится НА СВОИХ ошибках, УМНЕЕТ ...А это того стоит !

----------------------------------------
"И опыт, сын ошибок трудных ..."
(с) А.С. Пушкин

Мля ... а потребитель похоже ТУПЕЕТ и БОРЗЕЕТ ...

Pessimist респект ...

Вообще, по сравнению с американским, например, наш потребитель - милейший и добрейшей души человек.
Вот там в суд подают по поводу и без повода, спокойной жизни ни у кого нет. И это при том, что судебные издержки там крайне высокие, а оплачивает их проигравшая сторона.

Цитата:

Вообще, по сравнению с американским, например, наш потребитель - милейший и добрейшей души человек.

Законодательство США о защите прав потребителей по жесткости уступает только Российскому. Это верно.
Но и там потребителю не предоставлено право при малейшей неполадке требовать возврата денег.
яяяяа ответственность за недоброкачественный товар ложится на виновную сторону - прежде всего изготовителя.
При этом как Вы правильно заметили в случае проигрыша дела, на потребителя ложатся все судебные издержки, составляющие круглую сумму, превышающую стоимость товара.

По отдельным категориям гражданских дел, в том числе и потребительским, в некоторых штатах вопрос о размере суммы, присуждённой пострадавшему потребителю, решает коллегия присяжных.
Скорее всего, каждый из присяжных, как потребитель, примеряет "на себя" спорную ситуацию. Отсюда и миллионные суммы в прользу курильщиков, посетителей Макдональдса и т.п.

Поэтому Пессимист так упорно засирает мозги всем потребителям-посететелям форума, в качестве профилактики, опасаясь, что кто-либо из них станет таким присяжным ....

Yurij. Спуститесь на землю. Живем в России. По моим наблюдениям Yurij в России люди живут по принципу: «Моя корова умерла, так пусть у соседа умрет две». И то, что в России еще живет и действует закон 1992г. «О защите прав потребителей» является признаком того, что процессы люмпенизации общества еще сильны. А для люмпенов свойственно жадность и зависть. Они хлопали в ладошки, когда Ходорковского посадили и продолжают хлопают, когда в очередной раз откажут в законном его требовании о порядке отбывания наказания. Так вот Yurij, такой присяжный никогда не примет сторону потребителя, т.к. он ежедневно становится «жертвой» ситуации, подобной рассматриваемой в суде, однако, в отличие от истца, ему жаль денег на оплату услуг адвоката, или того же самого ОЗПП ( http://www.ozppmo.ru/services/ ) , а кроме того он понимает, что если иск будет удовлетворен, он обречен на страдания и возможно лопнет от зависти, осознавая несправедливость по отношению к себе, т.к. за такие же нарушения ему ничего не принесли и не положили. А злорадство принесет ему определенное удовольствие.

AUTO, да что ж Вам расценки Московского областного общества ЗПП покоя не дают. Уже не в первый раз Вы ссылки на них приводите. Делаю вывод: или Вы сами им завидуете согласно принципам изложенным Вами же выше, или Вы с ними в сговоре и являетесь их уполномоченным лицом по раскрутке.