Энергопотери,произвол или закон?

Вопросы эти поднимаются во многих городах России. Поднимался он и здесь. Читал частично. Сам этим вопросом занят с 2008 года.Есть Определение суда о незаконности требования оплаты этих чьих-то потерь. Есть ответ Госжилинспекции, так же о незаконности требований по потерям. Но началась новая волна беспредела. В наглую, без предупреждений, подбрасывая письма-страшилки без печатей и подписей,приходят и отключают эл.энергию.Обратилось с жалобами на произвол 4 жителя города. Готовлю заявление прокурору.Знаю как остановить произвол, но может не всё знаю?

Да , знают не все и я один из них. Поделитесь действенным способом борьбы с УО в вопросе распределения энергопотребления по общедомовым счётчикам. Мне непонятно , почему я должен платить больше чем показывают мои внутриквартирные приборы учёта потребления эл.энергии , горячей и холодной воды !? В квитанции по оплате коммунальных услуг за этот месяц расчёты производят на новый лад , на оборотной стороне квитанции разъяснения заняли целую страницу , с сылками на различные пункты разных законов .Разъяснение сводится к следующему ; снимают показания общедомовых счётчиков , распределяют затраты на жильцов согласно показаниям приборов и по нормативам потребления на тех у кого их нет. Перерасход делят на каждую душу , у кого счётчики по коэффициенту , у кого их нет по нормативу . Есть опыт решения подобных вопросов , дайте дельный совет.

Цитата:

Сообщение от Виктор Ф

почему я должен платить больше чем показывают мои внутриквартирные приборы учёта потребления эл.энергии , горячей и холодной воды !?

Почитайте ПП Рф 307 от 23.05.05.
ВНИМАТЕЛЬНО.

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Почитайте ПП Рф 307 от 23.05.05.
ВНИМАТЕЛЬНО.

Благодарю за ценный совет и за Вашу заботу по ликвидации правовой безграмотности среди населения , но я не обладаю таким количеством свободного времени , что бы проникнуть во все тонкости и по достоинству оценить данный труд. Потому и прошу простого и внятного ответа от людей сведущих , к которым судя по форуму Вы себя относите.

Цитата:

Сообщение от Виктор Ф

Мне непонятно , почему я должен платить больше чем показывают мои внутриквартирные приборы учёта потребления эл.энергии

Потому что это законно. Но несправедливо.

"правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. постановлением правительства рф № 307 от 23.05.2006 г.:
- пункт 22

Цитата:

22. собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих правил.
изменено ппрф № 354 от 6 мая 2011 г.:
22. при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

- в отношении электроснабжения (поскольку учет ведется на основании показаний индивидуальных приборов учета) - пункт 23:

Цитата:

23. при оборудовании многоквартирного дома коллективными (oбщедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
изменено ппрф № 354 от 6 мая 2011 г.
23. при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения n 2 к настоящим правилам;

- подпункт 1 пункта 3 приложения n 2 к правилам № 307

Цитата:

3. при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги (ппрф № 354 – слова "в жилом помещении" исключить) определяется в следующем порядке:
1) (изменен ппрф № 354) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, рассчитывается по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

рку3.i= (vd/(vn.p+vn.n))*vi.p*тку, (9)

где:
Vd - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, квт• час);
vn.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный периоде помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общи-ми (квартирными) приборами учета (куб. м, квт• час);
vn.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холод-ной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный периоде помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3(куб. м, квт∙час);
vi.p - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (ку6.м, квт•час);
тку - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством российской федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./ квт 'час);
ппрф № 354 – подпункт 1 изложить в следующей редакции:
1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водо-снабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартир-ным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:
рку3.i= (vd/(vn.p+vn.n))*vi*тку, (9)
где:
Vd - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, квт•час);
vn.p- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, квт•час);
vn.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих правил (куб. м, квт•час);
vi - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих правил (куб. м, квт•час);
тку - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством российской федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./квт•час);

таков установленный порядок расчета, в том числе и оплаты за электроэнергию, при наличии общедомового и индивидуальных приборов учета.
изменения вступят в силу только после того, как будут, соответственно, внесены изменения в "правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (утв. постановлением правительства рф от 23 мая 2006 г. N 306) в части исключения из нормативов потребления общедомовых расходов, порядок определения которых правилами № 306 должен быть утвержден.

Вот хоть одно решение в пользу конкретного потребителя, а не тупое применение формулы 9. (коллективная ответственность вопреки недоказанности, что именно конкретный потребитель потребил больше, чем по своему счетчику (это по электроэнергии более-менее понятно: лампочки там всякие, а вот по гор. воде и хол.воде и, соответственно, по водоотведению не ясно, т.к. общие краны в подъездах отсутствуют и также нет общих моек и унитазов - и поэтому воочию нельзя увидеть, откуда выливается эта общая вода и куда используется)
http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/...aa9d6b6c3e.jpg
http://radikal.ru/F/i036.radikal.ru/...d30905e5ff.jpg

А вот фрагмент из иска к Энергосбыту, посредством мнимых сделок сосредоточившему в своих руках функции исполнителя (в т.ч. по контролю) и предъявившему некоторым сособственникам нашего дома, в т.ч. и мне, претензии о задолженности по эмоп (данный иск был отправлен в суд ещё в декабре, однако, первое судебное заседание по нему, возможно, состоится ещё только через неделю):

"Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а ответчик не исключил наши сомнения в том, что в платежи за ЭМОП нам не включены причитающиеся с недобросовестных потребителей суммы и что распределил он их между всеми потребителями дома.
отсутствие обязательного в гражданско-правовых отношениях признака прозрачности у правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. 23.05.2006 Постановлением Правительства РФ № 307) не обеспечивает защиту интересов обеих сторон, т.к. не наделяет одну из них возможностью проследить происхождение любой итоговой суммы, не позволяет исключить факты злоупотреблений со второй стороны и предотвратить возможные конфликты. являясь стороной гражданско-правового договора (которого до настоящего времени мы не видели) каждый из нас поставлен в неравное положение со своим контрагентом-ответчиком: мы не имеем законного права снятия показаний и проверки исправности ИПУ и целостности его пломб в принадлежащих другим лицам помещениях дома, и лишены возможности ежемесячно (без дополнительных обращений к контрагенту) реализовывать своё право на проверку правильности производимых ответчиком договорных расчётов.
нормы действующего законодательства РФ, в т.ч. формула 9 п.п. 1 п. 3 Приложения 2 к Правилам не допускают предъявление добросовестным потребителям к оплате сумм платежей за ЭМОП, не распределённых на абонентов, которые не представляли показания своих ИПУ или представляли недостоверные сведения. однако ответчик не принимает законные меры воздействия к недобросовестным потребителям и возлагает на каждого из нас обязанность оплаты чужих долгов.
...
А после установления ЭОДУ ответчик утратил интерес к надлежащему контролю за ИПУ (хотя именно он уполномочен на это). Согласно п.п. «г» п. 50 Правил Исполнитель имеет право 2 раза в год осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний ИПУ, их исправности, а также целостности на них пломб. это значит, что при осуществлении такой проверки агент ответчика должен лично осмотреть ИПУ на предмет целостности пломбы и лично снять с него показания. Однако фактически до настоящего времени не все ИПУ дома ответчик проверял надлежаще: если агента ответчика не допускали к ИПУ, он ограничивался записью показаний ИПУ со слов собственника квартиры (без личного обозрения ИПУ, его пломбы и показаний). И, видимо, до настоящего времени к таким потребителям ответчик не применил меры и санкции, предусмотренные правилами, а именно: «24. в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей:
а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом "г" пункта 50 и подпунктом "е" пункта 52 настоящих правил, а также о последствиях бездействия потребителя;
б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей;
в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и Приложением № 2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб».
А ведь своевременное применение ответчиком вышеназванных норм пробудило бы у недобросовестных потребителей уважение к закону и не привело бы к нарушению им наших конституционных прав.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, а по статье 1 ГК РФ ограничения гражданских прав возможны только федеральным законом. деньги также являются имуществом (ст. 128 ГК РФ), и, следовательно, понуждая к оплате за электричество, которое потреблено другим(и) потребителем(-ями), ответчик стремится лишить каждого из нас принадлежащего нам имущества.

На наш взгляд, данные факты свидетельствуют о нарушении основных начал гражданского законодательства – признания равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности.
согласно норме федерального закона в случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон (ст. 3 ГК РФ). но применяемый ответчиком порядок распределения платежей за ЭМОП дома не отвечает нормам федеральных законов, в соответствии с которыми каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ). Следовательно, распределение ЭМОП должно производиться исходя из размера принадлежащей каждому из нас доли в праве общей собственности на дом, а не в зависимости от количества потреблённой в квартире электроэнергии. Самостоятельно произвести расчёт платежей ЭМОП в соответствии с федеральными законами мы также лишены возможности по вышеназванным причинам".

Среди прочего просим суд "Направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности отдельных положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых 23.05.2006 постановлением Правительства РФ № 307...".

Содержательная часть иска напоминает публикацию в СМИ статьи полемического свойства.
В этой связи есть все основания полагать, что в иске будет отказано в случае, если истец не изменит предмет иска на требования в конкретном их содержании (в цифрах).
При этом нет смысла просить суд о направлении запроса в КС РФ, поскольку уже имеются соответствующие постановления ВС РФ, ссылки на которые отражены в письме Минрегиона РФ РФ № 2705-ЮТ/07 от 16 февраля 2007 г. "О применении правил предоставления коммунальных услуг гражданам".

Спасибо, Александр Георгиевич. Своевременная дельная критика очень нужна.

Кое-какая конкретика, включая цифры, в иске и в приложении к нему имеется.

Полагаю, Ответчик обязан доказать правильность исчисления предъявляемых нам к оплате сумм за ЭМОП. В связи с этим мы запросили распечатку о расчётах за потреблённую электроэнергию по каждому помещению дома, не относящемуся к местам общего пользования, за весь спорный период. Согласно п. 14 Правил (утв. пос.307 от 23.05.2006) расчётный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу. К нашему иску приложено, к примеру, письменное доказательство того, что по доброй половине ИПУ дата последнего снятия показаний не соответствовала предыдущему месяцу, а варьировалась от нескольких месяцев до 3,5 лет (и это при том, что в этом, последнем случае, ИПУ рассчитан только на 3 циферки!). Кроме того, в доме расположено несколько нежилых помещений, некоторые из которых подпитаны на общедомовой прибор учёта, другие - нет. Однако, распределяет ли Ответчик ЭМОП и на эти помещения, пока для нас тайна.

Ни в одном из всех просмотренных мною постановлений ВС РФ не шла речь о том, не противоречит ли порядок определения размера платы за ЭМОП, содержащийся в формуле 9 п.п. 1 п. 3 Приложения 2 Правил, нормам федеральных законов - ст. 249 ГК РФ и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ.
Известное мне постановление КС РФ от 29.03.2011 № 2-П касается коммунальной услуги, но речь в нём не о порядке определения размера платы и не о 307-м постановлении.
Надо, конечно, потрудиться над формулировкой, чтобы возникло желание направить соответствующий запрос.

То, что суд будет оценивать доказательства используя пресловутую формулу 9 - не вызывает никаких сомнений, так как норма, регулирующая распределение общедомового потребления является действующей.
То, что суд во всяком случае не будет направлять запрос - также вне всякого сомнения, поскольку гражданин сам вправе в этот суд обратиться.
Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то, хотя "Ответчик обязан доказать правильность исчисления предъявляемых нам к оплате сумм за ЭМОП", истец обязан расчеты ответчика опровергнуть своими расчетами.
В ином случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
В этой связи при предоставлении расчетов ответчиком следует затребовать эти расчеты, а также исходные данные для них, и ходатайством просить суд о предоставлении времени для их детального анализа.

что-то мне подсказывает, что расчет по формуле в пост. 307 вряд ли сходится с реальным потреблением дома. другими словами - если по ОДС нагорело 1000квт, то по сумме начислений на каждую квартиру получится 1200 и мы обязаны будем платить. я не прав? спрашиваю, потому что никак не могу разобраться по расчету с теми, кто должен, кто без счетчика, кто не живет в квартирах и про кого забыли, что у них счетчик просрочен.. ЖЭК и энергетики пинают друг к другу, объяснять ничего не желают. как будет время напишу требования по предоставлению подробного расчета по всему дому. по воде вообще бардак неописуемый, самим контролировать невозможно - каждый подает данные когда хочет, могут через неделю, могут через полгода, могут вообще по полтиннику в месяц.

Вообще–то имеется два основных способа расчета величины общедомового расхода электроэнергии:
- на основании нормативов потребления;
- по максимальной нагрузке.
1. В случае отсутствия прибора учета, определяющего количество энергии на общедомовые нужды, общедомовой расход можно определить на основании нормативов потребления, утвержденных пунктом 25 приложения к "Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (утв. постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г.).
2. По максимальной нагрузке величина общедомового расхода определяется в соответствии с алгоритмом, приведенным на http://tsg-rf.ru/mastertsg/topic-1490 (раздел "ШАГ 4. Оценка стоимости всех видов работ").
Расчет по максимальной нагрузке более предпочтителен, поскольку легитимен с позиции законодательства.

Определение размера платы при наличии общедомового и индивидуальных приборов учета осуществляется по формуле 9 приложения № 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.).
Проверка выставляемых к оплате начислений осуществляется подстановкой в числитель формулы 9 значений произведенных самостоятельно определенной величины общедомового расхода путем суммирования с другими элементами числителя формулы.
И в случае, если расчетный коэффициент распределения (дробь формулы) будет меньше коэффициента, определенного для целей начисления платы, то в адрес поставщика либо управляющей организации направляется претензия по факту определения размера платы, отраженной в квитанции, с превышением допустимых пределов.

Цитата:

Расчет по максимальной нагрузке более предпочтителен, поскольку легитимен с позиции законодательства.

Но только не для граждан-потребителей.
Как неоднократно разъяснял Президиум ВАС и как указывает ст.157 ЖК РФ: возможны только два случая расчета:
1) по приборам учета.
2) по нормативам потребления.
Никаких нагрузок и прочих методик.
Тем более норматив потребления - это единая величина без всякого разделения.
И по действующему законодательству также плата за ком. услуги не разделяется на индивидуальное потребление и общедомовое.
Это будет только в правилах №354.
Хотя в правила №307 внесены изменения, но нормативы не пересмотрены, т.е., например: для нормативщиков нельзя применять 9 формулу.
И поэтому в действующие нормативы уже входят общедомовые расходы: статьи 25-27 Правил №306. И поэтому будет двойная оплата.

Цитата:

Сообщение от mikefinale

Но только не для граждан-потребителей.

Как способ доказывания завышения размера платы - может!

Вот ------
С введением новых правил, данное постановление уже не актуально, т.к. новые правила предусматривают разделение на индивидуальное потребление и общедомовое.
А также в случае отсутствия общедомового прибора учета - индивидуальные приборы бесполезны, хотя они установлены в соответствии с законом.

Цитата:

Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 5514/11
Москва 11 октября 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Шилохвоста О.Ю., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества
«Управляющая компания «СПАС-Дом» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2010 по делу
№ А45-11701/2010, постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.01.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители: 2
от заявителя – закрытого акционерного общества «Управляющая
компания «СПАС-Дом» (истца) – Нечаева Н.В.;
от открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» (ответчика) –
Байдакова Н.Н., Тырыганова Ю.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-
Дом» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу
«СибирьЭнерго» (далее – общество, ответчик) об обязании ответчика
произвести расчет электропотребления по контрольному акту
от 18.12.2009 № 24780 по установленному нормативу в соответствии с
положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006
№ 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), Правилами
установления и определения нормативов потребления коммунальных
услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила установления
нормативов), а также о признании недействующим пункта 6.7 соглашения
о расчетах за электрическую энергию от 23.05.2008 № СЭ-652/228
(с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2010
в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 17.01.2011 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Суды руководствовались статьями 307, 421, 422, 431, 432, 539, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом3
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006
№ 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков
электроэнергии), и исходили из правомерности определения размера платы
за потребленную электроэнергию по соглашению сторон исходя из
величины присоединенной электрической мощности и числа часов работы
объектов электропотребления.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов,
компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными
судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению
заявителя, в отсутствие общедомового прибора учета количество
поставленной в многоквартирный жилой дом электрической энергии
(в том числе для энергоснабжения общего имущества многоквартирного
дома) должно определяться исходя из норматива потребления
соответствующей коммунальной услуги.
В отзыве на заявление общество просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению ввиду следующего.
Судами установлено, что на основании договора управления
многоквартирным домом от 01.03.2007 № 100К/625 истец осуществляет
деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, 4
расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Чигорина, 20 (далее –
многоквартирный жилой дом).
В целях организации расчетов за электрическую энергию, принятую
компанией для оказания коммунальных услуг по электроснабжению
потребителям, проживающим в указанном доме, компания и общество
23.05.2008 заключили соглашение о расчетах за электрическую энергию
№ СЭ-652/228 (далее – соглашение № СЭ-652/228).
В пункте 6.7 соглашения стороны договорились о том, что при
временном нарушении системы учета электроэнергии расчет принятой
электрической энергии осуществляется по присоединенной электрической
мощности и числу часов работы объектов компании.
При проведении работниками общества очередной проверки
приборов учета в многоквартирном жилом доме установлено отсутствие
прибора учета № 013704305, учитывающего расход электрической энергии
лифтами первого и второго подъездов названного дома, о чем составлен
акт осмотра от 18.12.2009, на основании которого ответчиком составлен
контрольный акт от 18.12.2009 № 24780, предписывающий произвести
расчет по установленной мощности 7,5 кВт и режиму работы 18 часов в
сутки, без выходных, в период с 01.09.2008 по 18.12.2009. Общество
произвело расчет на основании пункта 6.7 соглашения № СЭ-652/228 и
направило в адрес компании счет-фактуру от 31.12.2009 № Н325700.
Полагая, что предусмотренный пунктом 6.7 соглашения
№ СЭ-652/228 порядок определения количества электроэнергии,
потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме,
не соответствует действующему законодательству, компания обратилась в
арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной
инстанций указали на несостоятельность доводов истца о несоответствии
пункта 6.7 соглашения № СЭ-652/228 требованиям действующего
законодательства. Ссылаясь на статьи 422, 424, 544 Гражданского кодекса 5
Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков
электроэнергии, суды пришли к выводу о том, что названным пунктом
соглашения № СЭ-652/228 сторонами правомерно определен порядок
исчисления платы за потребленную электроэнергию при отсутствии
прибора учета.
При этом суды не учли, что в силу пунктов 3, 49 Правил
предоставления коммунальных услуг компания является исполнителем
коммунальных услуг, а общество – ресурсоснабжающей организацией.
В целях оказания населению коммунальных услуг компания
приобретает у общества электрическую энергию для электроснабжения
обслуживаемого компанией многоквартирного жилого дома.
Таким образом, коммунальный ресурс приобретался не в целях
перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям
коммунальной услуги.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг
предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных
ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с
ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя
коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и
иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

---окончание-----

Цитата:

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные
услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных
услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы
предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по
электроснабжению утверждается органами государственной власти
субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за
электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей
коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), 6
общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен
пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 26 Правил установления нормативов коммунальные
услуги, предназначенные для содержания общего имущества в
многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов
потребления коммунальных услуг для потребителей.
Из подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания
общего имущества), следует, что лифты относятся к помещениям в
многоквартирном доме, не являющимся частями квартир и
предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или)
нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и включаются в
состав общего имущества.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным
договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в
соответствии с которой Правительство Российской Федерации может
издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении
публичных договоров, а также норма пункта 5 этой же статьи о
ничтожности условий публичного договора, не соответствующих
упомянутым правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и
учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг,
необходимо признать, что суды пришли к ошибочному выводу о
допустимости согласования сторонами (пункт 6.7 соглашения № СЭ-
652/228) порядка определения расхода электрической энергии в отсутствие
прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов
работы объектов энергопотребления. Такой порядок не соответствует 7
положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным
Правилам.
Следовательно, выводы судов о правильности расчета ответчика, в
отсутствие приборов учета определившего количество электрической
энергии, потребленной на общее имущество многоквартирного жилого
дома, без учета норматива потребления коммунальных услуг,
противоречат приведенным нормам.
Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при
отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных
нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод
соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о соответствии
действующему законодательству пункта 6.7 соглашения № СЭ-652/228 и
об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд
кассационной инстанции сослался на подпункт «в» пункта 20 Правил
предоставления коммунальных услуг, в силу которого при отсутствии
индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых
помещениях многоквартирного дома объем потребленного коммунального
ресурса определяется расчетным путем, согласованным
ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор,
исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях
потребляющих устройств.
При этом суд не учел, что настоящий спор возник в связи с
необходимостью определения количества электрической энергии,
потребленной лифтами многоквартирного жилого дома, которые с учетом
подпункта 1 пункта 2 приложения № 2 к Правилам предоставления
коммунальных услуг, пункта 2 Правил содержания общего имущества
относятся не к нежилым помещениям, а к помещениям общего 8
пользования. Таким образом, норма подпункта «в» пункта 20 Правил
предоставления коммунальных услуг не подлежит применению при
определении количества электроэнергии, потребленной лифтами
многоквартирного жилого дома.
Отклоняя довод истца о необходимости применения к спорным
отношениям норматива потребления электрической энергии, суд
кассационной инстанции указал, что в нормативы потребления
электрической энергии для населения Новосибирской области,
установленные приказом Департамента по тарифам Новосибирской
области от 17.08.2007 № 84-Е (далее – приказ № 84-Е), включено только
потребление электрической энергии внутри квартиры, а расходы на работу
приборов освещения мест общего пользования многоквартирных домов и
расход электроэнергии на работу лифтового оборудования в нормативы
потребления не включались. Изложенная позиция, однако, противоречит
содержанию названного приказа, пунктами 5 и 6 приложения № 2 к
которому установлены нормативы потребления коммунальных услуг по
электроснабжению для многоквартирных жилых домов с лифтом.
При этом довод компании, определяющей норматив расхода
электрической энергии на места общего пользования (лифт) в размере
7 кВт/ч в месяц на одного человека как разницу между установленными
приказом № 84-Е нормативами потребления коммунальных услуг по
электроснабжению для жилых домов с лифтом (пункт 5 приложения № 2)
и без лифта (пункт 3 приложения № 2), подлежит отклонению как
противоречащий действующему жилищному законодательству.
Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил установления нормативов
нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются
уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых
домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры,
а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и
технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы 9
потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение
нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке,
определенном для их установления.
Из приведенных положений следует, что действующее
законодательство предусматривает установление норматива в виде единой
величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой
норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения,
нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления
электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица,
обязанные применять в расчетах за электрическую энергию
соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных
услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе
по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной
уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное
потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия
должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива
потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица
(включая истца) не наделены.
При названных обстоятельствах судебные акты первой и
кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежат отмене.
Поскольку вопрос о подлежащем применению нормативе
исследовался судами без учета содержания пунктов 5 и 6 приложения № 2
к приказу № 84-Е, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на
новое рассмотрение.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в 10
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2010
по делу № А45-11701/2010 и постановление Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2011 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Новосибирской области.

Все эти формулы придуманы для того, чтобы потребители оплатили из своего кошелька потери ресурсов. Если в доме кто-то ворует воду ( прописаны 2 чела, а живут 5, или вообще не платят или воруют электроэнергию или утечки по неисправности труб или др причины), то почему я должен за это платить, УК должна контролировать показания квартирных приборов учета, участковые-прописку и т. д. Никто не имеет право взимать с меня плату за непотреблённый ресурс. Это противоречит конституции, этим должна заняться прокуратура. Освещение подъезда, его отопление и др расходы, если они не входят в оплату по статье содержание и ремонт подлежат оплате жильцами. В конце концов я приватизировал квартиру, а не весь дом и должен оплачивать только свои затраты. УК должна искать и находить причины перерасхода ресурсов и платить должны виновники.

Цитата:

Сообщение от Спартак

В конце концов я приватизировал квартиру, а не весь дом и должен оплачивать только свои затраты.

Вы ошибаетесь! Собственность в виде жилого помещения приобретается с "довеском" - доли общего имущества в многоквартирном доме со всеми вытекающими из этого последствиями.

Цитата:

Сообщение от Спартак

УК должна искать и находить причины перерасхода ресурсов и платить должны виновники.

Подобная точка зрения верна по существу.

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Подобная точка зрения верна по существу.

По ВАШЕМУ существу... Это - не важно.
Где в законе прописано?..

Если, для вас, не важно, то чего тогда комментировать?

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Если, для вас, не важно, то чего тогда комментировать?

А чтоб Вы не дурили...

Мое сообщение адресовано не вам. Чего вы "со своим уставом да в калашный ряд"?

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Мое сообщение адресовано не вам.

Ваше сообщение вполне публично.
Но, увы, дурь...

Еще раз: ГДЕ В ЗАКОНЕ ПРОПИСАНО?

Цитата:

Сообщение от александран

ваше сообщение вполне публично.

публично - не публично... однако адресовано не вам!!!

Цитата:

Сообщение от александран

но, увы, дурь...

не так давно сви поднимал тему о непопулярности данной ветки форума.
вот образец одной из причин этой непопулярности.
второй причиной, в данном случае, будет отсутствие последствий для субъекта, который провоцирует "разборки" своим бестактным поведением!

Спокойствие, Александр Георгиевич, только спокойствие. ;)

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

публично - не публично... однако адресовано не вам!!!

Публично.
То есть и мне.
И ВЫ дурите публично.

Еще раз: ГДЕ В ЗАКОНЕ ПРОПИСАНО?

Цитата:

Сообщение от Росинка

Спокойствие, Александр Георгиевич, только спокойствие. ;)

А я не волнуюсь, поскольку репутация и популярность форума - не моя задача!

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

То есть и мне.

Нет!

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

И ВЫ дурите публично.

Каким образом, если всего лишь согласился с точкой зрения одного из участников форума?!

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Еще раз: ГДЕ В ЗАКОНЕ ПРОПИСАНО?

Ищите, да обрящите!

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Ищите, да обрящите!

Понятно.
Как обычно, ВЫ наболтали языком...
Не отвалится?