Недостоверная информация о СЦ и качество DVD-рекордера.

4 декабря 2005 я приобрел DVD-Рекордер "BBK DW9915S".
Через несколько дней на изображении появились помехи при просмотре любых двд дисков.
20 декабря 2005 года, я обратился в авторизованный сервисный центр ВВК. Когда я увидел этот "авторизованный центр ВВК" у меня возникли сомнения в компетентности его работников и "внешнего вида" самого центра - ни вывески, ни режима работы и т.д. На ремонт я естественно отдавать не стал т.к. на просьбу показать что-либо подтверждающее, что это "авторизованный сервисный центр" мягко говоря, получил отказ.
В этот же день обратился в магазин с теми же вопросами. Ответ был таков - мы вам объяснили, где находится центр вот туда и идите.
На следующий день я составил претензию в магазин (в двух экземплярах), в которой указал, что мне предоставили недостоверную информацию о сервисном центре, указал что двд-рекордер имеет недостаток и прошу расторгнуть договор купли продажи. Оставил в магазине сам аппарат в полной комплектности, претензию.
Был составлен акт, в котором указано, что при просмотре двд дисков есть помехи на экране, комплектность и т.д.
30 декабря получил ответ, что мои претензии относительно неполной информации не имеют под собой никаких оснований, а для проверки качества товара я должен принести и отдать оригинал гарантийного талона (в день сдачи я оставил копию). Я посчитал это требование не законным.
Потом заявление в суд. Ответчик ходатайствует о назначении экспертизы я соглашаюсь и т.д.
По сей день экспертиза так и не проведена.
Извечный вопрос - Что делать?

ждать

Ждать это понятно :) Насколько веские должны быть доводы о несостоятельности СЦ или это для решения не важно?

При чем здесь СЦ?

Pessimist, Продавец предоставил бумагу, что по такому-то адресу находится авторизованный СЦ, куда я могу обратиться по гарантии для ремонта ДВД. СЦ не отвечает требованиям закона для выполнения данного вида работ. Поэтому я обратился к продавцу за дополнительной информацией - действительно ли это авторизованный СЦ ВВК т.к. в СЦ я не смог убедится в этом по причине указанной в первом посте.
Второе, выдержка из ответа на мою претензию: "Доводим до Вашего сведения, что проверка качества приобретенного Вами товара не может быть произведена в настоящее время в соответствие со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду того, что Вы уклоняетесь от передачи фирме-продавцу гарантийного талона на товар. Ввиду этого продавец не имеет возможности провести проверку качества принадлежащего Вам товара в авторизованных сервисных центрах г. Новокузнецка по обслуживанию продукции ВВК. ... Таким образом, Ваши требования на сегодняшний день удовлетворению не подлежат."
Должен ли я был отдать оригинал гарантийного талона? С чем я тогда остался бы? С чеком?

Или проверка качества должна производится только в авторизованных центрах ВВК ?

Цитата:

Должен ли я был отдать оригинал гарантийного талона? С чем я тогда остался бы? С чеком?

Ну если Вы такой пугливый, сделайте себе копию талона и пусть они на ней пометят, что оригинал временно находится у продавца.

Хорошо вопрос другой. Почитав на форуме, не все конечно :), я пришел к выводу (может быть не правильному), что проверка качества, в моем случае ДВД, должна производиться при продаже товара, путем демонстрации его основных возможностей (слова Pessemist). Принеся вместе с претензией весь комплект и продемонстрировав продавцу причину моей претензии к качеству ДВД, продавец ничего не сказал, принял аппарат и через 9 дней (30 декабря) мне ответил (выдержку ответа я уже приводил). Это как понимать? Если продавец хотел сделать экспертизу, то для нее нужен сам ДВД, а никак не оригинал гарантийного талона т.к. экспертиза ДВД а не гарантийного талона, а хотел если проверить качество - то какой-то замкнутый круг.

Цитата:

Pessimist, Продавец предоставил бумагу, что по такому-то адресу находится авторизованный СЦ, куда я могу обратиться по гарантии для ремонта ДВД. СЦ не отвечает требованиям закона для выполнения данного вида работ.

Приведите пожалуйста "требования закона для выполнения данного вида работ"? Честное слово интересно!
Заодно можете уточнить, что значит "авторизованный"?
А вот в соответствии с абз.6; п.1; ст.18 потребитель (то есть Вы) ОБЯЗАН по требованию продавца передать ему товар (это означает передать в ПОЛНОЙ комплектности, так как Вы его получили, включая и талон).
Требование продавцом заявлено. Пока не передадите продавец приостанавливает исполнение встречного обязательства. Сидите и ждите сколько влезет.
Проверку исправности товара продавец желает проводить на базе АСЦ - без талона, там этого делать не станут.
Сам-же продавец часто не в состоянии оценить обоснованность требований потребителя, да и не хочет брать на себя эту ответственность.

Pessimist, Режим работы, вывеска, наличие у АСЦ сертификата, а также требование самого ВВК (http://bbk.ru/5_59.htm) :
К обязательному условию заключения сервисного договора относится наличие:
- квалифицированного персонала
- обустроенной приемки
- полного доступа в интернет
- компьютерного учета деятельности
- возможность по обмену информацией между сервисным отделом BBK и другими сервисными центрами

Вот что я имел ввиду. "АСЦ" в нашем городе полная противоположность, начиная с вывески.

Простите, но Вы писали о несоответствии ЗАКОНУ. Требования собственно BBK к СЦ, ВАС не касаются. Они касаются СЦ и ВВК.
Но так, из любопытства, по каким критериям, Вы установили отсутствие:

Цитата:

- квалифицированного персонала
- обустроенной приемки
- полного доступа в интернет
- компьютерного учета деятельности
- возможность по обмену информацией между сервисным отделом BBK и другими сервисными центрами

Все это, я обеспечу с помощью одного радиомеханика, одного стола, и одного компьютера с выходом в сеть.

У меня есть фотографии данного "СЦ" и показания свидетеля к сожалению только одного.
Обустроенность приемки?
Про вывески и режим работы - это не относится СЦ?
А доступность информации о СЦ?
Просто есть с чем сравнить СЦ ВВК у нас в городе даже...

i'm igor

то что Вы написали- это в идеале для всех АСЦ, в реале же практически все сервисы такого рода производителей как БоБиКи и им подобные имеют именно такие СЦ.

Цитата:

А доступность информации о СЦ?

Раз Вы его нашли, значит информация Вам была предоставлена. О чем Вы?

Pessimist, Нашел то я его - это верно, но повторюсь, как быть со ст.8,9,11,12 ЗоЗПП?
Все-таки продавец отвечает за то, что СЦ, грубо говоря, находится в гараже и ни продавец, ни СЦ не говорит, кто будет ремонтировать (квалификация), есть ли сертификат у АСЦ?
Набычились и каждый свое: я тебе сказал где иди туда, а СЦ: кто ты такой, чтобы я тебе документ на СЦ показывал :) По кругу получается. Другие сдают и ремонтируют, но это личное дело каждого.

СЦ не обязан иметь сертификат, и вполне может находиться в гараже. Закон этого не запрещает.
Продавец за это ответственности не несет.

Цитата:

а СЦ: кто ты такой, чтобы я тебе документ на СЦ показывал

Действительно - а кто Вы такой?
На какого ИП или юр.лицо зарегистрирован СЦ Вам обязаны сообщить, и не более.

Цитата:

Другие сдают и ремонтируют, но это личное дело каждого.

Да, понимаю, у обдадателя техники класса HI-END всемирно известной фирмы ВВК - свои, повышенные запросы......

Pessimist В том то и все дело, что вообще ничего не сказали. Если авторизованный СЦ ВВК - тоже без всего?
Про СЦ где можно почитать?

Нигде, обычная предпринимательская деятельность - зарегистрировался и вперед!
Сертификация не требуется. Лицензирование не требуется.
Изготовители случается предъявляют определенные минимальные требования к сотрудничающим с ними СЦ. Но это касается исключительно их взаимоотношений.
"Авторизованный" - это такой красивый фантик не несущий юридической нагрузки.

Ладно, переходим далее. Как я уже писал выше в день возврата ДВД я составил с продавцом простенький документ:
от такого-то (паспортные данные) 21.12.2005 принят ДВД (марка) без внешних дефектов и механических повреждений на корпусе ...
Вместе с ДВД приняты:
1. Руководство по эксплуатации
2. Пульт
3. Шнуры все
4. Копия гарантийного талона
5. Копия товарного и кассового чека
6. Пломба цела
На момент принятия ДВД при воспроизведении появились помехи в виде полосок по экрану, которые мешают просмотру (картинка не чистая).
число, штамп магазина, подпись продавца.
Это не есть проверка качества товара?

Вы указали в этом документа ОБЪЕКТИВНУЮ причину возникновения недостатка??????????????????????
НЕТ????
А почему??????????
Отвечу:
Потому что только "вскрытие" может ее выявить. А вскрывать имеет право только АСЦ

Вопросы?????????

Скажу так, покупая проверки не было.

Цитата:

Скажу так, покупая проверки не было.

Неужели кто-то ограничивал Ваше законное право проверить аппарат до совершения покупки..

А это Ваше право - требовать проведения проверки, или не требовать.
Не потребовали - значит не сочли нужным воспользоваться своим правом. Дело только Ваше.
Продавец по своей инициативе мог провести проверку качества товара при продаже, а мог и не проводить если Вы не требовали.

Но в гарантийном талоне есть запись: Исправное изделие в полном комплекте, с руководством по эксплуатации получил; с условиями гарантии и списком сервисных центров ознакомлен и согласен: подпись покупателя :(

Это из моей притензии продавцу (половину уже рассказал):
Купил ... сломался ... и т.д.
В соответствии со ст.8, 9, 10, 12, 13, 18 "Закона о защите прав потребителей", прошу расторгнуть договор купли-продажи и выплатить стоимость DVD-Рекордера на момент покупки в срок предусмотренной ст.22.
В случае нарушения сроков удовлетворения требований установленных ст.22 и ст.23, я требую выплаты мне за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере одного процента от цены DVD-Рекордера.
При невыполнении моих законных требований буду вынужден обратиться в суд.
Про СЦ я похоже погорячился :(

Цитата:

Но в гарантийном талоне есть запись: Исправное изделие в полном комплекте, с руководством по эксплуатации получил; с условиями гарантии и списком сервисных центров ознакомлен и согласен: подпись покупателя

Вы расписались? Значит получили исправное и в полном комплекте!
Так и должны вернуть.
И со списком СЦ ознакомлены и согласны!
Вас обманули? По адресу СЦ у Вас отказались принять в ремонт товар?
Нет?
А теперь некие обиды.....
Не проверили......
СЦ не нравится.......
Талон не отдам.......

Но ДВД - неисправен, поэтому суд и назначил экспертизу, а конца этой экспертизе - не видно.

Суд назначил экспертизу не потому, что товар неисправен. Судья не компетентен делать такие выводы.
А если-бы сделал, не назначал экспертизу.
А назначил он ее в соответствии со ст.79 ГПК.
Цитата:

Цитата:

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Это императивная норма - у судьи не было альтернативы........
А вот у Вас она была!
Но ведь несомненно оказалось это проще и быстрее, чем обратиться в СЦ? Ведь Вы не разочарованы? Еще только два с половиной года прошло..... Гарантийный срок давно истек..... Товар не у Вас.... И финиш так близок, так возможен! Вот только какой? Пока еще не ясно.....

СЦ - это было для меня неожиданность честно говоря. Я думал, что раз я купил в магазине, то магазин и "отвечает" за СЦ, а если как вы говорите, то - не знание закона не освобождает от ответствености :). Действовать нужно было наверное так:
1. Ненравится СЦ - к продавцу.
2. Товар неисправен - делаем проверку качества.
3. Я несогласен с проверкой - я делаю экспертизу (или продавец, разные варианты) ДВД.
4. Товар действительно имеет недостаток - с результатом экспертизы к продавцу.
5. Продавец несогласен - в суд.
Правильно?
Ну, а теперь ждемс.... Или еще есть варианты?

Почти правильно, но...
Возникли споры О ПРИЧИНАХ неисправности - магазин организует экспертизу.
Вы с ней не согласны - в суд.