И снова мобильник... Дальнейшие действия

Итак. Предыстория. 12 июня купил Нокию 6500 в крупном магазине.
Через 4 часа выяснилось, что УСБ-порт работает не стабильно - например через мини-гарнитуру играть отказывается, зарядка идет через два раза на третий (надо "шевелить" пальцами контакт, чтобы поймать момент).
13 числа привез телефон на обмен. Сказали - приезжай 17го в понедельник - партия новая придет, поменяем.
17го партия не пришла. 18-го пишу по образцу с вашего сайта претензию на ВОЗВРАТ денег. Девочка-приемщица долго бубнит, что "радиостанция носимая - сложный технический товар" (бред).
Тем не менее при мне проверяется аппарат, проводятся шаманства со сбросом настроек (знаменитый код нокии - 12345) - аппарат не работает.
Далее долгий спор, что это недостаток несущетвенный (я с этим НЕ спорю) и что они его бесплатно устранят. отказываюсь, мне тычут в лицо ЗоППП до декабря 2007 года, где нет слов о 15 дневном сроке в отношении технически сложных товаров и заводят песню по-новому.
Через час препирательств мне прямо говорят "забираем на экспертизу, которая покажет, что вы телефон сами утопили". Приходите через 20 дней.

В заявлении я писал требование присутствия на экспертизе (вопрос - она вообще нужна - недостаток не является существенным, он просто ЕСТЬ) и срок 10 дней. Прошло 12. Мне не сообщили ни про экспертизу, ни про итоги рассмотрения моей жалобы.

Документы в суд уже готовы. Полностью.
Что мне делать
* написать еще одну претензию о том, что они нарушили сроки и потребовать решить проблему в течение 24 часов
* сразу идти в суд

Что делать, если
а) экспертиза покажет что телефон купался на дне Красного Моря (я не могу исключать факт, что они его действительно намочат) - как я понимаю, в этом случае они не смогут доказать, что он купался в период с 12 по 18 июня, а не до или после. Кроме того, от купания в море не только УСБ глчить будет
б) (самое опасное) - тихой сапой проведут мелкий ремонт (он и правда мелкий) и скажут - что потребитель лох и не умеет пользоваться аппаратом.
Могу ли я в суде ссылаться на то, что экспертиза проводилась без меня, то есть с нарушением закона и ее результат ничтожен?

Извините, за эмоции. И спасибо за ответ.

Здравствуйте, NortUS!
Всё просто: если Вы в заявлении изъявили желание присутствовать на экспертизе, то в этом случае телефон Вам следовало принести на экспертизу самостоятельно. Что будет в Вашей конкретной ситуации мы узнаем только когда продавец сообщит Вам результат/вернёт телефон. Ждите...

Извините, почему я должен ждать чего-то еще, когда срок истек. Я и спрашиваю - что делать дальше и к чему быть готовым (предугадать действия противника и противодействовать ему). Просто так сидеть и ждать - глупо

Цитата:

---

Извините, почему я должен ждать чего-то еще, когда срок истек.

---

Есть альтернатива?
Просрочка выполнения требования, не влечет безусловной обязанности его удовлетворения.
Продавец просто-напросто будет обязан выплатить пени в том случае если Ваше требование окажется обоснованным.
Суд - история года на полтора.

Цитата:

---

Суд - история года на полтора

---

Не пугайте. Наша практика - все намного быстрее. :o
А у продавца убытков - не позавидуешь. :shock:

Оптимист уверен, что мы живем в лучшем из миров.
Пессимист, отличается от него тем, что опасается, что это действительно так и есть.

(потирая руки)
Иск судья принимает в четверг. Сегодня выбил из них (в прямом смысле) этого слова ответ на претензию. Сыграл чисто психологически - "случайно" выпала доверенность на представление интересов в суде... и вякнул ненароком в разговоре ФИ прокурора края. Написали за 30 минут.

Читаю ответ и РЖУ.

Они ссылаются на "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55", который работает для статьи 25 (возврат товара надлежащего качества) хотя при желании я докажу, что и там нет сотового (достаточно взять ГОСТы на "радиостанции носимые" и "бытовую радиоэлектронику", хотя тут многое зависит от судьи).

В претензии же идет речь о статье 18 (наличие недостатка, пусть даже несущественного) и работает "ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575. Там 100% даже намека на мобилы нет.
Хотя даже будь там "радиостанция носимая" этот перечень начинает работать только через 15 дней.

Короче мне СТЫДНО, что меня держат за ЛОХА.
Или как?

Господа профессионалы, пробегитесь по диагонали - ничего не забыл?


Мировому судье судебного участка №14 Кировского района г. Перми
Гунченко Ларисе Анатольевне
Адрес: 614023, Пермский край, г. Пермь, ул. Ушакова, 18

Истец: Панова Нина Юрьевна

Телефон
E-mail:

Представитель истца: Брызгалов Евгений Владимирович

Телефон
E-mail:

Ответчик: ОП «Магазин №2 г. Пермь» ООО «Эльдорадо»
Фактическое расположение: 614000, г. Пермь, ул. Ленина, 60
Телефон 233-03-31

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,
неустойки и возмещении морального вреда.

12 июня 2008 г. Истец приобрела у Ответчика радиостанцию носимую Nokia 6500 Classic Black (далее устройство), уплатив за покупку 10499 руб. Отмечу, что при продаже товара Ответчик не дал возможности проверить исправность товара.
Вечером того же дня в приобретенном устройстве был обнаружен недостаток, который заключался в нестабильной работе USB-порта. При подключении входящей в комплект мини-гарнитуры к данному порту воспроизведение звука осуществлялось через встроенный динамик приобретенного устройства.
13 июня 2008 г. в магазине продавец в присутствии истца осуществила проверку качества мини-гарнитуры и устройства, в том числе был произведен сброс к заводским настройкам, что не привело к устранению проявившегося недостатка.
Продавец отказалась письменно зафиксировать данные факты и уговорила истца оставить устройство, заверив истца, что 17 июня при поступлении новой партии произведут замену на товар надлежащего качества.
17 июня 2008 года истцу было отказано в замене товара. Находясь в состоянии нервного напряжения под давлением представителей Ответчика, изъявших приобретенный товар, истец была вынуждена под диктовку написать заявление о компенсации расходов. Также, пользуясь правовой безграмотностью истицы, представители Ответчика необоснованно апеллировали к старой редакции закона «О защите прав потребителей», в которой не учтены поправки от 25 октября 2007 года и пытались убедить ее, что мобильный телефон является сложным техническим товаром, возврат или замена которого возможна только в случае обнаружения существенных недостатков.
18 июня 2008 года Ответчику была передана официальная претензия с указанием требований истца, а также предложение решить спор в досудебном порядке в оговоренный законом 10-дневный срок.
21 июня 2008 года Ответчик в устной форме отказал истцу в выполнении выдвинутых требований и потребовал оформления акта передачи товара на проверку качества и экспертизу, выразив сомнения в причинах появления недостатка. При оформлении акта истец и представитель истца повторно указали на право личного присутствия истца на экспертизе, что было отражено в претензии от 18 июня, но проигнорировано ответчиком.
1 июля после истечения отведенного законом срока на удовлетворение претензии Ответчик по моему требованию в присутствии истицы предоставил ответ, не соответствующий сути предъявленных требований. В частности, Ответчик ссылается на «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 и действующий в отношении ст. 25.
Претензия же формулируется на основании в том числе ст. 18, которая ссылается исключительно на «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. №575. Сроки проведения проверки качества в сервис-центре, указанные в ответе на претензию вступают в противоречие со ст. 22 и не могут рассматриваться как смягчающее обстоятельство.
До настоящего времени продавец не удовлетворил заявленные в претензии требования, не сообщил истцу о времени и месте проведения экспертизы (если таковая была).
1. Согласно ст. 18 и ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец обязан удовлетворить такие требования в десятидневный срок со дня предъявления указанного требования потребителем.
В соответствии со ст.ст. 191 и 193 Гражданского кодекса РФ после предъявления истцом требования о расторжении договора купли-продажи 18 июня 2008г. десятидневный срок начал течь с 19 июня 2008 года и истек 30 июня 2008 года.
2. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, как потребитель, помимо расторжения договора купли-продажи имеет право требовать возмещения убытков, причиненных ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Размер убытков составляет цену, уплаченную истицей за товар.
3. Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона, Ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.
4. Продавец, не осуществляя возврат денежных средств не только нарушает право истца как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет ее тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истица и члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому считаю, что своими действиями Ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Как представитель истца, моральный вред оцениваю в сумме пятнадцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 151 и 503 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 3, 131 - 133 ГПК РФ, ПРОШУ:
1. Расторгнуть договор купли-продажи радиостанции носимой Nokia 6500 Classic Black и обязать ответчика вернуть истцу полностью уплаченные истцом деньги в сумме 10499 руб.00 коп.
2. Взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. в размере 104 руб. 99 коп. за каждый день с 30 июня 2008 года по день вынесения решения судом.
3. Взыскать с ответчика в пользу истицы 15000 руб. 00 коп. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
4. Взыскать с ответчика в пользу истицы произведенные расходы, связанные с оформлением доверенности на представление ее интересов в суде в размере 400 руб 00 коп.
5. Взыскать с ответчика в пользу истицы произведенные ею судебные расходы.
6. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% цены иска.

Приложение:
1. Копия товарного чека c лицевой стороны – 2 экз
2. Копия кассового чека – 2 экз.
3. Копия товарного чека с обратной стороны, с отметкой о возврате товара 17 июня 2008 года – 2 экз.
4. Копия заявления от 17 июня 2008 года, написанного истцом под давлением представителей ответчика – 2 экз.
5. Копия претензии от 18 июня, направленной ответчику – 2 экз.
6. Копия акта передачи товара на экспертизу – 2 экз.
7. Копия ответа на претензию от 01 июля 2008 года – 2 экз.
8. Копия искового заявления для ответчика – 1 экз.
9. Копия доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца – 1 экз.

Примечание. Документ об уплате госпошлины не представляется в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Представитель истца: __________________


"___"__________ ____ г.

П.6 требования о штрафе в пользу истицы не правомерен. Этот штраф поступает в местный бюджет. А если в защиту потребителя выступает общественное объединение потребителей или орган местного самоуправления. то половина штрафа идет им.

Спасибо, поправил (убрал слова в пользу истицы)

NortUS,
Я вот только не понял, почему Вы тело называете "Радиостанцией носимой"? В переданных Вам продавцом документов разве где-то это написано? Или в чеке? Или на ценнике, в конце концов.

Это написано в сертификате, который прилагается с устройству.

Иными словами данное оборудование сертифицировано именно как "радиостанция носимая" и никак иначе. Остальные названия являются бытовыми и просторечными, в частности по ним не существует ГОСТ. Ни одно устройство нельзя сертифицировать как "мобильный телефон".

ИМХО, как товар сртифицирован Вас волновать не должно. И есть ли на него ГОСТ тоже.
Вопрос конечно философиццкий. Но вот если покупаю сгущенку, то, ИМХО, я покупаю именно, ну к примеру (поскольку я точно не помню как это выглядит на ценниках и в чеках) "молоко сгущенное, цельное...". Документация на банке. РСТ есть. Но указано ТУ, например. И как они называются я вообще не знаю, только номер.
Более того, я могу купить французский сыр, откуда на него ГОСТ? Но сертификат будет.
Интересно полсушать точку зрения наших уважаемых гуру, кстати.

Разумеется ГОСТ вторичен. Главное, что товар который мне продают должен быть сертифицированный. И я привык опираться именно на сертификат. А продавец волен назвать данный девайс хоть "мобильным телефоном", хоть "телефонным аппаратом сотовой связи", хоть "слоном большим полосатым в вафельном стаканчике".

Строго говоря, к данному иску этот философский вопрос отношения не имеет никакого. Он скорее всплывет при споре по ст.25, где работает перечень №55.
И вот тут признание сего девайса "радиостанцией носимой" даст потребителю нехилое преимущество, так как на радиостанции носимые существует ГОСТ, в котором данные устройства являются радиоэлектронными, но не бытовыми радиоэлектронными (прежде всего из-за выходной мощности свыше 0,5 Вт) и продавец начинает нервно курить. А вот если смотреть с точки зрения "мобильный телефон", то можно легко прицепиться с строчке "телефонный аппарат".
Иными словами если у моей девушки переизбыток фифостервона и ей хочется не голубенький, а розовенький, то начнется жесткое копание в точном названии устройства.
(описанное выше сугубо ИМХО, так как не являюсь экспертом в данном вопросе)

Я думаю, что нам всё ж таки кто-нибудь из практикующих ответит. Потому, что, опять таки IMXO, я покупаю то, что написано на ценике и купил то, что написано на чеке (ну или в договоре, к примеру). Просто, если вы считаете более перспективным определение "радиостанция", и никто нас не поправит, то конечно же нужно делать так, как личный опыт подсказывает.
В любом случае, если не хочется суда - я б позвонил в головной офис Эльдорадо и "пожаловался" там. И производителю б позвонил. Минутное дело.
В эльдорадо звонил сам в еще более запутанной ситуации, проблему, решили так как мне было нужно, деньги вернули, да еще и подарок получил. Но было это чуть меньше двух лет назад.

Для начала было-бы интересно увидеть "ГОСТ на радиостанции носимые".
И хотелось-бы напомнить, что обязательная сертификация данного товара уже давно отменена.
Кроме того ранее сформировавшаяся судебная практика показывает, что суды однозначно относят мобильные телефоны к п.11 перечня утвержденного Пост. Прав-ва №55.

Мей би... в моем-то случае работает ст.18 и перечень 575.

Сегодня вечером они уже хотят вернуть 10,499р но не хотят вернуть 1% в день.

БРАТЬ эти 10,499 и снять затем это исковое требование (вытребовать проценты по неустойке в суде) или послать их на XYZ если они хотят удовлетворить частично претензию?

если товар с недостатком, то ст. 25 тут вообще не рассматривается, как ты свой телефон не обзови, вообще ответ на претензию тоже ждать не обязательно и не к чему, важно иметь число когда она получена и подпись получателя, вообще мутняка очень много всмысле лишнего , и поменьше эмоций, да вот еще что важно, в иске указывайте вактический адрес ответчика т.е. ООО "Эльдорадо", а не магазина, а то не видать вам денег , как свинье неба, с "Эльдорадо" это проверено. Еще вопросы есть?

NortUS,
Если 10.499, эта стоимость телефона, уплаченная при покупке, я б взял и не парился.
А если б сумма составляла 104 990, то взял бы с них пеню ради прикола :)

здесь тоже неустойка приличная будет, грубо 105 рублей в день

Предварительное заседание 31 июля. ПО итогам сообщу

Так... Прошли все заседания. Итоговое было вчера.
Результат
- неустойку взыскать
- 400р за доверенность взыскать (вот это я не понял - разве оформление доверенности можно отнести к судебным расходам???)
- 1500р морального взыскать
- штраф взыскать

Ответчик готов подать апелляцию по поводу "слишком большой суммы морального" и "незаконности штрафа".

Фишка в другом... ООО "Эльдорадо" зарегистрировано в Москве, а не в Перми.
Что мне делать с исполнительным листом (который в итоге будет на 1500р)
- предъявить его по месту фактической деятельности ООО (то есть в главный офис филиала в Перми)
- отправить заказным в банк, где находится счет ООО Эльдорадо
- ехать в Москву :D

NortUS! Рус пословица:"Не наступай на г... -сам испачкаешся и вонять будешь"! ЭТО ПРО ВАС! А получив 1500 р, вы скоро потеряете от 3000р и больше, т.к.есть суд и посильней земного!

Интересно с каких это пор защита своих прав - неблагородное дело?

Все права у нас в сердце, а не на бумаге. Вы лишний раз возвысили свое раздутое "Я", воспользовавшись бесправием и беззащитностью продавца.
И где в ваших действиях тогда благородство?

в двух словах, повесьте исполнительный лист в туалет, ибо приставы бегать с ним за должником не будут, сумма не та
вот если б было 6 000 000 да 15% им лично, в течении 2х дней бы все сделали (проверено на практике)

Ясно. Значит заказным письмом в банк.
Новичок, почитайте тему с начала сколько раз я просил продавца решить дело миром. А они даже в суде говорили про 20 дней и статью 21, которая вообще никак не играет...

Два месяца тому назад на этом форуме кстати, обитали защитники потребителей, а не продавцов.

Цитата:

---

Два месяца тому назад на этом форуме кстати, обитали защитники потребителей, а не продавцов.

---

Не обобщайте NortUS, не обобщайте.

Цитата:

---

Что мне делать с исполнительным листом

---

Читайте ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Генрих, прошу прощения за оффтоп, но среди юристов, которые на стороне потребителя, остались только вы.
Бывалый, Юлекс, Раскор - защищают свои права, не взирая на назавние форума.