Заказал кухонный гарнитур. Столешница из искусственного камня в области варочной поверхности дает трещину. После замены продавцом столешницы трещина появилась вновь. Продавец от безысходности пошел мутить водичку, типа "эта столешница не была предусмотрена, чтобы туда встраивать варочную панель". Он, оказывается, не знал, для чего я просил его сделать выпил на столешнице. Причем по эскизу над выпилом распологается вытяжка, а прямоугольник под ней на эскизе с четырьмя кружочками якобы придуманый мною декоративный элемент. Факт замены столешницы в первый раз он представляет как демонстрация доброй воли продавца, а не как признание с его стороны недостатка.
Мой аргумент - что даже если бы это было так (хотя абсурд), он не представил мне правила и условия использования товара (ст.10 ЗЗПП), я не был ознакомлен с подобными ограничениями - он оспаривает так, что ЗЗПП (п.3 ст.10) не ограничивает его в способах доведения информации до сведения потребителей. Типа достаточно и размещения этих правил на стенде (я так понимаю, уже быстренько подправленных).
Есть чего мне бояться в суде? Кто-нибудь сталкивался с таким?
