Вид для печати
При сдаче в гарантийный ремонт ноута столкнулся с тем, что продавец сказал мне, я не являюсь потребителем в смысле "Закона о защите...", т.к. использую его не только в личных, семейных и т.д. нуждах (см. Закон). Компьютер покупался частным лицом. Подскажите, что возразить. Спасибо.
Если ноут УЖЕ приняли в гарантийный ремонт, то нечего и возражать.
Если отказали под каким-то предлогом - пишите письменную претензию с требованием произвести гарантийный ремонт.
P.S. По поводу "неличных нужд" - см ветку:
http://souz-potrebiteley.ru/forum/vi...er=asc&start=0
Пожалуйста. разъясните, почему вдруг продавец сделал такой вывод?
Просто, когда я их вначале торопил, на их вопрос "В чем срочность"
я сказал. что нужно для работы
Ну это смотря для какой...Цитата:
Сообщение от НВК
Может Вы дипломную работу на ПК делаете....
А вот если используете для работы, за которую деньги получаете, тогда это не личные нужды.
Да Вам ничего возражать и не надо. Ноут приняли, квитанцию выписали. Кстати, срок ремонта в ней определен или нет? Это, действительно, важно!
Если определен, сидите и не дергайтесь. А то ведь и при покупке одежды кто-нибудь скажет: раз вы в ней на работу ходите. то вы не потребитель.
Если гражданин только проделывает в этой одежде путь до места работы, то разумеется потребитель.
А вот если он в приобретенной одежде именно работает, то строго говоря потребителем он не является.
Ха-ха, следовательно, чтобы остаться потребителем он должен на работе остаться голеньким. Что-то подобное было у раннего А.Арканова - история про маленького голенького "булгахтера"
Браво. доголились!
Ну если это форменная одежда, тогда да...Цитата:
Сообщение от Yur
Иначе нет. Сотрудник одежду для тепла и для приличия использует, а не для извлечения прибыли...
Цитата:
Ха-ха, следовательно, чтобы остаться потребителем он должен на работе остаться голеньким.
То есть, если гражданин работая грузчиком, выполняет эту работу в повседневной обуви и одежде, то он потребитель?Цитата:
Ну если это форменная одежда, тогда да...
Иначе нет. Сотрудник одежду для тепла и для приличия использует, а не для извлечения прибыли...
А гражданин приобретший например рабочий комбинезон, куртку или форменную одежду, но использующий эту одежду исключительно в быту при повседневной носке потребителем не является.
Ну - ну! Разруха - она в головах!
Разве он своей форменной одеждой прибыль извлекает?Цитата:
Сообщение от Yur
Я имел в виду "ФИРМЕННЫЙ" стиль, который для привлечения внимания служит, как реклама...
Например если у грузчика на одежде есть вирменный знак или наименование фирмы или одежда в "фирменные" цвета покрашена и грузчику за ношение такой одежды ПЛАТЯТ (доплачивают), тогда и только тогда он не потребитель по отношению именно к этой самой одежде...
М-да! Логика - самое слабое место наших граждан.
А чем?Цитата:
Разве он своей форменной одеждой прибыль извлекает?
То есть, если разъездной продавец использует свой личный автомобиль, и мобильный телефон при осуществлении своей торговой деятельности, но эти предметы не раскрашены в "фирменные" цвета, и ему не ПЛАТЯТ за их применение в работе. То он в отношении их исполшьзования - потребитель?Цитата:
Например если у грузчика на одежде есть вирменный знак или наименование фирмы или одежда в "фирменные" цвета покрашена и грузчику за ношение такой одежды ПЛАТЯТ (доплачивают), тогда и только тогда он не потребитель по отношению именно к этой самой одежде...
Ну и "логика" у Вас!
В суде, многие граждане имея целью обосновать непомерные материальные запросы к продавцу спорного сотового телефона, начинают рассказыват судье, какие огромные деньги они недополучили вследствие невозможности получения звонков от своих клиентов по раьоте и деловых партнеров! Итог - отказ в удовлетворении иска, ввиду того, что телефон используется для извлечения прибыли, и гражданин не потребитель. У нас в регионе так во всяком случае.
Руками и ногами!Цитата:
Сообщение от Yur
Я не про автомобиль говорил, т.к. автомобиль и не раскрашенный в фирменные цвета может использоваться для извлечения прибыли, если на нём работу для фирмы делают. Одежда сама по себе прибыли не способствует. А автомобиль способствует и тогда, если его в личных целях используют, но на нём за деньги рекламу фирмы разместили или используют для нужд фирмы, но без рекламы. И уж точно в том случае , если и реклама за плату размещена и для нужд фирмы авто за деньги используется... Тогда владелец автомобиля - не потребитель...Цитата:
Сообщение от Yur
А грузчик чисто теоретически и в простыню завернувшись может погрузочно-разгрузочные работы выполнять... Одежда этому не способствует.
Так что с логикой у меня всё в порядке.
Разумеется, может и в простыне! Тогда в отношении этой простыни он не будет потребителем.Цитата:
А грузчик чисто теоретически и в простыню завернувшись может погрузочно-разгрузочные работы выполнять... Одежда этому не способствует.
А может еще и голым, раз ему для работы необходимы только ноги и руки! Интересная мысль кстати! А то наши грузчики все какую-то "спецодежду" требуют, да сетуют, что ее редко обновляем!
Не способствует ни простыня ни спецодежда извлечению прибыли... Вот в чём суть... А если спецодежду не физическое а юридическое лицо купило, то это тоже не к ЗоЗПП, а к ГК.Цитата:
Сообщение от Yur
Вот если грузчик своё собственное погрузочно-разгрузочное устройство используеи, то в отношении его он не потребитель, т.к. это устройство СПОСОБСТВУЕТ извлечению прибыли.
Срок ремонта указан: от 14 до 72 часов, при отсутствии необбходимых запчастей может быть продлен до 14 суток.
О том, что отни взяли в ремонт, я и не переживаю: попробовали бы они не взять в период гарантийного срока. Дело тут в другом: я теперь не хочу его брать и написал заявление о том. что хочу
расторгнуть договор купли продажи. В сервисе говорят, что через 3 дня должна прийти материнка. Подскажите, стоит ли брать ноут из ремонта при условии, что я все равно хочу договор расторгнуть?
Если хотите договор расторгнуть то надо ОБЯЗАТЕЛЬНО ноутбук взять НЕОТРЕМОНТИРОВАННЫМ... Исправный ноут не подлежит возврату.
Взять не могу - они его не отдают. Говорят, что не могут отдать, т.к. он не исправный. После того, как они его разобрали второй раз , он перестал у них запускаться и теперь они ждут плату с Москвы, говорят, что обещали через 3 дня. А мне это уже не интерестно.
Могу констатировать, что в сервисе грамотный юрист.
Вам не оказывают услугу, это не гл.3 а гл.2 ЗоЗПП. У уполномоченной организации и у Вас с момента предъявления Вами требования устран6ения недостатка, возникло двустороннее обязательство (ст.307-310 ГК РФ). Выбор был у Вас ДО его предъявления. Теперь одностороний отказ от исполлнения обязательства возможен только при существенном нарушении условий его исполнения. А именно, в случае нарушения сроков ремонта (ст.23 ЗоЗПП). Сервис вполне может отказаться возвращать товар до окончания ремонта, особенно учитывая уже произведенный заказ комплектующих.
И позиция СЦ непробиваема. Даже в случае обращения в суд, независимо от возможного решения, ремонт уже будет окончен. И требовать от СЦ ничего кроме возврата товара Вы не сможете. А СЦ и сам к тому времени известит Вас о необходимости его забрать.
Успехов.
А на каком основании они Вашу собственность Вам не отдают?Цитата:
Сообщение от НВК
Это противозаконно, ОБЯЗАНЫ отдать, если Вы от ремонта отказываетесь...
Вы неправы.Цитата:
Сообщение от Yur
Никто не вправе лишить человека его собственности без решения суда.
А никто и не лишает. Потребитель добровольно передал товар и предъявил требование. Возникло двустороннее обязательство прекращающееся исполнением. В одностороннем порядке прекращено быть не может. Имеется желание о прекращении со стороны потребителя. Но оно не встречает поддержки второй стороны в обязательстве. Спор может быть разрешен судом. Но подача иска бесперспективна поскольку к моменту начала слушаний, вопрос утратит актуальность вследствие исполнения обязательства.
Вот и все. (ст.307-310 ГК РФ).
Потребитель может в любой момент ОТКАЗАТЬСЯ от своих требований или изменить их. И если с потребителем не согласовывалось то, что он не сможет до такого-то числа владеть и распоряжаться своей собственностью, то ему её должны вернуть.
Юристы, подскажите, прав ли я?
Потребитель может в любой момент отказаться от оказываемой ему услуги, возместиы при этом исполнителю фактически понесенные им к этому моменту расходы связанные с оказанием такой услуги.Цитата:
Потребитель может в любой момент ОТКАЗАТЬСЯ от своих требований или изменить их.
Но гарантийный ремонт - не услуга. И нормы гл.3 ЗоЗПП на него не распространяются. Читайте ст.23 ЗоЗПП если не желаете или не можете прочитать ГК РФ. Хотя нормы ГК превалируют над нормами ЗоЗПП.
Вы в серьез считаете, что можете в любой момент отказаться от ремонта товара на который СЦ со дня на день ожидает получения приобретенной за свои деньги детали необходимой для ремонта именно Вашего товара, хотя сроки СЦ не нарушил?Цитата:
ст.23, п.2.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Выбор у потребителя есть ДО предъявления требования.
И еще раз повторяю - спор лишен смысла:
Абстрагируясь от юридического обоснования позиции СЦ - они просто не возвращают товар до окончания ремонта.
При этом любые обязанности у продавца возникают только при передаче ему товара с недостатками. Потребитель не может предоставить такой товар, поскольку он удерживается СЦ.
И практической возможности получить из СЦ товар до устранения недостатка нет. После его устранения, станет невозможным предъявление требований продавцу.
А какие претензии Вы предъявите к СЦ? Потребуете "сломать товар обратно?" :wink:
У вас, что на 1880 сообщении случилась амнезия?Цитата:
Сообщение от glasniy
Вы о чём?
О ст.23, п.2 ЗоЗППЦитата:
Сообщение от glasniy
Там про иные требования в случае невыполнения написано.Цитата:
Сообщение от Andreybit
Но ведь потребитель может ОТКАЗАТЬСЯ от выполнения своих требований...
Так ОТКАЗАТЬСЯ или ИЗМЕНИТЬ? Вы для начала как нибудь определитесь наконец! :D
Отказаться от услуг С/Ц... По причине предъявления требований к магазину...Цитата:
Сообщение от Yur
По моему уже всем, все ясно. Судебная практика тоже уже устоялась. Вы ст.307-310 ГК РФ прочли?
Отказаться можете, с согласия СЦ. :roll:
а кто мешает СЦ в этом случае потребовать возмещения расходов? Ведь если ремонт не будет произведен, то производитель СЦ ничего не возместит, а деталь-то заказана.Цитата:
Сообщение от glasniy
И я так и не понял с какой стати покупатель вправе изменять требование - сроки не нарушены, со сроками он согласился.
Но каким же образом СЦ потребует возмещения расходов, если договор об оказании услуги не заключался, а устранение недостатка - обязанность уполномоченной организации? Если СЦ согласится с потребителем и вернет товар без ремонта, он ничего взыскать с потребителя не сможет. Никто н6е заставлял СЦ возвращать товар, если условия исполнения обязательства не нарушены. А если нарушены, тогда есть вина, и тоже не может быть никакого возмещения затрат.
Я и не говорю, что он вправе изменить требование. Но дело в том, что если потребитель, по согласованию с СЦ заберет товар без ремонта. И затем предъявит продавцу уже иное требование, у продавца не будет оснований отказать в его выполнении. Так коряво составлен закон. Но СЦ не обязан выполнять такую ПРОСЬБУ потребителя.Цитата:
И я так и не понял с какой стати покупатель вправе изменять требование - сроки не нарушены, со сроками он согласился.
не так уж редко в фирмах имеется дресс-код. Можно ли в таком случае считать деловой костюм спецодеждой?
Помогает ли деловой костюм клерку зарабатывать деньги, если без костюма его уволят? А как быть если стоимость костюма работодатель закладывает в зарплату?
Это все реалии жизни, а не фантастика
Я никак не могу понять, почему тут связывается использование товара и получения прибыли? В законе ни о какой прибыли речи не идет. Там речь идет о предпринимательской деятельности. Наемный работник никакой прибыли не получает, а получает зарплату - поэтому он является потребителем по отношению ко всем используемым им товарам.
Более того потребителем не является только индивидуальный предприниматель и юр. лицо. Все остальные - потребители.
За одним исключением - незаконная предпринимательская деятельность. Тогда да, человек который её ведет - не потребитель и в то же время не зарегистрирован как предприниматель. Но это уже уголовное преступление.
В общем мне непонятна позиция тех, кто утверждает что любое использование товара для зарабатывания денег исключает статус потребителя.
Я подчеркиваю - не "для осуществления предпринимательской деятельности", а для нужд "не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".Цитата:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) [color:da8bc4b70c=red]исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности[/color:da8bc4b70c];
А исходя из Вашей логики, если на предприятии, согласно трудовому договору, инструмент, спецодежда, транспорт, и необходимые для выпуска продукции материалы будут приобретать работники из выплачиваемой им ежемесячно зарплаты. То все эти граждане будут потребителями.
Также крайне наивно Ваше мнение о том, что - "Наемный работник никакой прибыли не получает, а получает зарплату ". Уважаемый, а налог подоходный, он почему платит? Потому, что получает ДОХОД, и получает он его от продажи своего труда. И такая продажа и использование такого труда непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемой работодателем. И приобретатели товаров используемых в целях связанных с осуществлением такой деятельности не будут потребителями в контексте преамбулы ЗоЗПП.
И кстати далеко не любая незаконная предпринимательская деятельность уголовно наказуема.