Новая или старая редакция ЗОЗПП?

Коллеги, помогите разобраться:
22 ноября 2007 года я заключил договор купли-продажи на покупку авто. В ДКП стоят сроки поставки автомобиля 160 дней (стандартная ситуация прошлых лет. Авто разлетались как пирожки и приходилось ждать по полгода.). Авто был изготовлен в январе 2008 года, а передан покупателю в апреле 2008 года, т.е. в момент действия новой редакции ЗОЗПП. Имеется акт приема-передачи авто и отметка в сервисной книжке.
Вопрос: в течение второго гарантийного года автомобиль был в ремонте 3 раза, общей продолжительностью 32 дня. В настоящее время в автомобиле опять выявились недостатки и я написал претензию на обмен автомобиля по основанию невозможности использования более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков. Инженер по гарантии признал и этот, четвертый случай тоже гарантийным и предложил осуществить ремонт в рамках гарантии. Однако я написал, что от ремонта отказываюсь и требую замены авто. Был составлен акт осмотра автомобиля, где случай признан гарантийным. Будет ли рассматриваться моя претензия по новой редакции ЗОЗПП или ключевой датой будет 22 ноября 2007 года, когда новые поправки еще не действовали?

Должна действовать старая редакция. Однако на самом деле в данном случае применять норму, действующую на момент заключения, или на момент заключения договора - на усмотрение суда. Основания:
1) Принцип доктрины ad hoc ("для этого случая"): 160 дней вряд-ли можно признать разумным сроком для исполнения договора, даже если стороны с этим согласились. А если в договоре 10 лет? Вся система права может измениться за это время. Поэтому норма о том, что закон, предусматривающий ответственность, не имеет обратной силы, прямо не нарушена, если судья примет к руководству редакцию закона, действовавшую на момент исполнения договора.
2) Новая редакция всего лишь приравняла 30 дней на устранение к наличию существенного недостатка, т.е. всего-навсего четко определила срок. А норма о существенности была и в старой редакции.

Основание, конечно, зыбковато. Шансы есть, но лично я бы в суд с этим не пошел.

Здесь 160 дней какую могут роль сыграть? Это просто был срок поставки автомобиля, т.к. я хотел автомобиль уже 2008 года. Автомобиль был изготовлен в январе 2008, а срок поставки автомобиля из Японии 90 дней. Тем более дилер полностью выполнил этот срок.
тут вопрос про то, что автомобиль уже изготовлен в 2008 году, все поломки тоже были в 2008 и 2009 году, т.е. во время действия новой редакции.

Цитата:

вопрос про то, что автомобиль уже изготовлен в 2008 году

Angolano, Вы ведь не к изготовителю предъявляете требование, а к продавцу. Так? Тогда пусть даже машина выпущена в прошлом тысячелетии - это значения не имеет.

Буду ждать ответ от продавца. Но что-то "меня терзают смутные сомнения", что он в добровольном порядке согласится на обмен авто. Эх, "наша раша, но все-таки она наша".
Надежда умирает последней. Хочу пойти до конца.

Angolano, какой срок гарантии был установлен на автомобиль?

Три года или 100 000 км пробега, что наступит раньше.
Автомобиль 2008 года выпуска. Передан покупателю в апреле 2008 года, однако ДКП составлялся и подписывался в ноябре 2007 года, т.к. автомобиля еще не было в природе. Я его заказывал. В течение первого гарантийного года было шесть обращений к ОД по поводу различных недостатков. Все устранялись в течение дня, т.е. я автомобиль не отдавал, а ждал пока отремонтируют. Обычно это занимало пару-тройку часов. За второй гарантийный год, начиная с 2 апреля уже 10.04.09. меняли задние фонари в течение 2-3 часов, отремонтировали коробку передач в течение 25 дней (с 08.05.09 по 02.06.09). Автомобиль стоял у дилера в разобраном состоянии и ждал прихода запчастей. 06.06.09 я сдал его на перекраску двери по гарантии (вздутие краски). Соответственно я им тоже не пользовался с 06.06.09 по 11.06.09. В итоге 31-32 дня. В настоящее время проявился очередной недостаток (ржавчина на направляющих боковых стекол). Я приехал к дилеру и вручил претензию. С инженером по гарантии осмотрели автомобиль. Случай опять признали гарантийным. Я отказался от ремонта и попросил составить акт осмотра, который и прикрепил к претензии вместе со всеми заказ-нарядами от предыдущих ремонтов. У меня только один вопрос: правомерно ли будет, если дилер откажет в обмене авто по основанию невозможности пользоваться товаром в течение 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков в течение каждого гарантийного года мотивируя, что ДКП заключен до вступления изменений в силу? Или все-таки здесь будет действовать новая редакция ЗОЗПП? Чем это можно будет подтвердить в случае письменного отказа дилера по этому основанию?

Дата заключения договора не является главной датой, т.к. обязанность продавца по ст. 18 Закона ОЗПП возникает с даты обнаружения недостатка товара, а не заключения договора. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требование потребителя о замене автомобиля, являющегося технически сложным товаром, включенным в "Перечень № 575", подлежит удовлетворению в случае:
-обнаружения существенного недостатка товара;
-нарушения установленных Законом ОЗПП сроков устранения недостатка в товаре;
-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Спасибо, успокоили. Еще один вопрос: как правильно считать сроки?
Например: я сдал автомобиль 8.05.09, но в заказ-наряде указана следующая информация: Автомобиль сдал 08.05.09. Начало ремонта 09.05.06 окончание ремонта 02.06.09. Восьмое число и 02 июня охватываются ремонтом или нет? Я имею ввиду это 25 или 26 дней?

Angolano, лучше ознакомьтесь со ст. 190-194 ГК РФ.

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

Angolano, лучше ознакомьтесь со ст. 190-194 ГК РФ.

Спасибо.

А на что сослаться в случае отказа по поводу даты заключения ДКП? Я уже понял, что из смысла статьи 18 ЗОЗЗП. Где это четко прописано?

Цитата:

Где это четко прописано?

Angolano, юриспруденция не математика!!!

Цитата:

Дата заключения договора не является главной датой

:shock: Как это не является??? Где у меня "Консультант"?

ГК РФ, статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Конституция РФ, статья 54
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Таким образом, применять нужно старую редакцию ЗОЗПП:

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Определение существенного недостатка с тех пор не менялось и если новую редакцию применять (и ссылаться на срок 30 дней), то основания для этого уже перечислены.

Dao, с момента передачи товара договор купли-продажи считается исполненным. Условием договора купли-продажи является товар, а не недостаток товара!!! Недостатки товара обнаружены после передачи товара потребителю. Кроме того ничего существенного в обязательствах продавца перед потребителем 12.12.2007 года не произошло, а именно, как был обязан продавец удовлетворить требование потребителя о замене товара, так и должен это сделать сейчас.

Цитата:

Недостатки товара обнаружены после передачи товара потребителю.

Без разницы, когда. Неужели я недостаточно доступно объяснил, почему должна применяться старая редакция?

Цитата:

ничего существенного в обязательствах продавца перед потребителем 12.12.2007 года не произошло

Кто хочет - может сам сравнить и сделать вывод:

Редакция 2004 г.:
1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Angolano, обратите внимание: никаких 30 дней.

Современная:
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Ссылаться на дату обнаружения недостатка тут, ИМХО, бесполезно.

По здравому размышлению, можно еще вот чем воспользоваться:

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Если машина в ремонте четвертый раз, можно как раз сослаться на выделенное жирным. Но согласится ли этим суд - не знаю...

Но позиция Григория Лавренова мне ближе и желаннее :grin: . (договор считается исполненным с момента передачи товара покупателю и еще. Я действительно тоже так думаю, что недостатки товара - это не условие договора, поэтому продавец должен обменять товар в силу закона, а не договора). Тем более в договоре нет никаких условий по поводу обмена, возврата и т.д.
Вдруг произойдет чудо и дилер сам захочет обменять без суда и следствия, как говорится. Блажен кто верует. Буду держать в курсе. До пятницы осталось немного. в любом случае всем спасибо за проявленный интерес.

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

Dao, с момента передачи товара договор купли-продажи считается исполненным. Условием договора купли-продажи является товар, а не недостаток товара!!! Недостатки товара обнаружены после передачи товара потребителю. Кроме того ничего существенного в обязательствах продавца перед потребителем 12.12.2007 года не произошло, а именно, как был обязан продавец удовлетворить требование потребителя о замене товара, так и должен это сделать сейчас.

Григорий Лавренов, а поясните если не сложно:
После передачи товара, когда договор как Вы указываете считается исполненным - потребитель в случае выявления недостатков в товаре уже не вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за него суммы? Или п.4;ст.503 ГК РФ и абз.6;п.1; ст.18 ЗОЗПП все-же могут быть применены?

Цитата:

недостатки товара - это не условие договора, поэтому продавец должен обменять товар в силу закона, а не договора

Дык закон-то в той редакции, которая на момент заключения договора действовала (а применяться она и должна) как раз говорит обратное: не должен. Вы просто хотите основание взять из новой редакции, а применить старую. Не выйдет. Если старую редакцию применять, то ею и надо руководствоваться. Если новую, то сначала надо доказать, что ее можно применить, а оно очень сложно.

Коллеги, читаем, комментируем:

ПИСЬМО
от 31 марта 2008 г. N 01/2889-8-32

О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 25.10.2007 N 234-ФЗ

В связи с поступающими в Роспотребнадзор многочисленными вопросами о порядке применения отдельных положений главы II Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ "О внесении изменений в "Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 234-ФЗ), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает необходимым обратить внимание территориальных органов Роспотребнадзора на нижеследующее.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства (к числу которых относится и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") не имеют обратной силы и по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В то же время, в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующим законом, его действие может распространяться на отношения, возникшие до введения такого акта гражданского законодательства в действие.
Кроме того, по отношениям, возникшим до введения в действие того или иного акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. При этом отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ, по смыслу диспозиции пункта 2 которой условия договора (см. пункт 1 статьи 432 ГК РФ), заключенного до принятия закона, устанавливающего для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, сохраняют силу, если иное не установлено принятым законом.
Однако необходимо иметь в виду, что применительно к гражданским правоотношениям, основанным на нормах обязательственного права, соответствующие обязательства могут возникать не только из договора, но и в силу закона (см. пункт 2 статьи 307 ГК РФ), а в свою очередь к обязательствам, возникшим из договора, применение общих положений об обязательствах (статьи 307 - 419) возможно, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (см. в этой связи, в частности, пункт 3 статьи 492, пункт 6 статьи 503 ГК РФ).
С учетом изложенного считаем, что с введением в действие Закона N 234-ФЗ соответствующие обязанности, возникшие у продавцов в силу указанного акта гражданского законодательства в части несения бремени по удовлетворению соответствующих требований потребителей, основанных на праве, также возникшем у них в связи с принятием того же закона, реализуются ими, в том числе, тогда, когда соответствующий товар был приобретен потребителем до вступления в силу Закона N 234-ФЗ.В то же время, принимая во внимание факт того, что Законом N 234-ФЗ прямо не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, условия договоров купли-продажи, заключенных до этого момента, сохраняют свою силу, даже если они содержат положения, ставшие после принятия Закона N 234-ФЗ противоречить его императивным нормам.
Указанное, в частности, означает, что если между продавцом и потребителем до принятия Закона N 234-ФЗ был заключен письменный договор, одним из условий которого за нарушение установленного им срока передачи предварительно оплаченного товара предусматривалась неустойка (пеня) в меньшем размере, чем это установлено пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Закона N 234-ФЗ), то такое условие не может быть признано незаконным и будет сохранять свою силу.
Если же такого соглашения о неустойке, отвечающего требованиям статьи 331 ГК РФ, между сторонами не было, а срок передачи соответствующего предварительно оплаченного товара приходится на период времени после введения в действие Закона N 234-ФЗ, то у продавца появляется законная обязанность уплатить потребителю неустойку в порядке, определяемом пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Закона N 234-ФЗ), а у потребителя - соответственно право требовать ее взыскания (см. статью 332 ГК РФ).
В любом случае, при наличии между продавцом и потребителем спора по существу правоприменения Закона N 234-ФЗ он будет разрешаться в судебном порядке по правилам гражданского судопроизводства (тем более что применительно к вышеизложенному в настоящее время отсутствует определение того, что следует считать моментом принятия закона).
Также обращаем внимание, что утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 N 575 Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, рассматривает (что вполне определенно следует из его буквального наименования) в качестве единственного основания для замены и отказа от договора купли-продажи поименованных в нем товаров факт наличия в этих товарах существенного недостатка.
Данное обстоятельство исключает возможность расширительного толкования как самого этого Перечня, так и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 N 575 в целом, что в контексте соответствующих положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Закона N 234-ФЗ) никак не ограничивает номенклатуру технически сложных товаров, в отношении которых в случае нарушения установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи ему таких товаров вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО

п.4.1. моего договора: Продавец гарантирует, что передаваемый Покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.
п.5.4 Договора: Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения Сторонами всех взятых на себя обязательств.

А вот моя претензия:
Директору ООО «________________»
От ___________________________,
проживающего по адресу:
г. Москва, ул. ______________________,
тел. _________________

ПРЕТЕНЗИЯ

Второго апреля две тысячи восьмого года я купил автомобиль Мазда-6 в кузове седан, VIN JMZGH128**********, № двигателя L8 ***********, цвет темно-вишневый, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ****** в ООО «_____________» по договору купли-продажи №Z1*******.
Согласно пункту 4.1 настоящего Договора Продавец гарантирует, что автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Однако уже в первые дни эксплуатации выявились различные его недостатки. Так при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД 04 апреля 2008 года мне не удалось пройти государственный технический осмотр с первого раза. Инспектор, производящий осмотр, на руки выдал технологическую карту с выявленными недостатками. Согласно карте, оптика головного света, включая противотуманные фары, была настроена таким образом, что слепила встречный поток автомобилей. Я в этот же день приехал в сервисный центр «Рольф Химки» с требованием устранить выявленные недостатки. Недостатки были устранены без открытия заказ-наряда в рамках предпродажной подготовки, которая, как выяснилось, не была проведена должным образом. 07 апреля 2008 года я успешно прошел ГТО и получил талон ГТО. Однако проблемы с автомобилем на этом не закончились.
Так, 06.06.2008 года я вынужден был обратиться к официальному дилеру «Мазда» в ООО «Мейджор-Авто» по адресу: МО, Новорижское шоссе, 9 км от МКАД, (далее ООО «Мейджор-Авто») с целью регулировки ручного стояночного тормоза (Заказ-наряд №17).
27.08.2008 года я снова вынужден был обратиться в ООО «Мейджор-Авто» с претензией о замене левой щетки стеклоочистителя, т.к. установленная на заводе щетка не выполняла своих функций и напрямую влияла на мою безопасность и безопасность других участников дорожного движения. Щетка была заменена по гарантии 27.08.2008 года (Заказ-наряд 11).
Практически ровно через месяц я был вынужден обратиться в ООО «Рольф Химки» с претензией о замене двух щеток стеклоочистителя, о чем имеется запись в общей базе «Мазда». Щетки были заменены по гарантии.
21.12.2008 года я обратился в ООО «Мейджор-Авто» с претензией устранить треск в области заднего стекла, и в этот же день были удалены верхние направляющие заднего стекла в рамках гарантии на автомобиль (Заказ-наряд №264).
17.02.2009 года я обратился в ООО «Мейджор-Авто» с претензией о том, что при закрывании крышка багажника оставляет следы на лакокрасочном покрытии заднего бампера. После осмотра всех находящихся на тот момент автомобилей Мазда-6 серии GH, и удостоверившись, что это общая проблема, менеджер по гарантии отправил фотографии на согласование в ООО «Мазда Мотор Рус». Случай признан гарантийным (Заказ-наряд 25).
05.03.09 я обратился в ООО «Мейджор-Авто» с претензией о том, что в течение зимнего периода задние фонари находились постоянно в запотевшем состоянии. При обращении в ООО «Рольф Химки» с данной проблемой мне пояснили, что запотевание пройдет весной с повышением температуры и заказ-наряд не открывали. Однако данный дефект проявлялся и при положительных температурах. 10.04.2009 года по гарантии были заменены прокладки внешнего и внутреннего фонаря на обоих фонарях (Заказ-наряд 22).
03.04.2009 года я обратился в ООО «Мейджор-Авто» с претензией о вздутии лакокрасочного покрытия на задней левой двери (Заказ-наряд 261). После осмотра, инженер по гарантии сделал фотографии и отправил их в ООО «Мазда Мотор Рус». Случай признан гарантийным, и я записался в кузовной цех ООО «Мейджор-Авто» на 06.06.2009 ввиду большой очереди.
08.05.2009 года я обратился в ООО «Мейджор-Авто» с претензией о том, что при движении слышался характерный хруст при включении 5-й передачи КПП. В этот же день я сдал автомобиль на диагностику. В результате диагностики данный дефект признан гарантийным случаем и были заказаны запасные части. Автомобиль все это время находился в разобранном состоянии в ООО «Мейджор-Авто». 02.06.2009 года я забрал автомобиль с устраненным недостатком.
06.06.2009 года я сдал автомобиль в кузовной цех ООО «Мейджор-Авто» для устранения дефекта лакокрасочного покрытия на задней левой двери. 11.06.2009 года я забрал автомобиль с устраненным недостатком.
В этот же день, 11.06.2009 года я обнаружил очаги ржавчины на направляющих боковых стекол, как с левой, так и с правой стороны, а также отсутствие лакокрасочного покрытия на внутренней части арки заднего левого крыла и мелкую ржавчину.
Принимая во внимание все перечисленное, а в особенности гарантийные случаи от 03.04.2009 года и 06.06.2009 года (вздутие лакокрасочного покрытия на задней левой двери и его устранение в течение шести дней с 06.06.2009 по 11.06.2009), замена прокладок задних фонарей, 10.04.2009 года в течение одного дня и ремонт коробки передач с 08.05.2009 года по 02.06.2009 года в течение 25 (двадцати пяти) дней, что не позволило мне пользоваться автомобилем в совокупности более чем 30 дней в течение второго гарантийного года вследствие неоднократного устранения его недостатков.
Руководствуясь п.1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» я требую заменить вышеуказанный автомобиль ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль Мазда-6 в кузове седан, комплектации Touring по основанию невозможности использовать автомобиль в совокупности более чем 30 дней в течение каждого гарантийного года вследствие неоднократного устранения его недостатков.
На основании п.1 ст.21 прошу заменить вышеуказанный автомобиль ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль надлежащего качества в течение семи дней.
На основании п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о возникновении причин недостатков я имею право присутствовать при проведении проверки качества. О назначении экспертизы, а также о месте и времени ее проведения прошу уведомить меня письменно по адресу: _______________________________ и по телефону ______________________.
В случае отказа от удовлетворения моих требований о замене автомобиля ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль надлежащего качества я вынужден буду обратиться в суд за защитой моих прав.
В этом случае в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в суде я буду требовать помимо вышеуказанных требований компенсации морального вреда, выплаты неустойки в случае пропуска, установленных законом сроков, а также на основании п.6 ст.13 вышеназванного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Также Ваша организация будет платить госпошлину.
Приложение:
1. Копия договора купли-продажи № Z1****** – 1 экз на 4 стр.
2. Копия квитанций об оплате автомобиля
3. Копия Акта о приеме-передачи легкового автомобиля от 02.04.2008 года
4. Копия Заказ-нарядов всех

Кстати на досуге проанализируйте формулировку:
(ст.18 ЗОЗПП)

Цитата:

....По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
.....
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из буквального толкования данного положения для получения права заявить в частности требование замены товара необходимо, чтобы в течение каждого года трехлетнего гарантийного срока Вы были лишены возможности пользоваться товаром более 30 дней.

Вы-же указываете, что в течение первого года товар ремонтировался крайне непродолжительное время (буквально в Вашем присутствии).
А третий год гарантийного срока еще даже не наступил.....
У составителей ЗОЗПП весьма своеобразный юмор :grin:

Цитата:

Сообщение от Raskor

Кстати на досуге проанализируйте формулировку:
(ст.18 ЗОЗПП)

Цитата:

....По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
.....
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из буквального толкования данного положения для получения права заявить в частности требование замены товара необходимо, чтобы в течение каждого года трехлетнего гарантийного срока Вы были лишены возможности пользоваться товаром более 30 дней.

Вы-же указываете, что в течение первого года товар ремонтировался крайне непродолжительное время (буквально в Вашем присутствии).
А третий год гарантийного срока еще даже не наступил.....
У составителей ЗОЗПП весьма своеобразный юмор :grin:

нА ЭТУ ТЕМУ Я УЖЕ ВЫСКАЗЫВАЛСЯ НА ДРУГОМ ФОРУМЕ:
Согласно этому суждению везет тем у кого товар ломается в первый год и не везет тем, у кого товар сломается на второй и последующие годы.
Но мы же все понимаеи и слава Богу, что суды тоже это понимают, что имеется ввиду в течение каждого=любого.

Это не "суждение", это буквальное толкование текста НПА.
Нормы права подлежат именно буквальному толкованию, здесь нет места "мы же все понимаеи и слава Богу, что суды тоже это понимают, что имеется ввиду в течение каждого=любого."
:grin:

Тем более, что о формировании ясной судебной практики по этому поводу говорить пока не приходится.

Давайте обсудим мою претензию и поймем, что можно сделать в моем случае, исходя из того, что ДКП подписан 22 ноября 2007 года, автомобиль передан покупателю 2 апреля 2008 года и ломался, ломался, ломался в течение действия новой редакции. В претензии описана вся история автомобиля как она есть. Все случаи подтверждены документами.

А здесь было все еще недостаточно сказано?

Цитата:

Сообщение от Raskor

Это не "суждение", это буквальное толкование текста НПА.
Нормы права подлежат именно буквальному толкованию, здесь нет места "мы же все понимаеи и слава Богу, что суды тоже это понимают, что имеется ввиду в течение каждого=любого."
:grin:

Тем более, что о формировании ясной судебной практики по этому поводу говорить пока не приходится.

В данном случае "любой" и "каждый" - синонимы и, если Вы посмотрите в словарь синонимов русского языка, то увидите, что они совпадают по смыслу. Богат и могуч русский язык. Если бы было так как Вы понимаете или пытаетесь понимать, то повезет с обменом тому, у кого товар сломается в первый гарантийный год. Тем у кого товар сломается во второй гарантийный год, может не повезти, т.к. товар, якобы, не ломался в первый год. И тем более не повезет тем у кого гарантия составляет три и более лет, т.к. товар в первый год не ломался, во второй не ломался, а в третий сломался, но судя по Вашей логике покупатель не будет иметь право требовать замены или возврата денег, т.к. продавец будет утверждать, что товар не ломался в течение двух предыдущих лет.
Это с другого форума - мои слова.

Цитата:

Сообщение от Dao

Цитата:

недостатки товара - это не условие договора, поэтому продавец должен обменять товар в силу закона, а не договора

Дык закон-то в той редакции, которая на момент заключения договора действовала (а применяться она и должна) как раз говорит обратное: не должен. Вы просто хотите основание взять из новой редакции, а применить старую. Не выйдет. Если старую редакцию применять, то ею и надо руководствоваться. Если новую, то сначала надо доказать, что ее можно применить, а оно очень сложно.

А как же п.2 ст.4 ГК РФ:
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Право и обязанности возникли явно позже.
Это, кстати, коррелируется с письмом Роспотребнадзора от 31.03.2008 года. :smile:

Одним словом, сколько людей - столько и мнений. буду ждать ответ от дилера, а потом решать проблемы по мере их поступления. Все что я уже сделал, сделано - написана претензия и сейчас она рассматривается дилером. Ответ уже скоро должен быть.

Цитата:

Сообщение от Raskor

Цитата:

В данном случае "любой" и "каждый" - синонимы и, если Вы посмотрите в словарь синонимов русского языка, то увидите, что они совпадают по смыслу. Богат и могуч русский язык.

Т.е. согласно Вашему толкованию Angolano, выражения:
"Купить любой автомобиль выпущенный концерном", и "Купить каждый автомобиль выпущенный концерном "
Имеют одинаковое значение?! :lol: :lol:

Не надо передергивать, в контексте НПА каждый=любой.
Тем более, я написал В ДАННОМ СЛУЧАЕ. Это уже оффтопик пошел, давайте изъясняться по теме, тем более теме не простой. :cool:

Цитата:

Не надо передергивать, в контексте НПА каждый=любой.

Вам удобно так думать?
Или заключение лингвистической экспертизы имеете? :grin:
Сформулировать данное положение ст.18 с приданием ему близкого Вам смысла с применением иных слов (например "любого" и т.д) можно с легкостью.
А вот придать ему с помощью иных нежели сейчас слов смысл вытекающий из буквального толкования - затруднительно.

Цитата:

Сообщение от Raskor

Цитата:

Не надо передергивать, в контексте НПА каждый=любой.

Вам удобно так думать?
Или заключение лингвистической экспертизы имеете? :grin:
Сформулировать данное положение ст.18 с приданием ему близкого Вам смысла с применением иных слов (например "любого" и т.д) можно с легкостью.
А вот придать ему с помощью иных нежели сейчас слов смысл вытекающий из буквального толкования - затруднительно.

А Вы сами какой позиции придерживаетесь? Если Вы за то, чтобы имело место значение КАЖДОГО, то я с Вами спорить не буду.
Здесь мы немножко другое обсуждаем, априори принимая понятие КАЖДОГО=ЛЮБОГО, тем более моя претензия написана исходя из такого смысла.

Ну вот... Опять развели лингвистику!
Angolano, Вы в курсе, что НПА в виде "писем" вообще-то не издаются? В частности, "Правила подготовки нормативных правовых актов исполнительными органами власти" это прямо запрещают. Чтобы не быть голословным:
http://nalog.consultant.ru/doc86090.html
"Писем счастья" господин Онищенко подписал уже не мало. Возможно, он считает, что таким образом доказывается его необходимость как руководителя? Ну ладно, пусть его пишет... :roll:
А на претензию ответ предсказуем.

Цитата:

Сообщение от Dao

А на претензию ответ предсказуем.

Идите лесом, господин Потребитель, так что-ли?

Цитата:

Сообщение от Raskor

Цитата:

Сообщение от Григорий Лавренов

Dao, с момента передачи товара договор купли-продажи считается исполненным. Условием договора купли-продажи является товар, а не недостаток товара!!! Недостатки товара обнаружены после передачи товара потребителю. Кроме того ничего существенного в обязательствах продавца перед потребителем 12.12.2007 года не произошло, а именно, как был обязан продавец удовлетворить требование потребителя о замене товара, так и должен это сделать сейчас.

Григорий Лавренов, а поясните если не сложно:
После передачи товара, когда договор как Вы указываете считается исполненным - потребитель в случае выявления недостатков в товаре уже не вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за него суммы? Или п.4;ст.503 ГК РФ и абз.6;п.1; ст.18 ЗОЗПП все-же могут быть применены?

В ГК РФ и в Законе ОЗПП в отношении фразы "отказаться от исполнения договора купли-продажи" поясню, что данная норма относится только к тем догворам купли-продажи, согласно условиям которых товар передан потребителю без полной оплаты товара, т.е. продавец предоставл кредит либо передал товар потребителю с отсрочкой платежа, но в тех ситуациях, когда договор купли-продажи оплачен полностью, а товар передан, то договор купли-продажи считается исполненным.

Цитата:

НПА в виде "писем" вообще-то не издаются?

Dao, где Вы видели в Законе ОЗПП норму, которой бы разрешалось уполномоченным органам государственной власти вообще издвать какие-либо НПА, содержащие нормы о защите прав потребителей.
Разъяснения помогают понимать и правомерно толковать закон всем субъектам гражданских прав, но таковыми разъяснениями никто не наделяется какими-либо правами или же на кого-либо могут быть возложены какие-либо обязательства.

Цитата:

Одним словом, сколько людей - столько и мнений.

Angolano, придерживайтесь мнения РОСПОТРЕБНАДЗОРа, т.к. его мнение подтверждается решениями судов по многим административным делам, возбужденных в отношении предпринимателей, нарушающих права потребителей.