а вот обсудим 19 статью пункт 5 с этой стороны.

впринципе всем тут известно, о чем гласит 19 статья, и именно 5 пункт

Цитата:

---

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

---

вопросов вроде быть не должно. однако вопросы есть.
считаю, что данный пункт никак не может действовать на товары, у которых срок эксплуатации установленный производителем менее 2х лет.
если взять какую нибудь пару ботинок, срок эксплуатации которых 1 год, или сколькото дней, а у некоторых и определенное количество километров. то какие могут быть притензии к ботинкам по истечению срока службы. ну никак не логично.

А как же п.6 ст.19?

Цитата:

---

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

---

Цитата:

---

Сообщение от AlexPilot

в течение установленного на товар срока службы

---

вот именно, в течение установленного на товар срока службы, а если он меньше 2х лет?

Цитата:

---

Сообщение от Vegas

если взять какую нибудь пару ботинок, срок эксплуатации которых 1 год,

---

Это что ж за ботинки такие?!
Мне такие и даром не нужны....

Цитата:

---

Сообщение от glasniy

Это что ж за ботинки такие?!
Мне такие и даром не нужны....

---

то, что на них производителем установлен срок службы в 1 год, не значит, что они развалятся через год. в принцепе вопрос то не об этом. обувь только пример.
а о правомерности предъявления притензий по 19 статье по истечению срока службы. на любой товар у которого он менее 2х лет.

Про правомерность ответил AlexPilot.

Цитата:

---

а если он меньше 2х лет?

---

Так в п.6 ст.19 ЗоЗПП альтернатива - "или по истечении двух лет", или "в течение срока службы". Если он меньше двух лет - на здоровье, закон не запрещает.

AlexPilot - исходя из текста ст.19. В течение 2 лет право предъявления требований у потребителя сохраняется в любом случае независимо от того, какой срок службы на товар установлен изготовителем. Исключение составляет товар, на который установлен срок годности и он истек (перечень товаров на которые может(должен) устанавливаться срок годности - ограничен).
Никаких "альтернатив" законодатель не предусмотрел.
По "мысли" законодателя ни один товар не может выйти из строя в течение 2 лет с момента продажи иначе как вследствие нарушения правил эксплуатации, транспортировки или хранения.
Если это до истечения 2 лет происходит - потребитель вправе предъявлять продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или импортеру любые требования предусмотренные ст.18 ЗОЗПП.
Много раз приводился простой пример - электрические лампочки накаливания ОБЯЗАНЫ работать в течение 2 лет.
По сути дела, если ранее в старых редакциях ЗОЗПП, минимальный гарантийный срок на товар составлял 6 месяцев, то сегодня он фактически увеличен до 2 лет, только с переносом бремени доказывания на потребителя.
Обязанность доказывания - конечно серьезный сдерживающий фактор для значительной части потребителей, в массе своей приученных к инфантильности и безответственности, но тем не менее.

Цитата:

---

исходя из текста ст.19. В течение 2 лет право предъявления требований у потребителя сохраняется в любом случае независимо от того, какой срок службы на товар установлен изготовителем.

---

Положа руку на сердце, меня всегда смущала эта запятая в этой части п.6 ст.19:

Цитата:

---

если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы

---

Ее можно понимать и так, и эдак. Я понимаю написанное как перечисление двух отдельных условий: или "по двум годам" (срок службы товара два или больше лет), или "с течение срока службы" (срок службы меньше двух лет).

А что думают суды?

А что здесь думать, если п.6; ст.19 имеет отношение только к случаю выявления в товаре существенных недостатков?
В то время как п.5 регламентирует последствия выявления любых недостатков в течение 2 лет с момента покупки?
Зачем вырывать из контекста статьи закона, даже не пункты, а их куски?
И кроме того - основная масса товаров на рынке РФ импортного производства, его изготовители не подпадают под юрисдикцию РФ, и за пределами СНГ нет понятия "срока службы". А согласно законодательству РФ, срок службы вправе установить только изготовитель.

Российский законодатель полагает, что не требуется вникать в нудные тонкости уровня развития технологий, и серийного производства - достаточно просто запретить товару ломаться...

Цитата:

---

Сообщение от Aliasst

исходя из текста ст.19. В течение 2 лет право предъявления требований у потребителя сохраняется в любом случае независимо от того, какой срок службы на товар установлен изготовителем. Исключение составляет товар, на который установлен срок годности и он истек ...

---

вот тут как раз закон и противоречит сам себе.
срок годности товаров и срок службы, это практически одно и тоже.
разница лишь в том, что товары со сроком годности могут придти в негодность до момента употребления, в результате хранения. а на товары со сроком службы процес хранения не оказывает влияния. они приходят в негодность исчерпав ресурс использования.

Цитата:

---

Сообщение от glasniy

Цитата:

---

Сообщение от Vegas

если взять какую нибудь пару ботинок, срок эксплуатации которых 1 год,

---

Это что ж за ботинки такие?!
Мне такие и даром не нужны....

---

Это для ритуальных услуг например. Только как их возвращать? Эксгумация?

Vegas, по общему правилу срок службы это тот срок в течение которого потребитель может безопасно пользоваться товаром. Кроме того, учитывая, что в случае установления изготовителем срока службы на товар, срок службы является одним из условий правил использования товара, следовательно, эксплуатация товара за сроком его службы это нарушение правил использования товара, а значит при выявлении недостатков по истечении срока службы, который менее 2-х лет, продавец и т.д. не несут отсветственности за обнаруженные потребителем недостатки в товаре. Понятно?

Цитата:

---

Сообщение от Григорий Лавренов

Vegas, по общему правилу срок службы это тот срок в течение которого потребитель может безопасно пользоваться товаром. Кроме того, учитывая, что в случае установления изготовителем срока службы на товар, срок службы является одним из условий правил использования товара, следовательно, эксплуатация товара за сроком его службы это нарушение правил использования товара, а значит при выявлении недостатков по истечении срока службы, который менее 2-х лет, продавец и т.д. не несут отсветственности за обнаруженные потребителем недостатки в товаре. Понятно?

---

А не подскажете - откуда такое "общее правило"?
Его установили Вы?
Я вот например вижу в ЗОЗПП:

Цитата:

---

Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу) [ наверх ↑ ]

1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

---

И только вторым пунктом:

Цитата:

---

2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

---

Обстоятельства предусмотренные п.2, вовсе не обязательно сопутствуют обстоятельствам предусмотренным п.1.
Это - понятно? Григорий Лавренов?

Григорий, Вы привели в пример одно из особых назначений срока службы согласно п. 2 ст. 5 закона "О ЗПП", как предел гарантированного их безопасного использования, когда за это отвечает изготовитель согласно ст. 6 закона "О ЗПП". Это назначение касается далеко не всех товаров, а только тех, которые по истечении этого срока могут представлять опасность. Но в п. 1 ст.5 закона "О ЗПП" оговорено более широкое назначение срока службы - обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19. Оно же еще сопровождается обязанностью изготовителя, установленной ст. 6 закона, обеспечивать возможность ремонта и ТО Поэтому, если. например, изготовитель назначит срок службы стола письменного в один год, то использование его за пределами этого года не будет рассматриваться как нарушение правил эксплуатации и соответственно претензию можно будет при выявлении в нем недостатка предъявить в течение двух лет со дня продажи.

Цитата:

---

изготовитель назначит срок службы стола письменного в один год, то использование его за пределами этого года не будет рассматриваться как нарушение правил эксплуатации

---

Правила на то и правила, чтобы их соблюдать. Если по истечении срока службы потребитель обратится к изготовителю за разрешением использовать далее товар, то только тогда предприниматели будут нести ответственность, а так закон есть закон.

P.S. Я лично не встречал предметы мебели со сроком службы менее 5 лет.

Aliasst, изготовитель вправе устанавливать на любой товар срок службы, а не установит, то тогда срок службы 10 лет. Закон есть закон.

Искусство признавать свои ошибки Вам не доступно Григорий Лавренов.

Признание ошибок? Это каких?

Цитата:

---

Много раз приводился простой пример - электрические лампочки накаливания ОБЯЗАНЫ работать в течение 2 лет.

---

:lol: :lol: :lol:
Aliasst, срок службы лампы накаливания максимум 1000 часов. И вообще это расходный материал.

Цитата:

---

Сообщение от MassKiller

Цитата:

---

Много раз приводился простой пример - электрические лампочки накаливания ОБЯЗАНЫ работать в течение 2 лет.

---

:lol: :lol: :lol:
Aliasst, срок службы лампы накаливания максимум 1000 часов. И вообще это расходный материал.

---

Вы решили довести до меня эту информацию, или хотели что-то сказать по теме?
Если второе - то поясните, что именно? :sad:

Aliasst, лампочки накаливания НЕ ОБЯЗАНЫ работать в течение двух лет. Не тот пример берете для рассмотрения этой темы. :cool:

Цитата:

---

Сообщение от MassKiller

Aliasst, лампочки накаливания НЕ ОБЯЗАНЫ работать в течение двух лет. Не тот пример берете для рассмотрения этой темы. :cool:

---

Читайте п.5; ст.19 ЗОЗПП.

Цитата:

---

Сообщение от Aliasst

Цитата:

---

Сообщение от MassKiller

Aliasst, лампочки накаливания НЕ ОБЯЗАНЫ работать в течение двух лет. Не тот пример берете для рассмотрения этой темы. :cool:

---

Читайте п.5; ст.19 ЗОЗПП.

---

Откеройте любой учебник по электротехнике по по поводу сроку службы ламппчоек

Цитата:

---

Сообщение от MassKiller

Цитата:

---

Сообщение от Aliasst

Цитата:

---

Сообщение от MassKiller

Aliasst, лампочки накаливания НЕ ОБЯЗАНЫ работать в течение двух лет. Не тот пример берете для рассмотрения этой темы. :cool:

---

Читайте п.5; ст.19 ЗОЗПП.

---

Откеройте любой учебник по электротехнике по по поводу сроку службы ламппчоек

---

Пофиг - читайте п.5; ст.19 ЗОЗПП.

Цитата:

---

Сообщение от Aliasst

Цитата:

---

Пофиг - читайте п.5; ст.19 ЗОЗПП.

---

---

а как же п.1 абз.2 ст. 19? Разве на лампы кто-то устанавливает гарантийный срок?

Во первых - довольно часто устанавливает изготовитель.
Во вторых - почему при продаже товара продавец не может установить некоторый период в течение которого приобретенный покупателем товар будет соответствовать условиям договора? Ведь приобретая лампочку покупатель хочет быть защищен хотя-бы от того, что лампочка погаснет в первый-же вечер эксплуатации?
Ведь не может продавец заявить, что не обещает и этого?
А если обещает, что она будет светить хотя-бы час (на словах, или письменно - не имеет значения) - значит устанавливает гарантийный срок такой продолжительности.
В третьих - пример с лампочками сугубо частный. Приведен, как один из наиболее наглядно демонстрирующих абсурдность данной нормы.
Вместо лампочки накаливания можете подставить то, что Вам больше нравится.
И наконец в четвертых - ненормально в принципе, когда в законе безальтернативно (норма императивная) устанавливаются термины и формулировки (в данном случае "разумный срок, но не более двух лет") которые не могут быть четко конкретизированы условиями договора (ст.16 ЗОЗПП).
Поскольку делегирование решения вопроса о том, какой именно срок является "разумным", равен он двум годам, или менее продолжителен и насколько, в каждом конкретном случае суду (внутреннему убеждению судьи) - чревато предусмотренными ЗОЗПП жесткими санкциями в отношении продавца, т.е. материальными убытками, равно, как и уступка покупателю в удовлетворении его требований.

Цитата:

---

Сообщение от Aliasst

если обещает, что она будет светить хотя-бы час - значит устанавливает гарантийный срок

---

Нет не значит. Установление гарантийных сроков в единицах отличных от едениц указанных в ст. 190 ГК будет противоречить закону и в соответствии со ст. 168 ГК такая сделка будет ничтожной. Тогда уж 1 час с момента продажи или с момента 1-го использования.

Цитата:

---

Сообщение от Мишок

Цитата:

---

Сообщение от Aliasst

если обещает, что она будет светить хотя-бы час - значит устанавливает гарантийный срок

---

Нет не значит. Установление гарантийных сроков в единицах отличных от едениц указанных в ст. 190 ГК будет противоречить закону и в соответствии со ст. 168 ГК такая сделка будет ничтожной. Тогда уж 1 час с момента продажи или с момента 1-го использования.

---

Где Вы увидели противоречия со ст.190 ГК?! :shock:

Цитата:

---

Сообщение от Aliasst

Где Вы увидели противоречия со ст.190 ГК?! :shock:

---

Когда продавец указывает что гарантийный срок закончится когда истечет определенное количество единиц эксплуатации товара (неважно километры часы или еще что нибудь) это значит что он указывает на событие которое неизвестно наступит оно или нет. А согласно ст. 190 ГК срок может определяться только таким событием которое должно НЕИЗБЕЖНО наступить ( смерть, открытие сезона и т.п.). Следовательно истечение часа работы определяет не срок, а условие сделки (это уже ст. 157 ГК).

Простите Мишок, а как Вы представляете себе - в чем должно выражаться соответствие осветительной лампы накаливания условиям договора? :shock:
Что неизвестно когда наступит? Эксплуатация товара?
То есть установление изготовителем товара гарантийного срока течение которого начинается с момента розничной продажи - является ничтожной сделкой? Ведь неизвестно произойдет такая продажа когда-либо или нет?
Аналогично с товаром требующим специального подключения?
Архилюбопытно... :oops:

Цитата:

---

Следовательно истечение часа работы определяет не срок, а условие сделки (это уже ст. 157 ГК).

---

Интересно - а чем, в смысле правового регулирования отличается установление гарантийного срока, и срока как условия сделки?
И с каких это пор гарантийный срок перестал быть условием сделки? :shock:
Мишок - Вы просто кладезь неожиданных выводов... :lol:

В действительности, проблемы применения п. 5 ст. 19 не существует. Как сразу отметил топикстартер, п. 5 ст. 19 не должен применяться в отношении товаров, на которые изготовителем установлен срок службы менее двух лет. Этот вывод правилен, если осуществлять толкование норм закона в соответствии с его способами и правилами, сопоставлять смысл одних норм с другими.

Цитата:

---

Сообщение от Aliasst

AlexPilot - исходя из текста ст.19. В течение 2 лет право предъявления требований у потребителя сохраняется в любом случае независимо от того, какой срок службы на товар установлен изготовителем.

---

Такой вывод противоречит здравому смыслу. Это первое, что надо учитывать при толковании правовых норм. Не спешите обвинять законодателя.

Цитата:

---

Такой вывод противоречит здравому смыслу. Это первое, что надо учитывать при толковании правовых норм. Не спешите обвинять законодателя.

---

Зато строго соответствует букве закона!
Антон Недзвецкий - Вашими-бы устами да мед пити...
Здравому смыслу противоречит и то обстоятельство, что при замене товара с недостатками на товар иной модели, артикула перерасчет стоимости производится из расчета цены заменяемого товара на момент исполнения требования, в то время как при отказе от исполнения договора из расчета суммы уплаченной при его заключении. Что не только стимулирует злоупотребление правом, но и приводит к неосновательному обогащению потребителей. (Вам-ли этого не знать?!)
Противоречит оному, и то, что при замене товара проверка качества может проводиться до 20 дней, а при отказе от исполнения договора только до 10.
И то, что "изготовитель, и "импортер" должны "возвращать", то, чего никогда не видели и не получали.
Я вполне могу продолжать - ЗОЗПП изобилует примерами противоречия здравому смыслу.
Тем не менее судебная практика соответствует именно букве закона.
А такого законодателя, действительно не следует обвинять (здесь Вы правы) - его следует публично пороть.
Но это, хотя и не противоречит здравому смыслу - не соответствует к сожалению букве закона...

Вместе с тем, я все-же рад, что Вы Антон Недзвецкий признаете, что определенные нормы ЗОЗПП при их буквальном толковании противоречат здравому смыслу.

Aliasst, безапелляционность Ваших "утверждений" поражает!!!