Повторная экспертиза не в пользу покупателя Help

Пожайлуста, помогите!
Мной был приобретен сотовый телефон. В процессе эксплуатации был обнаржен дефект (чередующиеся полосы на дисплее). Я обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, предоставив телефон для экспертизы. Магазин отправил телефон в сервисный центр, который дал заключение, что в телефоне обнаружены следы попадания влаги. Я забрала телефон и отнесла в независимую экспертизу, где получила заключение, что телефон имеет производственный брак (что-то с видеоусилителем). Я повторно обратилась в магазин с заявление, на что был дан ответ устно, что данной экпертизе не доверяют и требуют сдать им телефон для повторной экспертизы. Я аналогично им не доверяя, телефон не отдала, а обратилась в суд. Суд назначил судебную экспертизу, которая оказалась не в пользу меня " телефон исправен, следов влаги не обнаружено"
И теперь мне прийдется оплачивать судебную экпертизу!!!
Я не знаю, что мне делать, дополнительных затрат нести не хочу. Итак телефон вышел слишком дорогим. Подскажите как себя вести на суде?

Мне кажется что оспорить судебную экспертизу в федеральном суде будет достаточно сложно, может есть смысл отказаться от исковых претензий?!

Что можно сказать в свою защиту в суде, что б не оплачивать судебную экспертизу? Ведь если бы первая экспертиза не дала заключение о производственном браке, я бы и не пошла в суд и не стала бы настаивать на расторжении договора купли-продажи

Суд обязан оплатить услугу эксперта, точнее я так понимаю Вы, как истец, есть другой вариант плательщика - ответчик, но если Вы выиграете дело. Постарайтесь найти дополонительные другие обоснования по делу в Вашу пользу.

Вообще-то ситуация довольно забавна. Три экспертизы и все дали разные результаты. Имеет смысл выяснить, где проводились все три и сравнить квалификацию мастеров. Возможно, получится оспорить результаты той, что проведена судом.

Судебную экспертизу оплатил ответчик, т.к. он ходотайствовал о ее проведении. Но т.к. она не подтвердила производственный брак, мне придется оплатить затраты на ее проведение. Но я не хочу, что делать?

Мне вообще показалось, что судебная экспертиза проведена неграмотно. Метод экспертизы был визуальный, проводился товароведом с 20 летним стажем!!! :)), причем женщиной, которая, мое мнение, не очень то разбирается в сложной технике. Телефон до момента проведения судебной экспертизы не эксплуатировался несколько месяцев (ждали определения суда, а потом и саму экспертизу) Возможен плавающий дефект, который визуально не определить.

Цитата:

Постарайтесь найти дополонительные другие обоснования по делу в Вашу пользу.

Космические лучи!
Эта самая "независимая экспертиза" свою услугу оказывала "нахаляву" или получила с Вас деньги?
Если услуга была оказана возмездно - Вы опираясь на горячо любимый Вами ЗОЗПП можете потребовать, как минимум возврата денег за ненадлежаще оказанную услугу.
Если -же имела место "халява" - то наверное в этом и причина неудачи....

Последняя экспертиза более объективная, мне кажется если даже привлечь второго эксперта в Вашу пользу, то это не даст результата, потеряете еще денег. В любом случае издержки погасит проигравшая сторона.
Я бы рекомендовал Вам, если осн. разногласие состояло только в выявлении причины недостатка, иных нарушений ответчика не было, то стоит оставить как есть.

Никакой халявы не было, я им деньги по прейскуранту, они мне экспертизу. Иначе бы я сейчас не суетилась.

Pessimist осторо заметил! :lol: Наверное что-то задело в формулировке.

Виктория, пускай Суд сначала завершит дело, забавно будет в ситуации когда ответчик как-минимум дважды мог сэкономить?!

Ну дык за что боролись, на то и напоролись. Готовьте деньги.

Виктория, Вашу экспертизу Вам кто рекомендовал?
Судебная была государственной? Если нет, то возможно рано делать выводы.

Несколько вариантов.

1)Заявить ходатайство о назначнии дополнительной экспертизы - поставив на разрешение экспертов ряд вопросов о том имелись ли в телефне какие ли бо дефекты (вообще) с момента его изготовления
устранялись ли в телефоне какие либо дефекты (вообще) с момента его изготовления
изменены ли родное программное обеспечение : 1) какой тип, №и т.д. программного обеспечения должен быть установлен - если он заводской сборки и какой присутствует на момент производства экспертизы, модернизировано оно или нет, производилась ли переустановка ПО.
- это на тот случай, если вы уверены что в какой то момент недостатки были устранены кем то.
- вызвать и допросить в качестве свидетяля (спекциалиста)- того эксперта, который дал 2-е заключение. Пусть в тветах на вопросы предположит что же могло произойти с телефном после того как он его смотрел и до проведения судебной экспертизы.

и тд..

2) исходя из того, что в суд вы обратились на основе письменного заключения , подтвердившего наличие заводского брака - и за экспертизу платили деньги, то все убытки, связанные с отсутствием телефоне дефектов, описанных в платной экспертизе (второй) является предоставлением услуг ненадлежащего качества .
дожидайтесь решения суда пусть с вас все взыскивают и тутже - предъявляйте иск экспертной организации по главе 3 Закона. Вам оказали услугу ненадлежащего качества.

Цитата:

Сообщение от Pessimist

Цитата:

Постарайтесь найти дополонительные другие обоснования по делу в Вашу пользу.

Космические лучи!
Эта самая "независимая экспертиза" свою услугу оказывала "нахаляву" или получила с Вас деньги?
Если услуга была оказана возмездно - Вы опираясь на горячо любимый Вами ЗОЗПП можете потребовать, как минимум возврата денег за ненадлежаще оказанную услугу.
Если -же имела место "халява" - то наверное в этом и причина неудачи....

вот как раз я считаю наоборот. если поводили без денег больше веры.

Да-да-да! Где-то я уже слышал, что потребитель ни за что не должен платить и ни за что не должен отвечать.... Да-да-да!

Pessimist. у вас истерика? Берегите же нервы. 8) :!:

Мне кажется что речь идет не сколько о нежелательном для Виктории результате последней экспертизы, а о деньгах. Требовать о характере ненадлежащего качества собственной экспертизы (второй) нет смысла, в виду того что это приведет к тому, что Суд будет относиться к Вам с недоверием. Оспаривать третью экспертизу тоже было бы глупо, с точки зрения низких шансов на результат :!:
Виктория попробуйте пока в рамках ст. 85 привлечь Вашего второго эксперта по имеющимся в деле доказательствам со стороны истца, если Вы конечно доверяете ему, в Ваших интересах выдержать паузу, надо настаивать на своем.

l_serg, я правильно Вас поняла: я могу ходотайствовать о вызове в суд эксперта, который дал мне заключение, что дефекты телефона носят производственный характер?
Я сама не юрист и читая ст.85 поняла, что это касается только экспертов, которым экспертиза была поручена судом.

И еще, если эксперта вызовут в суд, мне придется оплачивать ему расходы понесенные в связи с явкой в суд (ст.95)?
Во что это может вылиться?

Я тоже не юрист, уточните статью в Гаранте, у меня была похожая ситуация.

Выезд эксперта недорогой, может быть проблема согласования по времени, вызываеть будет Суд повесткой. Вы посмотрите по ситуации, какие были эксперты у ответчика, может ответчик в одной сети проводил экспертизу, эти данные Вам должны сообщить.
В любом случае надо ориентировать Суд на Вашу экспертизу, не ставьте под сомнение.
Мне кажется это единственный вариант в Вашем случае выиграть дело.

l_serg, большое спасибо за совет. Завтра суд, после него напишу, чем дело кончится или не кончится :)

вызывать его нужно или в качесве специалиста или в качестве свидетеля.

Эксперта на суд пригласить в качестве специалиста не удалось, т.к. он уволился с той организации, где я заказывала экспертизу. Судья предложил мне провести еще одну экспертизу, но я отказалась. Он дал мне понять, что мои шансы на положительное заключение 20% :?: .
Я отозвала иск, жалко и время и денег. Расстроена :cry:

Ни чего страшного, дальше не было смысла развивать, зато опыт. Время дороже денег, иногда /в данном случае/ продавец сам провоцирует что бы ему очертили рамки и поставили на место, у него наверное времени мало...

Ну а теперь можно подавать иск на организацию, делавшую независимую экспертизу. Услуга оказана некачественно, пусть возвращают деньги и оплачивают нанесенный ущерб, судебные издержки и т.п. Не важно, кто у них там уволился, услугу оказывала организация.

такими "мягкими" потребителями и пользуются продавцы.

Нет, ими "пользуются" не продавцы. А защитнички направляющие людей пришедших за консультацией в экспертные шараги рождающие бредовые "заключения" и далее в суд. Страдают при этом все кроме самих защитничков.

Организация ответственна за экспертизу, но ее отрицательный результат, врядли бы практически обязал незаинтересованную сторону уплатить издержки.
Я не очень понимаю Викторию в преждевременном отзыве иска, :?: Суд не мог так быстро оценить ч.л. перевес

Это "независимая экспертиза" - незаинтересованная? Еще как заинтересованная, они же за заключения деньги получают. Вот и пишут то, что клиент хочет там увидеть. А то вдруг платить откажется...

По утверждению LeoT, оказывается что независимая экспертиза - стала зависимой, Pessimist в свою очередь - именно недостаточность финансирования дает необъективность заключений.
Тогда почему общества ЗПП :idea: до сих пор не создали реестр адекватных экспертных организаций, изначально правильно ориентируя потребителя, может просто нет спроса на качество предоставляемых услуг?

Поясню: экспертизу я заказывала в Государственном унитарном предприятии Бюро товарных экспертиз, работающее на рынке уже 70 лет. Не похожа на "шарашкину контору" на первый взгляд. Деньги с меня взяли до оказания услуги.
Кроме этого, я консультировалась в Отделе по защите прав потребителей при мэрии, где мне и помогли составить иск. Когда я узнала, что судебная экспертиза не в пользу меня, я ходила на консультацию к начальнику отдела ЗПП, на что он мне сразу сказал, что дело проигрышное. И что у нас практикуется назначение судебных экспертиз и по 3 и по 4 раза. Одна экспертиза противоречит другой.
Поэтому я и забрала иск, действительно жалко времени. Ведь с момента обращения в магазин с первой претензией и до сегодняшнего дня прошел год :!:

Начальник обнадежил :o , я так понимаю 3-4 раза это практическая рекомендация! :D

Цитата:

Кроме этого, я консультировалась в Отделе по защите прав потребителей при мэрии, где мне и помогли составить иск. Когда я узнала, что судебная экспертиза не в пользу меня, я ходила на консультацию к начальнику отдела ЗПП, на что он мне сразу сказал, что дело проигрышное. И что у нас практикуется назначение судебных экспертиз и по 3 и по 4 раза. Одна экспертиза противоречит другой.

Вот-вот. И я о том-же.
А сразу предупредить потребителя о том, что досудебное экспертное заключение не является гарантией успеха и суд будет назначать новую экспертизу. Сразу поставить потребителя в известность о возможности разных выводов экспертов. О возможных значительных расходах на проведение экспертиз и длительности разбирательства до двух лет запросто, в случае сопротивления продавца. Рзумеется ни к чему! И не передавать товар продавцу посоветовали там-же. Главное втравить потребителя в разборку, и в случае успеха вставить в отчетность. И руки умыли классически. И к ответственности их не привлечь. И все равно они благодетели а продавец вражина!

Цитата:

Сообщение от l_serg

может просто нет спроса на качество предоставляемых услуг?

IMHO именно так. Спрос есть на бумажки, подтверждающие правоту того, кто за эту бумажку заплатил. Тем более что провести действительно компетентную экспертизу, которая бы могла дать обоснованное заключение, для сложной электронной техники во многих случаях вообще практически невозможно.

Цитата:

Спрос есть на бумажки, подтверждающие правоту того, кто за эту бумажку заплатил. Тем более что провести действительно компетентную экспертизу, которая бы могла дать обоснованное заключение, для сложной электронной техники во многих случаях вообще практически невозможно.

Полностью согласен!
Когда берешь в руки "заключения" таких "экспертов" не знаешь, то-ли смеяться то-ли плакать! О сложнейших вопросах рассуждают с поразительной легкостью! Окончательные выводы никоим образом не базируются на описательной части самого заключения. Обосновать выводы эксперт обычно не в состоянии. Всегда только органолептический метод! Какой к черту органолептический метод может быть применен при анализе причин выхода из строя селектора каналов телевизора например?
Какой там в мобильном телефоне "видеооусилитель" :lol:
И вот с такими "заключениями в зубах, всячески обнадеженные защитничками, потребители рвутся в бой! И никакие аргументы воздействовать на них уже не способны.

Цитата:

Ну а теперь можно подавать иск на организацию, делавшую независимую экспертизу. Услуга оказана некачественно, пусть возвращают деньги и оплачивают нанесенный ущерб, судебные издержки и т.п. Не важно, кто у них там уволился, услугу оказывала организация.

Они устранят недостатки в оказанной услуге :lol:
А убытки не связаны непосредственно с заключением. Убытки связаны с судебными расходами.
Потребитель хотел получить мнение эксперта - он его получил. Правильность мнения никто не гарантировал. Как не гарантирована и правильность нового заключения. Кроме того, отказ потребителя от иска означает отсутствие судебного решения. Суд просто принял отказ и вынес определение. Следовательно нет доказательств ошибочности первого заключения.

Цитата:

Главное втравить потребителя в разборку, и в случае успеха вставить в отчетность. И руки умыли классически. И к ответственности их не привлечь. И все равно они благодетели а продавец вражина!

Это уже какая-то мания преследования! То бедных продавцов за деньги общественники мордуют, то Роспотребнадзор об них ноги вытирает, то муниципалы травят немытыми руками ради хорошей отчетности.

Бедный, бедный Йорик!