Механическое изменение видеокарты

Пол года назад была куплена видеокарта. Для улучшения охлаждения видеопроцессора я раздвинул 2 ребра радиатора. В сентябре видеокарта сломалась. Я принес ее в магазин, но там мне в гарантийном обслуживании отказали, заявив, что видеокарта подвергалась механическим воздействиям. На мой маи требования провести экспертизу, которая выявила бы причину поломки, мне ответили, что если я так хочу, то могу ее провести за свой счет. Я провел экспертизу, в результате которой было установлено, что механическое воздействие на является причиной выхода видеокарты из строя. Я отправил в магазин претензию, копию экспертизы, но в удовлетворении претензии мне было отказано. Стоит ли подавать заявление в суд и каковы мои шансы, что решение суда будет в мою пользу?

Зависит от степени повреждения радиатора, модели видеокарты и того, кто проводил экспертизу.

Re: Механическое изменение видеокарты

Было бы интересно посмотреть текст заключения, насколько убедительно эксперт обосновал свои выводы. А то "центры независимых экспертиз" иногда работают по принципу "кто платит деньги, тот и заказывает музыку", а потом люди с их заключениями проигрывают в суде. Свежий пример - http://souz-potrebiteley.ru/forum/viewtopic.php?t=4893

изменение радиатора покзано на рисунке http://noro50.narod.ru/dsc00378.jpg
Текст заключения:

Цитата:

В процессе экспертизы в присутствии клиента была произведена проверка видеоадаптера и снятие его охлаждающей системы для исследования поверхностей микросхем.
При визуальном осмотре видеоадаптера было обнаружено следующее:
1. На разъеме DVI отсутствуют какие-либо следы использования данного разъема.
2. Радиатор видеопроцессора имеет незначительные конструктивные изменения, которые не мешают работать охлаждающей системе видеоадаптера и не могут служить причиной выхода изделия из строя.
3. На двух ребрах радиатора моста HSI имеется след от болта. Однако подложка радиатора не повреждена.
4. При снятии радиаторов на микросхеме видеопроцессора, а также на микросхеме HSI моста обнаружен термоинтерфейс, стандартно применяемый в изделиях компании Gigabyte. Для более детального исследования поверхности микросхем термоинтерфейс был удален.
5. При детальном рассмотрении поверхности микросхем видеопроцессора и поверхности микросхемы HSI моста видеоадаптера на их поверхности не обнаружено сколов и других механических повреждений, а также повреждений, вызванных воздействием статического электричества или высоких температур.
6. На белых креплениях радиаторов обнаружены микроскопические кусочки грязи темно-серого цвета, которые могли образоваться в результате налипания пыли в результате частой вставки и выемки видеоадаптера из разъема на материнской плате.

В данном случае имеет место заводской дефекты разъема DVI и заводской дефект видеоадаптера.
Видеоадаптер ремонту не подлежит.

Кроме того на фидеокарте обнаружен заводсой дефект DVI, о котором я даже не знал, так как им не пользовался. [/quote]

Гто-то читал, что гарантия аннулируется, если механическое повреждение, обнаруженное на изделии, привело его в неработоспособное состояние. Если механическое повреждение не является причиной выхода издения из строя, то продавец (или СЦ) не имеют права отказать в гарантийном обслужтвании. Так ли это.

Цитата:

Сообщение от noiro

Гто-то читал, что гарантия аннулируется, если механическое повреждение, обнаруженное на изделии, привело его в неработоспособное состояние. Если механическое повреждение не является причиной выхода издения из строя, то продавец (или СЦ) не имеют права отказать в гарантийном обслужтвании. Так ли это.

Да так, ст. 16, п. 2, абз. 2, ЗоЗПП.
http://souz-potrebiteley.ru/zakon_zpp/zakon1.shtml

Цитата:

Сообщение от noiro

В данном случае имеет место заводской дефекты разъема DVI и заводской дефект видеоадаптера.

А вот этот вывод никак не следует из приведенного выше текста. Даже не уточнено, какой именно дефект, не говоря уже об обосновании того, что он - заводской. Описано только исследование на наличие механических повреждений элементов. Карту, наверно, даже не включали?

Чудесный пример заключения "ни о чем!"
Как я и писал уже - вывод "зксперта" никоим образом не обоснован и не базируется на описательной части заключения.
Каким образом визуальный осмотр микросхемы позволяет судить о наличии или отсутствии признаков воздействия статического электричества или вообще загадка!
Видеоадаптер явно вообще не подключался - соответственно эксперт не имеет оснований утверждать, что видеокарта неисправна :lol:
В чем заключается дефект не указано вовсе!
Уроды!

Во всяком случае эта экспертиза не находит вины потребителя в неисправности, а значит требование по ст. 18 ЗоЗПП должно быть выполнено.

Ерунда. Это заключение "экспертизы" действительно никак не обосновано.

Цитата:

Сообщение от Dao

Ерунда. Это заключение "экспертизы" действительно никак не обосновано.

Не доказано, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а значит требование должно быть удоволетворено!

Цитата:

Сообщение от Dao

Ерунда. Это заключение "экспертизы" действительно никак не обосновано.

А отказ продавца в гарантийном обслуживании, не ерунда?

Цитата:

Сообщение от noiro

Стоит ли подавать заявление в суд и каковы мои шансы, что решение суда будет в мою пользу?

Если вы уверенны, что неисправность видеокарты не связанна с вашими действиями по ее модернизации и разгоном вы не занимались, то подавать в суд стоит.

Цитата:

Сообщение от noiro

Я принес ее в магазин, но там мне в гарантийном обслуживании отказали, заявив, что видеокарта подвергалась механическим воздействиям. На мой маи требования провести экспертизу, которая выявила бы причину поломки, мне ответили, что если я так хочу, то могу ее провести за свой счет.

Если ответ продавца дан в письменной форме или его могут подтвердить два свидетеля, то также стоит написать жалобу в Роспотребнадзор и в департамент потребительского рынка, на противоправные действия продавца (необоснованный отказ в гарантии и отказ в проведении экспертизы)

Цитата:

Не доказано, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования

А что, доказано обратное? Я не заметил...

Цитата:

подавать в суд стоит

Айда-айда! С таким заключением - лишь бы в радость.

Видеокарта вставлялась в разъем, но при включении компьютера никаких признаков жизни не подавала (изображение отсутствовало, и компьютер начинал писчать). Признаки повреждения статическим электричеством устанавливаются исследуя плату под микроскопом, на контактах или микросхемах в этом случае остаются микроскопические ровные ямки.

А вот вам теоретическое заключение экспертизы продавца:

Потребитель использовал для видеокарты некомплектную систему охлаждения (о чем свидетельствует наличие следа от крепежа на радиаторе), что привело к перегреву графического ядра и выходу его из строя.

Гораздо короче и обосновано на 100%.

Цитата:

Сообщение от Dao

А вот вам теоретическое заключение экспертизы продавца:

Потребитель использовал для видеокарты некомплектную систему охлаждения (о чем свидетельствует наличие следа от крепежа на радиаторе), что привело к перегреву графического ядра и выходу его из строя.

Гораздо короче и обосновано на 100%.

Чушь. В чем некомплект? И как вы определили, что был перегрев? Как вы определили, что карта вышла из строя именно из-за перегрева?
Как эксперт вы еще хуже, чем тот, что сидит в независимой экспертизе.

Цитата:

Сообщение от Dao

Цитата:

Не доказано, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования

А что, доказано обратное? Я не заметил....

А ЗоЗПП и не требует док-ва ОБРАТНОГО!
Цитирую: "В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы."
Зачем доказывать обратное? Нет доказательств вышеперечисленного (а их НЕТ в заключении), значит обязаны отвечать!

Цитата:

В чем некомплект?

Не знаю.

Цитата:

И как вы определили, что был перегрев?

Я не определял.

Цитата:

Как вы определили, что карта вышла из строя именно из-за перегрева?

Никак.

Я привел пример ответа продавца, который при наличии спора о причине недостатка обязан был провести экспертизу (...а не провел, кстати - до этого почему докопаться забыли? или спора не было?) Каким у нас будет следующий шаг потребителя? Обращение в суд. Суд назначает свою экспертизу. Эксперт заявляет: вышел из строя графический процессор, установить состояние термоинтерфейса не представляется возможным из-за его удаления. Далее продавец выкладывает то, что я там "теоретически" написал и потреб пролетает, как стая напильников над Парижем.

glasny, вы думайте, что говорите! Экспертизу проводил потребитель. А доказывать то, что вы заявили, обязан продавец. 8)
Ясный пень, что эта экспертиза нихрена не доказала. Она и не могла доказать - за нее деньги плачены.

Цитата:

Признаки повреждения статическим электричеством устанавливаются исследуя плату под микроскопом, на контактах или микросхемах в этом случае остаются микроскопические ровные ямки.

Чего?!!
Вы не путайте статику с поражением разрядом атмосферного электричества (молнией). Статика никаких внешних признаков не оставляет.
Перегрев может оставить внешние следы, а может не оставлять.
Чтобы установить это однозначно (и воздействие статики и температуры) необходимо изучать структуру кристаллов микросхем спилив слой полимера их закрывающий. И микроскоп возможно потребуется электронный. Это серьезное и дорогостоящее исследование, но без этого невозможно заявить:

Цитата:

В данном случае имеет место заводской дефекты разъема DVI и заводской дефект видеоадаптера.
Видеоадаптер ремонту не подлежит.

Возможно продавец, обязанный доказать наличие освобождающих от ответственности обстоятельств и не пойдет на такие расходы. Но это его проблемы и решение.
А ценность такого заключения близка к нулю. Только если продавец в суд не пришлет своего представителя. Кстати письменный отказ продавца есть? Если нет - то оплачивать этот опус продавец также не обязан даже если сочтет нужным признать его.

Цитата:

Кстати письменный отказ продавца есть?

Есть, как и положено. Один у меня, один у него.

Цитата:

Потребитель использовал для видеокарты некомплектную систему охлаждения (о чем свидетельствует наличие следа от крепежа на радиаторе)

В том то и дело, что система охлаждения стандартная. Просто на рабиаторе HSI моста я поставил свой малький вентилятор (сильно грелся) поэтому и след остался от болта (очень маленький, порядка 3мм).

Цитата:

Есть, как и положено. Один у меня, один у него.

Чего?!
Я говорю не о требовании. А об отказе продавца удовлетворить это требование.

Цитата:

Сообщение от Dao

glasny, вы думайте, что говорите! Экспертизу проводил потребитель. А доказывать то, что вы заявили, обязан продавец. 8)
Ясный пень, что эта экспертиза нихрена не доказала. Она и не могла доказать - за нее деньги плачены.

Ну так пусть теперь ПРОДАВЕЦ доказывет обратное, если гарантия действует.

Цитата:

Я говорю не о требовании. А об отказе продавца удовлетворить это требование

Именно отказ от удовлетворения требований у меня есть. Один у меня, другой в магазине

Цитата:

И микроскоп возможно потребуется электронный

Оптического достаточно, при чем не самого сильного. Кристаллическая структура сплавов на основе олова выявляются уже при увеличении х50.

А при чем тут олово? Чтобы говорить о заводском дефекте, надо изучать топологию вышедшего из строя чипа, найти неисправный участок схемы, смоделировать процесс появления неисправности и найти ошибки разработчиков или нарушения технологии.

Кто говорит о заводском дефекте? Если потребитель, так заключение проведенной им экспертизы ничем не обосновано. Продавцу доказывать заводской дефект нет никакой необходимости. А нарушение условий эксплуатации - вот оно, на радиаторе.

Цитата:

Сообщение от Dao

Кто говорит о заводском дефекте? Если потребитель, так заключение проведенной им экспертизы ничем не обосновано. Продавцу доказывать заводской дефект нет никакой необходимости. А нарушение условий эксплуатации - вот оно, на радиаторе.

Да должен продавец доказывать, если гарантийный срок не истёк. По ст. 18 ЗоЗПП. Докажет, что нарушения условий эксплуатации к дефекту привело, тогда и ответственности нет. Но не просто напишет, а установит причинно-следственную связь!

В заключении написано о заводском дефекте, написано необоснованно. Точно также проблематично будет доказать и причинно-следственную связь с нарушением правил эксплуатации.

Цитата:

Сообщение от Dao

Кто говорит о заводском дефекте? Если потребитель, так заключение проведенной им экспертизы ничем не обосновано. Продавцу доказывать заводской дефект нет никакой необходимости. А нарушение условий эксплуатации - вот оно, на радиаторе.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Т.е. если недостаток не связан с повреждением радиатора, то отказ необоснован.

А он таки связан.

Цитата:

Сообщение от Dao

А он таки связан.

Ско-ван-ны-е одной цепью, свя-зан-ны-е одной цепью... .
Авария на какой нибудь АЭС тоже связанна с изменением в конструкции радиатора. А если проследить эту связь еще дальше... .

Цитата:

Сообщение от Dao

А он таки связан.

Законом всемирного тяготения???

Причинно-следственной связью :wink:

Цитата:

Сообщение от Dao

Причинно-следственной связью :wink:

И в каком же письменном документе продавца или СЦ эта связь выявлена?