Вид для печати
Прошу у вас совета.В магазине МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРИ была куплена цифровая камера. Сломалась через месяц работы.Была сдана на гарантийный ремонт в сервисный центр.Камеру ремонтировали 3(?) месяца.Но после ремонта камера тоже не работает. Обратились в магазин сделать экспертизу - там нас послали снова в сервисный центр.А сервис отказывает -советует снова обратится в магазин.Как быть?И как воспользоваться ст.18 закона потребителей? Очень жду ответа.
Узнайте юридический адрес магазина и напишите им, что вы отказываетесь от исполнения договора купли-продажи, просите провести проверку качества фотокамеры с вашим участием и по результатам проверки возвратить вам уплаченную за некачественную фотокамеру денежную сумму. Полезно продублировать претензию, вручив её в магазин по месту покупки (если на вашем экземпляре сделают отметку о приёме) или изложив её текст в книге отзывов (если удасться такую получить). Текст претензии могу скинуть, пишите на мыло.
позиционирует себя. как предприятие мелкооптовой продажи, и договора в нем заключаются не с физическим лицом - потребителем. а с организацией, где это физическое лицо работает. Поэтому нормы закона "О ЗПП" на отношения в данном магазине продавец-покупатель не распространяются. Действуют нормы ГК РФ.Цитата:
МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРИ
В отдельных случаях магазины этой сети решают проблемы на уровне требований закона "О ЗПП". Но это исключение из общих для них правил.
"с организацией, где это физическое лицо работает" ... ???
Может, с предпринимателями и юридическими лицами?
Тогда они не должны заполнять гарантийники изготовителей...
Насколько я знаю МЕТРО заключает договор с организацией (предприятием, учреждением, если угодно с юрлицом, я не организационно-правовую форму сейчас готов обсуждать) на продажу товаров в этом магазине. Организация выдает определенное число карточек "избранным" сотрудникам. которые по их предъявлению осуществляют покупки. Цены ниже. но ответственность по ГК.
Во всяком случае так было год-два назад.
..Цитата:
Тогда они не должны заполнять гарантийники изготовителей.
Как-бы вот ссылочку на НПА получить?
Узнать наконец Ivanovitsh, в каких ситуациях "гарантийники изготовителей" заполнять в каких не заполнять?
Блуждаем можно сказать в потемках, а Вы скрываете такой светоч!
Уж Вы обнародуйте.......
Ivanovitsh,
А техника недолжна ломаться? :lol:Цитата:
Тогда они не должны заполнять гарантийники изготовителей...
Я имел в виду, что товар, возможно, покупался в "магазине для магазинов", продающем мелким оптом предпринимателям и юридическими лицам. В этом случае гарантийник, полагаю, заполняется лишь при последующей продаже "конечному" покупателю.
А что, продавец обязан заполнять гарантийник? :?
Тому, кто найдёт в Гражданском кодексе слова "гарантийный талон" - ПРИЗ !
Информация к размышлению!!!
Все расчёты между организациями и предпринимателями должны происходить только в безналичном порядке.
ГК РФ допускает расчёты наличными, но на сегодняшний день для организаций ЦБ РФ установил предельный размер в 60000 рублей ПО ОДНОЙ СДЕЛКЕ, а не по ОДНОЙ ПОКУПКЕ!!! Это очень важное различие, т.к. сделка от покупки отличается тем, что на каждую сделку между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, необходимо заключение письменного договора.
Договор с МЕТРО организация заключает только один раз. Тем самым, если расчёт по данному договору будет произведён наличными на сумму в 60000, а т.к. МЕТРО осуществляет торговлю в основном только за наличку, то данный договор с 60000 рублей прекращает своё действие в отношении наличных расчётов!!!
Таким образом, если Ваша камера была куплена после преодоления Вашей организацией в наличных расчётах с МЕТРО 60000 рублёвого рубежа, то следовательно Вы приобрели данную камеру как физическое лицо и Вы сможете это доказать тем, что предприятие Вам не выдавало денег на покупку этой камеры, получив справку из бухгалтерии, а следовательно Ваше предприятие не является собственником камеры.
Если МЕТРО будет упорствовать, при привышении 60000 рублёвого рубежа, в возврате денег за камеру или будет настаивать на том, что возникшие взаимоотношения регулируются только ГК РФ, то смело надпомните МЕТРО, что за нарушение правил наличного расчёта к ним могут быть применены серьёзные штрафные санкции со стороны государства. После этого я думаю они смогут Вам вернуть деньги за камеру.
Если Вы меня поняли, то тогда спасибо за внимание!
Это означает, что нарушены требования ЦБ РФ. При чем тут физическое лицо? На самом деле, если сумма 60000 по одному договору превышена, то сделка не является недействительной. Есть повод для санкций, но применены они будут к тому, кто заплатил лишние деньги, а не к тому, кто их получил, т.е. к предприятию, в котором работает покупатель.Цитата:
если Ваша камера была куплена после преодоления Вашей организацией в наличных расчётах с МЕТРО 60000 рублёвого рубежа, то следовательно Вы приобрели данную камеру как физическое лицо
И это если там действительно один договор заключен, что совсем не обязательно.
Хотя конечно это наезд с неожиданной стороны но, ИМХО, не в ту сторону.
нет, это означает, что права и обязанности, возникают кроме условий договора и закона, из действий юридических лиц и граждан(ст.8 п.2 ГК РФ). Из совершенного действия следует, что была заключена сделка розничной купли продажи. Кроме того, неважно много оптовый или мелкооптовый магазин. Сейчас уже нет ответственности по ст.157 УК РСФСР 1984 (спекуляция) года, и потребитель для личных нужд вправе приобрести им 100 единиц товара. В данном случае для определения вида отношений, возникших между продавцом и покупателем необходимо определить цель, для которой покупателем приобретается товар. Если для перепродажи или передачи организации (например по заданию) то это поставка. Если для личных и т.д. не связанных с предпринимательской - розничная купля - продажа. И совершенно неважно, что позиционирует сам магазин в объявлениях и рекламе. Важно, в этом случае, что он фактически совершил. Продал потребителю - розничная купля продажа.
Насколько я знаю схему работы МЕТРО - по этой сделке покупателем выступает не гражданин, а та организация которую этот гражданин представлял в момент покупки, на основании договора продавца и этой организации.
А юридическое лицо не может быть потребителем ни при каких обстоятельствах. То, что это юр.лицо передало (подарило) эти товары своим работникам не возлагает дополнительных обязательств на продавца.
Это сейчас пытаются протолкнуть противоречащую ГК РФ поправку согласно которой мечтают наделить правом предъявления требований ст.18 любого субъекта который изволит использовать товар в личных нуждах независимо от того кем и на каких условиях товар приобретался.
Господа диспутанты, не морочьте человеку голову !
Забудьте, как страшный сон, Закон о ОЗПП, и под знаменем Гражданского кодекса РФ отправляйтесь в Метро-СС ИСПОЛНЯТЬ кодекс:
Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
З.Ы.
1. Пессимисту и ДАО: Просьба Не РАЗВОРАЧИВАТЬ "дискуссию" относительно "невозможности" отказа от исполнения уже исполненного договора купли-продажи
2. Кстати, интересный пункт 3.
А разве я отрицал право организации заключавшей договор с продавцом , предъявить к продавцу требования вытекающие из ст.475 ГК РФ?
Например требований п.1?
Или в соотв. с п.2 отказаться от исполнения договора или потребовать его расторжения в случае предоставления доказательств существенного недостатка товара или существенного нарушения договора?
И отстаивать в случае отказа свои права в арбитражном суде по месту регистрации юридического лица-продавца?
Только вот этакое знамя гражданин с видеокамерой не удержит боюсь, и у руководства организации понимания не встретит......
товар приобретен физическим лицом. Ну почему так "модно" уходить в болото? Человек, заключивший, например, кредит с банком и договор банковского счета, дав поручение заплатить банку -продавцу идет выбирать товар;то же и с кооперативами, предоставляющими займы. В данном случае любой договор между продавцом и организацией ничтожен, как притворный. Кроме того, покупатель платит наличными, выбирает и приобретает товр. При этом, он не действует на основании доверенности ЮЛ. А как известно, на представление ЮЛ в т.ч. и по договору купли продажи необходима доверенность или иное уполномочивание. Кроме того, приобретенный товар непосредственно переходит в собственность физического лица, не учитывается на балансе ЮЛ, не включается в его оборот и т.п. Поэтому- это все чушь (извините). Никакая не 475. Это розничная купля-продажа. Поскольку выбирает товар физическое лицо, передает товар вместе с правами собственности продавец, который не является агентом ЮЛ и т.д.
Не выдавайте желаемое , за действительное. И в арбитраж незачем. Тут нужно в налоговую "настучать". Если хоть копейку человек заплатил, он уже приобретател в рознице. И неважно какие договора заключены между организациями. При этом, если скидки есть, то они могут направляться ЮЛ лишь из чистой прибыли. При этом все суммы скидок предоставленных физ.лицам будут расценены налоговой как доходы физ.лиц, на все эти суммы начислят пенсионку, соцстрах и т.п. Кроме того, такая выплата будет расценена как обязательство ЮЛ перед работником. И даже если организация и заплатит, то из доходов работника. Это, простите, все розничная купля-продажа. Поскольку работник этих денег не дополучит при получении з/платы.
Спокойно в суд. Очень спокойно. Суд -не дурак. У нас в городе, такие схемы разлоетаются в пух и прах по автосалонам. Там даже купля-продажа через аренду и субаренду через общество инвалидов - судом определяется как розничная купля-продажа. Причем уже несколько лет. Могу привести тексты решений.
Такое уполномочивание предусмотрено договором и его подтверждением является документ на право заключения сделки предъявляемый представителем юр.лица.Цитата:
При этом, он не действует на основании доверенности ЮЛ. А как известно, на представление ЮЛ в т.ч. и по договору купли продажи необходима доверенность или иное уполномочивание.
Откуда Вам это известно?Цитата:
Кроме того, приобретенный товар непосредственно переходит в собственность физического лица, не учитывается на балансе ЮЛ, не включается в его оборот и т.п.
Dao выдал на гора!!!
Нарушение применяется к тому кто получает деньги, а не тот кто их отдаёт!!!Цитата:
Есть повод для санкций, но применены они будут к тому, кто заплатил лишние деньги, а не к тому, кто их получил, т.е. к предприятию, в котором работает покупатель.
Тема конечно интересная и желательно её вынести в рубрику "Вопросы по закону", а то смысл вопроса и ответов на него немного разошлись друг с другом.
Спасибо за внимание!
Кстати Генрих ограничение по рссчетам наличными не распространяется на ПБОЮЛ. (Можете не приводить нашумевшее письмо одного из чиновников Центробанка - уже есть официальное разъяснение, что оно отражает личное мнение данного должностного лица а не позицию Центробанка)
МЕТРО не является индивидуальным предпринимателем. ПБОЮЛ - такого вообще нет. Есть - индивидуальный предприниматель. А письмо как нашумело, так и отшумело. Я и не собирался его приводить, т.е. письмо. Вообще не понимаю причём здесь индивидуальные предприниматели. Я так понимаю, что с Вами, Pessimist, лучше есть гов.., потому что Вы всегда забегаете вперёд. Не обижайтесь на народные анекдоты.Цитата:
Кстати Генрих ограничение по рссчетам наличными не распространяется на ПБОЮЛ
Спасибо за внимание!
Обижаться на Вас?!!!! Да опомнитесь Генрих! :lol:
Ну и ладненько!
Я полагаю. что заявитель темы уже зачерпнул из данного обсуждения для себя (советов! А вы. что подумали?) более чем достаточно. Посему - тему отправляю в курилку.
Отлично, Yurij! Как только отменят его - так и сделаем. :DЦитата:
Забудьте, как страшный сон, Закон о ОЗПП
Но пошто отказываться-то? Во-первых: для такой дискуссии надо смотреть текст договора. А во-вторых: требование заменить камеру выглядит вполне обоснованно. Недостаток явно существенный.
Дык я к тому, чтоб в Метро "не юзать" Закон ОЗПП.
В строгом соответствии с ГК продавец просит предоставить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара.
Вот именно!Цитата:
Сообщение от Yurij
Метро - Кеш энд Керри - это предприятие мелкооптовой торговли.
Это НЕ РОЗНИЧНАЯ продажа.
glasniy, найдёте в Гражданском кодексе слово "мелкооптовый" - Вам ПРИЗ (утешительный) !
Зачем! Я про то, что ЗоЗПП на МЕТРО не распространяется!Цитата:
Сообщение от Yurij
Как Вы Юрий последнее время полюбили Гражданский кодекс! Приятно посмотреть!
В ГК нет понятия "мелкооптовой" торговли. Зато есть понятие торговли "розничной".
А еще имеется понятие "обычаев делового оборота" согласно которым деятельность МЕТРО подпадает под понятие "мелкооптовой торговли".
Расслабтесь Юрий.
Короче говоря,это все миф и перепалка ради перепалки.
Никто обстоятельств не знает, зато смело предполагают.
Вот и Pessimist, желаемое за действительное выдает. Знаете, про обычаи делового оборота....поскольку потребитель не деловой, то он в Ваш оборот, ну никак не входит. Ну зачем натягивать, то, что ну никак не натягивается. )))
и Glassniy туда же.
Вопрос один, потребитель платил хоть копейку? и КАКИМ ОБРАЗОМ ПРОИЗВЕДЕН РАСЧЕТ ЗА ТОВАР. Вот и все. После этого будет понятно, что это такое. Представьте- все могут назваться мелкооптовыми. И следовательно, Закон ОЗПП -нужно будет выкинуть в корзину и параграф 3 главы 30 ГК тоже. И все только потому, что уважаемым господам, вот так приснилось. Будут мифические договора, по которым магазины будут дарить по поручению соседнего ларька, правда брать плату за расходы, связанные с упаковкой изделия и выдачи его потребителю. Плата будет составлять размер стоимости товара в единственном розничном магазине при ГД РФ. А соседний ларек будет выполнять агентское соглашение с мифическим передавателем товара по договорударения или еще там чему нибудь. Это все- налоговые схемы, но никак не гражданско-правовые. И нечего мечтать.
Все люди как люди - отдыхают. Только тут все те же и все о том же. Мы извращенцы какие то.
В сделке нет потребителя. Есть представитель покупателя приобретший товар от лица организации. По документам продавца в качестве покупателя также проходит организация. Вопрос того кем используется проданный организации по договору поставки товар продавцу не интересен.Цитата:
Вот и Pessimist, желаемое за действительное выдает. Знаете, про обычаи делового оборота....поскольку потребитель не деловой, то он в Ваш оборот, ну никак не входит. Ну зачем натягивать, то, что ну никак не натягивается. )))
А что тут мечтать? МЕТРО работает по этой схеме много лет в России.Цитата:
Это все- налоговые схемы, но никак не гражданско-правовые. И нечего мечтать.
Именно так!
МЕТРО не имеет дел с обычными потребителями, а только с предпренимателями, представителями организаций и т.п.
цитата Гласный:
"Зачем! Я про то, что ЗоЗПП на МЕТРО не распространяется!"
Если в ГК НЕТ слова "мелкооптовый", значит, ПО-ВАШЕМУ, и ГК на МЕТРО НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ???
Я ПРО ГК НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ!!!!!!!
Что привязались?!