Ложная экспертиза.

18 января 2012 года ЦЕНТРОМ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», по адресу г. Казань, Ташаяк, д.2А, была проведена экспертиза №1450.
Её выводы являются ложными и были опровергнуты Техническим отчётом-заключением №46\3-12 от 16 августа 2012 года, проведённым кафедрой вентиляции ФГБОУВПО «КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА».
Следственный комитет Московского района города Казани пишет отписки...
нарушая мои конституционные права, федеральное законодательство и делая невозможным неотвратимость наказания!
Не обращайтесь в данный центр, там работают глубоко непорядочные люди!!!
подробности тут:
http://vk.com/doc-10754107_123468571...a953a207447506

http://vk.com/doc-10754107_110851163

http://vk.com/8minut?z=photo-1075410...94641975%2Frev

Цитата:

Сообщение от romves

Следственный комитет Московского района города Казани пишет отписки...
нарушая мои конституционные права, федеральное законодательство и делая невозможным неотвратимость наказания!

Какого Вы хотите наказания для эксперта? Расходы за некачественно оказанную услугу - проведение экспертизы, Вы можете возместить в судебном порядке.

Может быть привлечь к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ?

Цитата:

по ст. 307 УК РФ

Заведомость ложных показаний эксперта, придётся доказывать. Но отказывать в проведении расследования полиция права не имеет.

Цитата:

Следственный комитет Московского района города Казани пишет отписки

romves, выложите почитать ответ полицейских на Ваше заявление.

romves, а почему Вы считаете, что экспертиза Кафедры весомее заключения Центра независимой экспертизы?

Проверка качества, диагностика, экспертиза - вещи в себе.

Это тот случай, когда сделку надо было оспаривать по ст.12 Закона и экспертиза могла и не понадобится

Её выводы являются 100% ложными.
http://vk.com/doc-10754107_214141731...86e8dddcd092dd
ссылка на рецензию,подтверждающую все мои слова.

Не собираюсь вникать, кто правее, поскольку не являюсь экспертом. Хочу только заметить, что закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не регулирует досудебную экспертизу. Поэтому ряд требований к заключению оппонента в приведенном Вами документе с ссылкой на данный закон неправомерны.

Экспертиза №1450 была назначена судом

Цитата:

romves:

Цитата:

18 января 2012 года ЦЕНТРОМ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

А, кем приходиться "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ?

не понятен вопрос...приходится кому?

http://vk.com/8minut?z=photo-1075410...94641975%2Frev
ответы судов,прокуратуры,следственного комитета.

Цитата:

не понятен вопрос...приходится кому?

Вот и мне было не понятно:

Цитата:

18 января 2012 года ЦЕНТРОМ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»,

Как это может быть - ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Поэтому я задала вопрос: кем приходится это ЦЕНТР... кода это совершенно разные организации по статсу. Независимая экспертиза - осуществляет комерческую деятельность, а ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» само название говорит, что ОБЩЕСТВЕННАЯ. А Вы этот ЦЕНТР при ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ создали. Во всяком случае так звучит.

В Татарстане и не такое возможно)
это их официальное название
http://webzpp.ru/category/nezavisimaya-ekspertiza/

Цитата:

Сообщение от Nika-1

Независимая экспертиза - осуществляет комерческую деятельность, а ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» само название говорит, что ОБЩЕСТВЕННАЯ.

Совсем не обязательно. Экспертные центры могут быть созданы и в виде некоммерческих организаций, и в виде общественных. То, что они получают деньги за экспертизы, не превращает их автоматом в коммерческие. Важно, куда по уставу идет прибыль.

куда она должна идти в данном случае?

Цитата:

куда она должна идти в данном случае?

Если фактически по итогам работы от своей деятельности эти общественные предприятия получили прибыль, то они в первую очередь должны уплатить налоги, предусмотренные налоговым кодексом с суммы прибыли , а оставшуюся сумму направить на мероприятия указанные в уставе. Напрмер многие ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» предусматривают направить на благотворительность...

Цитата:

Сообщение от Nika-1

Если фактически по итогам работы от своей деятельности эти общественные предприятия получили прибыль, то они в первую очередь должны уплатить налоги, предусмотренные налоговым кодексом с суммы прибыли , а оставшуюся сумму направить на мероприятия указанные в уставе. Напрмер многие ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» предусматривают направить на благотворительность...

А если в "Областной общественной организации по защите прав потребителей" вообще берут за свои услуги "черным налом", без никакой даже квитанции? Это как? Сама так платила. Спросить самой было неудобно, а они не предложили. С тем и разошлись. Такая "защита прав" не только в Татарстане. И независимая экспертиза у нас также в одном зданьице с "защитой".

Цитата:

Сообщение от Galina K.

А если в "Областной общественной организации по защите прав потребителей" вообще берут за свои услуги "черным налом", без никакой даже квитанции? Это как? Сама так платила. Спросить самой было неудобно, а они не предложили. С тем и разошлись. Такая "защита прав" не только в Татарстане. И независимая экспертиза у нас также в одном зданьице с "защитой".

Вместо того, чтобы жаловаться и терпеть, сходили бы в прокуратуру и добивались расследования и возбуждения дела. Потому и берут, что ни кто хвост не прищемил.

Цитата:

Сообщение от djard

Сходили бы в прокуратуру и добивались расследования и возбуждения дела.

А что, есть основания? Прям сразу дело...

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

А что, есть основания? Прям сразу дело...

Ну, если найдут состав, то да, но если сидеть дома и терпеть, то вряд.

А что Галине отказали в выдаче чека? Ей ведь спросить самой было неудобно

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

А что Галине отказали в выдаче чека? Ей ведь спросить самой было неудобно

Абсолютно точно. Да и деньги никакие. И за дело заплачены. Просто как-то неприятно сделалось. Не ожидала такого.
По-моему не стоит такого обсуждения, которое затеялось. Извините.

Извените, а у меня возник вопрос! А что - предоставление чека не является обязательным? Просто могут дать, а могут не дать? не спросив? даже банкомат сспрашивает , нужен ли мне чек и только после этого чек не печатает. Может же сложиться ситуация, что человек спешил, голова болела и ещё всё что угодно, забыл про чек в конце концов. И не все такие смелые и бравые, как участники обсуждения.

Извиняю. Во-первых, предоставление чека не является обязательным, возможно предоставление других документов строгой отчетности. Во-вторых, не требуя чек сразу же, как Вы докажете потом, что он не выдавался? В-третьих, с больной головой лучше на консультацию по защите своих прав не ходить, а дождаться, когда она будет светлой.

Извините за бестолковость, но я правильно поняла: чек не обязательно должны предоставить, но тогда должны предоставить другой документ. То есть в любом случае должен быть какой-то документ обязательно?

При обязательности применения продавцом кассового аппарата выдать чек он обязан, при необязательности - обязан выдавать иной документ только при соответствующем требовании покупателя.

пора бы успокоиться)))

Почему же Вы, уважаемый "обиженный" по заключению № 1450, не раскрываете всю правду об этом?! Насколько я уведомлен, Вам отказано везде и всеми! Ваши письма в следственный комитет и прокуратуру РФ тоже не увенчались успехом! И там Вам было отказано))) Все, кто производил вам дополнительные экспертизы и писал рецензии на это заключение № 1450, в суде соглашались в итоге с выводами экспертов в заключении 1450))) И Вы были вынуждены подавать уже на них в суд!((( Как это грязно и не красиво с Вашей стороны, уважаемый ПОТРЕБИЛДЕР! Если уж говорить, то говорить ВСЮ ПРАВДУ! Я лично могу утверждать, что на сегодняшний день это одна из немногих организаций, в которой работают высокопрофессиональные специалисты, и ни одно заключение еще никто не смог оспорить!

А где исковое заявление и досудебные претензии, я что-то их не увидел? В чем основные претензии к кондиционеру?

Цитата:

ПОТРЕБИЛДЕР!

Потребитель
Неужели это о Вас?

Цитата:

Сообщение от ufalo

Потребитель
Неужели это о Вас?

Нет, это к автору темы.
ufalo вы бы всю тему почитали и поняли что я в ней впервые написал сообщение.

Читал и с начала, поэтому и спросил. Трудно понять, когда у человека несколько имен.

У кого несколько имён? У меня на этом форуме ник один.
Это expert-k поднял прошлогоднюю тему и фактически оскорбил её автора назвав его обиженным потом ещё и ПОТРЕБИЛДЕРом (я правда не знаю что это слово значит), я так понимаю он имеет отношение к этой экспертной организации если не один из экспертов которые проводили экспертизу №1450 по товару автора темы так как зарегистрировался вчера и ответил только в этой теме.

Цитата:

Сообщение от expert-k

Если уж говорить, то говорить ВСЮ ПРАВДУ!

Ну скажите правду по этому делу и ещё не забудьте сказать откуда вам эта правда известна? А вот переходить на личности и обзывать автора темы это непорядочно и излишне, тем более это запрещено правилами форума.

Цитата:

Сообщение от expert-k

Я лично могу утверждать, что на сегодняшний день это одна из немногих организаций, в которой работают высокопрофессиональные специалисты, и ни одно заключение еще никто не смог оспорить!

А это утверждение чем подкрепите?
Оспорить заключения любого эксперта сложно по сути в силу несовершенного действующего законодательства в сфере экспертной деятельности и отсутствия как такового механизма оспаривания экспертных заключений. А уж привлечь эксперта к уголовной ответственности это вообще единичные случаи.
Раньше все экспертизы проводили только государственные эксперты экспертных учреждений при минюсте и тогда законодатель даже представить себе не мог что эксперт может быть некомпетентным и даже ангажированным и делать необъективные, неполные, ложные заключения. Сейчас развелось огромное количество горе экспертов часто без профильного образования и имея только 104 часа (минимум установленный законом) переподготовки у которых единственная цель это "рубить бабло" всеми возможными способами и вот они часто в угоду продавцов, страховых компаний, ЖКХ и строительных компаний выдают такие заключения что нет никаких сомнений в их некомпетентности и продажности. Так и в этой экспертизе компетентность экспертов ничем не подкреплена, что там за сертификаты экспертов непонятно, а где информация об их профильном и экспертном образовании и об опыте работы?

Потребитель
Понял, извиняюсь. Слово "впервые" истолковал по своему.