подготовлены изменения в Закон о Защите прав потребителей

В связи с принятием Федерального закона N 363-ФЗ "О потребительском кредите (займе), 21 декабря 2013 года, вступает в силу с 1 июля 2014 года, подготовлены изменения в Закон о Защите прав потребителей.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...07243333717729

Статья 10 п.2:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащуювыплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Новая редакция:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после ихпередачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплатепотребителем, и график погашения этой суммы;

Статья 16 п.3 дополнена следующим содержанием:

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителявыполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказатьсяот оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправепотребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласиепотребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляетсяпродавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Статья 24 дополнена пунктом 6 следующего содержания:

6. В случае возврата товара ненадлежащего качества,приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавецобязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а такжевозместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договорупотребительского кредита (займа).

Пункт 5 статьи 40 дополнен пунктом 5.1

5.1. Предписание, выданное при осуществлениигосударственного надзора в области защиты прав потребителей, может бытьобжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случаепринятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражногосуда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решенияарбитражного суда в законную силу.решенияарбитражного суда в законную силу.

П.6 ст.24 закона о ЗПП только вносит еще больше путаницы в ситуацию. Какую сумму должен вернуть продавец, если кредит банку не погашен? Чем п. 6 дополняет п. 5?

Цитата:

Какую сумму должен вернуть продавец, если кредит банку не погашен?

уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)

Цитата:

Сообщение от Alex_S

Пункт 5 статьи 40 дополнен пунктом 5.1
5.1. Предписание, выданное при осуществлениигосударственного надзора в области защиты прав потребителей, может бытьобжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случаепринятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражногосуда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решенияарбитражного суда в законную силу.решенияарбитражного суда в законную силу.

Охринеть !
Хорошую норму ребята-лоббисты запихнули в Закон о ЗПП !!!
Порядок исполнения и приостановления предписания урегулирован процессуальными кодексами АПК РФ и ГПК и РФ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Про статью 26.1 как всегда забыли.

Алекс, я читать научился, думаю, раньше Вас. Разберем ситуацию: потребитель купил в кредит товар ценою в 10 тыс. руб. За 4 месяца пользования заплатил банку 5 тыс. руб. + 500 руб. проценты. Товар сломался. Договор КП расторгнут. Остался долг банку 5 тыс. руб. + 500 руб. А теперь строго по тексту верните с позиций продавца то, что ОН должен вернуть потребителю.
Brukner, Так эти поправки только из-за принятия закона о кредитовании.

Я же не зря п.5 упомянул.

Цитата:

5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Аналогия.

Ну, прям как уж на сковороде.:D Какую п.5 Вы упоминали и где?

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Чем п. 6 дополняет п. 5?

Цитата:

Сообщение от Alex_S

Статья 24 дополнена пунктом 6 следующего содержания:

Где то так.;)

Ну, все, ваааще! Вы издеваетесь что ли? В другой теме я бы Вас месяца на три забанил за введение в заблуждение и злостную клевету :mrgreen:

П.5 ст. 24 дополнен п.6 исходя из того, что мнения-продавец кредит не выдавал, значит проценты и всё остальное платить не должен, быть не должно. Хотя не раз встречал решения, где суды не раз отказывали по этому поводу потребу.

Цитата:

за введение в заблуждение

P.S Я знаю только то, что ничего не знаю. :) Сократ

Кстати, хорошая идея - поселить микрофинансовые организации в ларьках сотовой связи выдавать микрозаймы под 500 % годовых на мобильные телефоны!
Пример расчёта.
Мобилка стоит 700 рублей, микрозайм выдаётся по ставке 1,5 % в день, итого если телефон сломается через три месяца то продавец должен будет вернуть потребу а тот микрофинансовой организации 0,015 х 90 х 700 = 945 рублей.

Я только логически не понимаю одного. Проценты гражданин платит банку. Продавец то здесь причем? Меня вааще вудивляет желание всех и вся во всех случаях крайним делать продавца.

Олегуссс, но ведь продавец деньги за товар получает от банка полностью и продажа в кредит для него - это возможность резко увеличить оборот. А проценты банку - это предпринимательский риск. Не надо гоняться за дешевизной и покупать партии говенных товаров. У продавцов должны быть свои защитники. Вступайте в АКОРТ. Они сейчас носятся со своим Кодексом добросовестных практик, хотят сбалансировать интересы поставщиков и продавцов.

Продавец получает лишь возмещение за цену товара. А проценты по кредиту получает БАНК. Какой это нафиг предпринимательский риск. Чистой воды обдираловка.

Цитата:

покупать партии говенных товаров.

Какую то ерунду Вы пишите. Любой товар может сломаться. ЛЮБОЙ. Дешевый ли он, либо дорогой - без разницы.

Цитата:

У продавцов должны быть свои защитники.

Опять какая то ерунда. Мне лично достаточно в защитниках иметь только Гражданский КОДЕКС РФ. Я не понимаю, почему решили попрать столь уважаемый КОДЕКС и дополнить его непонятным чтивом в виде ЗоЗПП. И почему Столько Уважаемая организация, как Ваше общество не защищает потребителей от ГОВЕННЫХ ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ. Гораздо легче сделать крайним продавца. Который кстати на товаре имеет мизерную наценку, в отличие от изготовителя. Который вообще ничем не рискует в нашей стране.

Цитата:

это возможность резко увеличить оборот.

Ну это уж вообще в никакие ворота. Поверьте. Оборот не очень то сильно возрастает. Гораздо легче отказаться от этой херни вовсе. А если уж и останется, то я уже пару схем альтернативных нарисовал у себя в голове. Думаю и остальные продавцы не хуже меня будут. Своими поправками Вы лишь подбиваете потребителей расплачиваться еще больше за купленные товары.

Только не надо повышать тон и ерундить! Мы не на базаре. Я даже не буду пересказывать, сколько мы через Думу пытались добиться, чтобы у продавцов было право (по закону, а не договору) возвращать товар ненадлежащего качества изготовителю/импортеру. А отказ от права возвращать ТСТ при любом недостатке - разве не СПРФ подарил продавцам (в обмен, конечно, на новую ст. 18 закона)? Меня за эту поправку чуть ли не обвинили в продаже интересов потребителей. Ладно, Бог с Вами. Каждый кулик славит свое болото.
И не надо детского лепета о незаинтересованности в увеличении оборота путем продажи в кредит.
И еще - это не наши поправки.

Цитата:

И не надо детского лепета о незаинтересованности в увеличении оборота путем продажи в кредит.

В среднем. Это один-два процента. За декабрь может будет поболее, до 5%. Это у крупной торговой сети, которая конечно не будет сопротивляться и в случае возникновения подобного возврата по браку, конечно же компенсирует все причем делаем мы это до Ваших поправок и так уже годами (именно из-за спорности ст. 24 в целом). В случае же более мелких продавцов... Оборот по кредитам в разы меньше. Если в день один человек обратится, то это уже счастье.

Цитата:

И еще - это не наши поправки.

Прошу прощения. Был невнимателен.
Как продавцу крупной торговой сети, мне лично все равно. В ценник уже давно заложены все потери. Те же, кто не заложил, еще это сделают. Так что дело здесь абсолютно не в болоте или похвальбе. Дело здесь в элементарной математике. Хотим заставить продавца раскошелиться, значит получим увеличение цены товара. Ради одного, расплатятся остальные. Жаль. Ведь в РФ и так уже сильно переплачивается от номинальной стоимости товара.

Цитата:

В среднем. Это один-два процента. За декабрь может будет поболее, до 5% .В случае же более мелких продавцов... Оборот по кредитам в разы меньше.

Это правда что ли? Вы хозяин крупной торговой сети, что бы так утверждать?
Лучше не надо. Хорошо?
З.Ы А если у кого то такие прибыли, то пусть лучше деньги в банк кладут под проценты, если торговать не умеют.

Цитата:

И не надо детского лепета о незаинтересованности в увеличении оборота путем продажи в кредит.

На самом деле olegusss не о праздных вещах говорит. Дело даже не в том важен или не важен объем кредитов для продавца.
Приведу простой пример:
Практикуем скидку на товар покупаемый в кредит, для погашения части процентов магазином вместо клиента. Это собственно и есть те самые рассрочки 0/0/12 и 0/0/24.
Т.е. продавец отдает товар с меньшей маржой(она уходит на оплату процентов банку), чтобы клиент купил.
Как правильно сказал Мясин Е.Б., кредит для продавца это важный инструмент для повышения товарооборота. На самом деле в регионах доля товаров проданных в кредит доходит до 30% от общего ТО. Принцип простой. Мы продаем товар клиенту, который он никогда не сможет купить за наличку. Т.е. либо он 100% уйдет, либо купит, но с меньшей маржой.
Но дело не в этом. Если продавцу вменят выплачивать проценты, с которых зарабатывает банк, то все эти рассрочки и другие предложения магазинов просто исчезнут. Сделать скидку при продаже(скажете не клиенту? ему самому, т.к. он скидку эту не ощущает, но именно она оплачивает львиную долю процентов по кредиту), а потом еще раз выплатить эту же сумму клиенту. Это уже не

Цитата:

А проценты банку - это предпринимательский риск.

это прямые убытки.
В итоге как уже сказал olegusss выход мы найдем. Только заплатит за это клиент 100%.
И не только акции пропадут(вернее останутся, но это будет кукла), но и первоначальные взносы вырастут, и кредитный договор будет совсем другой, и оплачивать проценты по кредиту клиенту придется отдельно(возможно даже другим юрикам, в других отделениях, с еще кучей бумаг и подписей к стандартному договору), и сроков таких на выплату до 36 месяцев по факту не будет, и проценты от общей суммы ежемесячного платежа будут очень интересно по месяцам распределены. Всего рассказывать не буду, а то потом не интересно будет удивляться.

В итоге могу сказать одно.
Вот это:

Цитата:

А проценты банку - это предпринимательский риск.

не имеет право на существование. Проценты это бизнес банков. Они с них зарабатывают, им за это и отвечать. Как правильно было сказано, продавец в день покупки получает стоимость товара со счета клиента. То что клиент там наподписывал банку пусть сами с банком и разбираются.
Не сможете(мы не сможем, я понимаю, что поправки эти не с подачи СПРФ) привлечь к ответственности банки, будет платить клиент рублем. Не прямо, но по факту. Причем вне зависимости от того качественный продан товар или нет.
Скажете не будет платить? Перестанет брать в кредит? У любой медали две стороны. Насколько сильно продавец зависит от доли кредитов, настолько же сильно покупатели привыкли жить в кредит. Копить разучились уже ВСЕ. Если найдется человек у которого нет кредита(не было в ближайшее время, не будет в ближайший год), пусть кинет в меня камень.

Да, согласен, я уже стопицот раз писал на форуме, что в случае потребительского кредитования заключается два договора с разными субъектами - один договор купли-продажи с продавцом, а другой кредитный с банком.
И если некачественный товар возвращается продавцу то продавец возвращает покупателю-потребителю денежную сумму полученную при продаже.
И это ВСЁ, что обязан продавец.
Что там потребитель-заёмщик назанимал и у кого и на каких условиях - это продавца касается косвенно, например, если деньги от банка были переведены безналично, то продавец в тот же банк их и вернёт а не выдаст наличными.
Банк тоже неплохо обеспечивают свои интересы - всякие там "страховки утраты трудоспособности заёмщика" и "страховки от невозврата кредита" и т.п.

Что касается "заинтересованности продажи товаров в кредит" - это вопрос из серии "кто больше хочет вступить в брак - мужчина или женщина".
То есть и у того и у другого будущего брачного партнёра есть соображения в пользу заключения брака, однако нельзя сказать, что "больше хочет - ТОТ", поэтому он в будущем понесёт все риски неблагоприятного развития событий.

Закон наши законодатели подправляют не читая.

Цитата:

Сообщение от Yurij

И если некачественный товар возвращается продавцу то продавец возвращает покупателю-потребителю денежную сумму полученную при продаже.

Совершенно верно – отдай, что всё получил+убытки.

Но сделаем по другому; слегка под редактируем текст нововведения и получим:

Статья 40. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей
4. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
4) выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам)
ПРЕДПИСАНИЯ о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде; ПРЕДПИСАНИЕ, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
В случае принятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражного суда ИСПОЛНЕНИЕ ЭТОГО ПРЕДПИСАНИЯ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу ????????????

При этом ни одной буквы в законе не изменилось.

"С дуба рухнул" - 2.

Введение процессуального порядка оспаривания и приостановления предписаний выдаваемых контрольно-надзорными органами в иные законы является грубым нарушением юридической техники, приводит к распылению и расшатыванию правовой системы.
В настоящее время процессуальный порядок содержится в законах, называемых "Кодекс":
Ко́декс (лат. codex — книга) — законодательный акт, содержащий систематизированные нормы какой-либо отрасли или нескольких отраслей.
Это Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

П.6 ст.24 закона о ЗПП только вносит еще больше путаницы в ситуацию. Какую сумму должен вернуть продавец, если кредит банку не погашен? Чем п. 6 дополняет п. 5?

Евгений Борисович, там же русским языком сказано, УПЛАЧЕННУЮ.
Уплаченная сумма чем подтверждается?
Чеком (товарным чеком, платежным поручением, ПКО кассы банка и тп.)
Вот придет ко мне покупатель с такими "чеками", я эти суммочки сложу и выдам на основании этих документов денюжку...
Правда у потребителя есть хитрый способ все вернуть- погасить досрочно кредит.

Так кто ж ему остальное вернет?

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Так кто ж ему остальное вернет?

Законодатель)..
Ну а на самом деле все зависит от требования. Обычно потребитель пишет заявление с требованием вернуть стоимость товара...
Соответственно, возвращается стоимость по ценнику.
Но если вдруг кто- то сошлется на возврат стоимости в соответствии с п 6. ст. 24, я не против, вернем в соответствии с этой статьей))

Цитата:

Сообщение от maxbryansk

Законодатель)..

Ага, с него возьмешь.

Цитата:

Сообщение от maxbryansk

Законодатель)..
Ну а на самом деле все зависит от требования. Обычно потребитель пишет заявление с требованием вернуть стоимость товара...
Соответственно, возвращается стоимость по ценнику.
Но если вдруг кто- то сошлется на возврат стоимости в соответствии с п 6. ст. 24, я не против, вернем в соответствии с этой статьей))

А если потреб по другому сделает. Сумму получит от Вас, а потом подаст в суд на взыскание с Вас процентов. Как выкручиваться будете?

Кто "С дуба рухнул"?

Цитата:

Сообщение от Yurij

"С дуба рухнул" - 2.

Введение процессуального порядка оспаривания и приостановления предписаний выдаваемых контрольно-надзорными органами в иные законы является грубым нарушением юридической техники, приводит к распылению и расшатыванию правовой системы.
В настоящее время процессуальный порядок содержится в законах, называемых "Кодекс":
Ко́декс (лат. codex — книга) — законодательный акт, содержащий систематизированные нормы какой-либо отрасли или нескольких отраслей.
Это Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мне этого объяснять не стоит, а те 2000 вельмож, за немалую зряплату протащивших закон – они, что не ведают, что творят?
По идее всю ст.40 Закона надо оспорить в КС, но мне это не и по силам и не по средствам.

Вы их пересчитали? Огласите весь список. пжлст!:p

Цитата:

Сообщение от Alex_S

Как выкручиваться будете?

Посмотрим. Мы конечно берем расписку, что вся требуемая им сумма выплачена и никаких дополнительных требований по этому возврату он не имеет и в последствии иметь не будет...
До сих пор, пока, выкручивались, ссылаясь на известные факты...
Будет новая норма, будем думать.

Норма есть и она не раз приводилась

Цитата:

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом

У кого хватит смелости и ресурсов для отмены п.5.1 в КС?

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Вы их пересчитали? Огласите весь список. пжлст!:p

Два состава (с 2008 г.) ГД+СФ+их помощники и сотрудники аппарата + правительство и сотрудники аппарата +администрация первого лица с сотрудниками аппарата + РПН = это даже более 2000 вельмож с не малой зряплатой.
Принятый Закон в парламенте с 08.12.2008 года, но кроме отрицательного отзыва Собянина и положительного от Парламента Кабардино-Балкарской Республики, других отзывов не было: ни от СПРФ, ни от РПН, ни от других моих оппонентов, хотя он является неотъемлемой частью столь желанного ими Потребительского кодекса РФ. В соответствии с принципами ООН по ЗПП именно Правительства ответственны за уровень ЗПП в своих государствах.
Мои претензии только по ст. 40 Закона ОЗПП: к п.4. 1) и п.5.1, которая никак не связана с п.5!?, а с п. 4. 4) связана непосредственно.
Но у кого хватит смелости и ресурсов для отмены п.4. 1) и п.5.1 в КС?

Спасибо, дорогой, что мы с Шелищем в Ваше число не попали!:p
Скажу честно, меня Ваши предложения не взволновали, поскольку в законодательстве и его применении хватает дыр, в значительно большей степени затрагивающих права потребителей и их защитников.
И еще я не понял, какой акт был принят 8.12.2008 г.?

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

П.6 ст.24 закона о ЗПП только вносит еще больше путаницы в ситуацию. Какую сумму должен вернуть продавец, если кредит банку не погашен? Чем п. 6 дополняет п. 5?

Здравствуйте! Статья 24 ЗОПП дополнена пунктом 6 следующего содержания:

6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Скажите, пожалуйста, а если казус случился до 01.07.2014 г.?! Данная норма права действовать не будет?! Или это тот самый случай, когда Закон обратной силы не имеет?!
В таком случае, корректно ли будет ссылаться на данную норму права по казусу, случившегося до 01.07.2014 года?!
Заранее благодарю Вас за ответ. Желательно на эл.адрес: tak-elis2013@yandex.ru

П.6 мало чем отличается от п. 5. Суды и ранее во многих случаях обязывали вернуть проценты по кредиту.