Расторжение договора купли/продажи-возврат кредита

Всем привет!

подскажите плз, как поступить в след. ситуации:

Приобрел в магазине в кредит КПК (кредит брал в находящемся магазине отделении банка "русский стандарт", в кредитном договоре указано, что банк перечисляет в пользу магазина денежные средства, которые я беру в кредит).
Со временем, уже после того, как я погасил кредит КПК стал глючить, написал в магазине заявление с требованием расторгнуть договор купли/продажи и вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента предъявления подобного требования (на основании ст. 22 ЗоЗПП) и так-же вернуть все взносы, которые я заплатил за кредит (на основании п.5 ст. 24 ЗоЗПП).
По истечении 10 дней с момента написания заявления, когда я пришел в магазин, мне вручили письмо, в котором говорится, что на основании ст. 21 ЗоЗПП срок проверки качества товара составляет 20 дней.
По истечении 20 дней мне вернули денежные средства, но только в размере стоимости КПК, о возврате платежей за кредит ничего не смогли пояснить.
Написал в магазин претензию с требованием заплатить пени на основании ст. 23 ЗоЗПП (просрочка с момента истечения 10 дней) и кредитных платежей-ответа по истечении 2 месяцев так и не последовало.
Хочу предъявить иск, в связи с этим возникли вопросы-реально получить пени за пропуск 10-го срока или все упирается в 20-ти дневный срок? по-поводу возврата за платежей за кредит? кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией? ведь ст. 18 ЗоЗПП установлено, что потребитель вправе потребовать от продавца полного возмещения убытков. моральный ущерб в каком размере от цены иска лучше заявлять?
какой орган можно привлечь в качестве третьего лица?
буду признателен,если поделитесь ссылками на материалы судебнйо практики, постановления ВС и т.п.
спасибо!

nebo, Взносы возвратить не получится.Кредитный договор банком исполнен полностью.
Проценты за просрочку можно вернуть,т.к.проверка качества должна быть проведена в сроки,установленные ст.20-22 ФЗоЗПП для удовлетворения требований потребителя.В вашем случае 10 дней,а не 20.Правда для возврата процентов видимо придется идти в суд.

Проценты по кредиту можно взыскать с продавца, т.к. если бы товар не имел недостатков, то Вы спокойно бы пользовались товаром, но из-за недостатка Вы потеряли возможность пользоваться товаром и фактическая цена товара составила стоимость товара плюс проценты за пользование кредитом, следовательно, у потребителя возник убыток в размере процентов по кредиту. Кроме того продавец был уведомлен о том, что Вы взяли данный товар в кредит.
Данный убыток в виде процентов по кредиту можно взыскать только через суд.
И не надо привлекать никого в качестве третьего лица. Только у банка возьмите справку о размере уплаченных процентов по кредиту.

Цитата:

буду признателен,если поделитесь ссылками на материалы судебнйо практики, постановления ВС и т.п.

А это уже к платному юристу или в общество потребителей.

Уважаемый nebo, п.5 ст. 24 применяется лишь к случаям. когда товар продается в кредит непосредственно продавцом. Скорее всего отнести к убытку уплаченные проценты по кредиту не получится. Получив деньги за товар в полном объеме, Вы на них может купить такой же товар, то есть восстановить нарушенное право. Другое дело, если товар подорожал и на возвращенные деньги такой товар вы не можете купить, то можно говорить о возмещении Вам разницы. Но пени за просрочку требования о возврате вам денег, начиная с 11 дня Вам обязаны уплатить. Ссылка на 21 статью и срок в 20 дней продавцом не правомерна, поскольку вы требовали не заменить товар, а вернуть деньги. В этом случае срок удовлетворения вашего требования установлен в 10 дней статьей 22 закона. В суде Вы также сможете потребовать возмещение морального вреда, подтвержденных убытков (например, транспортных расходов,оплаты отгулов, услуг представителей в суде и пр.)

Цитата:

Скорее всего отнести к убытку уплаченные проценты по кредиту не получится.

nebo, только суд может расставить все точки над "и", а также все запятые перед "а".
Данный спор не имеет судебной практики (по крайней мере мне об этом не известно).
Так что, nebo, Вы будете первым и упаси Вас проиграть это дело, т.к. тогда все потребители не смогут получить уплаченные проценты за кредит из-за продажи товара ненадлежащего качества.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Проценты по кредиту можно взыскать с продавца, т.к. если бы товар не имел недостатков, то Вы спокойно бы пользовались товаром, но из-за недостатка Вы потеряли возможность пользоваться товаром и фактическая цена товара составила стоимость товара плюс проценты за пользование кредитом, следовательно, у потребителя возник убыток в размере процентов по кредиту. Кроме того продавец был уведомлен о том, что Вы взяли данный товар в кредит.
Данный убыток в виде процентов по кредиту можно взыскать только через суд.

А если бы он взял кредит у знакомого под 1000% годовых, и при покупке известил об этом продавца, то как быть? Думается мне, что все же проценты по кредиту, предоставленному банком, продавец возвращать не должен.

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Уважаемый nebo, п.5 ст. 24 применяется лишь к случаям. когда товар продается в кредит непосредственно продавцом. Скорее всего отнести к убытку уплаченные проценты по кредиту не получится. Получив деньги за товар в полном объеме, Вы на них может купить такой же товар, то есть восстановить нарушенное право. Другое дело, если товар подорожал и на возвращенные деньги такой товар вы не можете купить, то можно говорить о возмещении Вам разницы. Но пени за просрочку требования о возврате вам денег, начиная с 11 дня Вам обязаны уплатить. Ссылка на 21 статью и срок в 20 дней продавцом не правомерна, поскольку вы требовали не заменить товар, а вернуть деньги. В этом случае срок удовлетворения вашего требования установлен в 10 дней статьей 22 закона. В суде Вы также сможете потребовать возмещение морального вреда, подтвержденных убытков (например, транспортных расходов,оплаты отгулов, услуг представителей в суде и пр.)

а как-же нормы ст. 18 ЗоЗПП - потребитель вправе требовать от продавца полного возмещения убытков?если-бы не неисправность товара я бы им нормально пользовался,а так получается понес расходы на оплату кредита ненадлежащего товара.
по-поводу применения п.5 ст.24

nebo,Вы заключили с продавцом договор КП.Кредитный договор Вы заключили с банком.Это разные договора с разными лицами,поэтому и претензии предьявлять придется каждому лицу по отдельности.Продавцу-о возмещении убытков по договору КП,а банку- по кредитному договору.Если с продавцом очевиден факт нарушения условий договора КП,то в случае с банком кредитный договор исполнен надлежащим образом.

Цитата:

а как-же нормы ст. 18 ЗоЗПП - потребитель вправе требовать от продавца полного возмещения убытков?если-бы не неисправность товара я бы им нормально пользовался,а так получается понес расходы на оплату кредита ненадлежащего товара.

Кто ж против, но еще раз прочитайте внимательно, что я писал:

Цитата:

Скорее всего отнести к убытку уплаченные проценты по кредиту не получится. Получив деньги за товар в полном объеме, Вы на них может купить такой же товар, то есть восстановить нарушенное право.

Посмотрите определение убытков в ст. 15 ГК РФ

Данный вид договора, который описал nebo, является трёхсторонним, согласно которого продавец передаёт товар потребителю, а оплату товара производит кредитная организация, у которой в свою очередь имеется договор с продавцом.

Цитата:

А если бы он взял кредит у знакомого под 1000% годовых

Если Ваш знакомый заключит договор с продавцом, то пожалуйста требуйте, но я уверен в том, что продавец никогда не заключит договор с Вашим, armario, знакомым, а, следовательно, Вам,armario, никогда суд не компенсирует затраты по оплате процентов из расчёта 1000% годовых.

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Цитата:

Скорее всего отнести к убытку уплаченные проценты по кредиту не получится.

nebo, только суд может расставить все точки над "и", а также все запятые перед "а".
Данный спор не имеет судебной практики (по крайней мере мне об этом не известно).
Так что, nebo, Вы будете первым и упаси Вас проиграть это дело, т.к. тогда все потребители не смогут получить уплаченные проценты за кредит из-за продажи товара ненадлежащего качества.

Для инфо: http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...post&p=2121010 в данном сообщение выложено решение по подобному спору.

Мне известны дела, которые рассматриваются по нескольку лет, причём решение судов первой инстанции отменялись кассационной инстанцией и возвращались на пересмотр.

То есть устоявшейся судебной практики по этому вопросу нет.

З.Ы. Я думаю, в первую очередь БАНКИ Не ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ "рекламировать" подобные судебные решения, и тем более продавливать их через Верховный Суд.

Будучи такое решение принятым Верховным Судом, достаточно раздуть "рекламную кампанию" этого судебного решения, то на многих потенциальных заёмщикова это подействует как ледяной душ, в результате чего объём кредитования у банков резко сократится, в чём они не заинтересованы.

Цитата:

"При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ей убытков, поэтому требование о взыскании процентов по кредиту и комиссии за обслуживание счета в связи продажей некачественного телефона в сумме 3 225 рублей не подлежит удовлетворению."

И по делом истице, которая сунулась в суд не подготовившись к нему.
Кроме того дальнейшая судьба данного решения неизвестна, а, следовательно, говорить о законности решения нельзя.

Maksimka, как я понял, Вы работаете банке "Русский стандарт" ?

Имеется ли в среди "Кредитных продуктов" банка "Кредит на покупку разбитого корыта" ?

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Цитата:

"При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ей убытков, поэтому требование о взыскании процентов по кредиту и комиссии за обслуживание счета в связи продажей некачественного телефона в сумме 3 225 рублей не подлежит удовлетворению."

И по делом истице, которая сунулась в суд не подготовившись к нему.
Кроме того дальнейшая судьба данного решения неизвестна, а, следовательно, говорить о законности решения нельзя.

Во второй инстанции дело устояло.

Юрий, я что-то не совсем понял вопрос о корыте, относительно места работы - уже нет не БРС, но было дело.

Насчёт корыта всё просто:
- продавец продаёт разбитое корыто под видом нового;
- банк выдаёт ЦЕЛЕВОЙ кредит на покупку корыта;
- при обнаружении недостатков корыта банк "делает вид", что "не знал", что продавец торгует разбитыми корытами под видом новых.

Юрий, вы описываете мошенническую операцию.

И не смешивайте понятия кредит и купля-продажа, это разные сделки.

Слышал не раз о том, что "кредит и купля-продажа, это разные сделки."

Дык только кредит - ЦЕЛЕВОЙ, то есть банк предоставляет кредит заёмщику ДЛЯ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ЦЕЛИ, то есть для покупки "разбитого корыта", а не целого ...

Тогда мой ответ - таких кредитов БРС не предоставляет.
Существуют кредиты на новые авто и авто с пробегом.
Техническое состояние автомобиля определяется сторонами договора купли-продажи самостоятельно.

Хм, а выдаст ли банк, в котором Вы работаете, мне ЦЕЛЕВОЙ кредит на покупку "Запора с пробегом" в размере 100 000 долларов США ?
Техническое состояние меня и продавца устраивает ...

Юрий - нет ... не доводите до маразма ))) Даже БРС такого не сделает, хотя если Вы заложите свою квартиру в москве ))) Вам любой Банк не откажет )))

ВЫВОД:
- банк очень даже ИНТЕРЕСУЕТСЯ "техническим состоянием автомобиля" .
Значит, это Не отдельные договора, а взаимосвязанные .

Что и требовалось доказать.

Цитата:

Сообщение от Yurij

ВЫВОД:
- банк очень даже ИНТЕРЕСУЕТСЯ "техническим состоянием автомобиля" .
Значит, это Не отдельные договора, а взаимосвязанные .

Что и требовалось доказать.

Откуда такие выводы???

БРС (да и не только он) действительно интересуется, что за товар приобретает кредитующийся потребитель. В частности, по мобильным телефонам есть отдельные кредитные программы. И если в анкете, подаваемой в банк, выбрать стандартный кредит на мобильный телефон, то, скорее всего, последует отказ.

Цитата:

ВЫВОД:
- банк очень даже ИНТЕРЕСУЕТСЯ "техническим состоянием автомобиля" .
Значит, это Не отдельные договора, а взаимосвязанные .

Что и требовалось доказать.

Юрий, как-же банку не интересоваться предметом и техническим состоянием залога поступающего в качестве обеспечения возврата кредита?!
Что у Вас с головой?

Я упираю на то, что "целевой кредитный договор" и "договор купли-продажи" - это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ договоры, причём взаимосвязь - это ИНИЦИАТИВА банка.

При большом желании, можно провести объяснение взаимосвязи между перемещением планет в солнечной системе и динимикой получения кредитов потребителями.
Это не отменяет того неоспоримого факта, что инициатива получения денег у банка в долг, под проценты и под залог приобретенного на эти деньги товара исходит именно от потребителя.
А для продавца это обычая розничная сделка. Его заинтересованность заключается только в увеличении объемов продаж.
И все попытки подвести проценты по кредиту под понятие убытков потребителя тщетны и явно неадекватны с точки зрения обычной логики.
Все просто - взял деньги под проценты? Деньги получил? Гаси долг и проценты! А на что, эти деньги потрачены вопрос совершенно отдельный и не имеющий к первому непосредственного отношения. Если имеется иной залог, кроме приобретенного товара, то банк охотно выдаст кредит и под это обеспечение. Все Ваши рассуждения Юрий притянуты за уши.
И если Вы утверждаете, что взаимосвязь, (единственным признаком которой является предмет залога) инициатива банка. То почему возмещение Вы желаете получить с продавца?

Цитата:

Сообщение от Yurij

Я упираю на то, что "целевой кредитный договор" и "договор купли-продажи" - это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ договоры, причём взаимосвязь - это ИНИЦИАТИВА банка.

Ну тут уж Вы слишком перегнули ... таким образом договор банковского счета будет взаимосвязан с любой гражданско-правовой сделкой ... если по такому счету производятся платежи с использованием карты, да если еще по карте овердрафт предусмотрен...

Это различные сделки, факт целевого использования кредита никоим образом не ставит в зависимость обязательства клиента перед Банком от качества товара приобретенного в магазине за счет кредита.

Maksimka, учитывая область вашей профессиональной деятельности, для Вас непростительно смешивать "две большие разницы" (как говорят в Одессе):

Распоряжение деньгами, находящимися на карточном счёте:

Статья 845. Договор банковского счета
1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Распоряжение денежными средствами, предоставленными банком в качестве целевого кредита (займа):

Статья 814. Целевой заем
1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

- практически при целевом кредите (займе) клиент денег "не видит" и "не держит в руках", он лишь "видит" банковскую проводку о перечислении денег со своего ссудного счёта на счёт продавца.
А вот ПЕРЕД заключением договора целевого кредита (займа) и возникает интерес банка к продавцу и к товару.
То есть "беленькому" продавцу банк перечислит сумму целевого займа, то есть выдаст целевой кредит, а "чёрненькому" - нет, то есть целевой кредит не выдаст.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Maksimka, учитывая область вашей профессиональной деятельности, для Вас непростительно смешивать "две большие разницы" (как говорят в Одессе):

Распоряжение деньгами, находящимися на карточном счёте:

Статья 845. Договор банковского счета
1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Распоряжение денежными средствами, предоставленными банком в качестве целевого кредита (займа):

Статья 814. Целевой заем
1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Юрий, читаем:

Цитата:

Статья 850. Кредитование счета
------------------------------------------------------------------
О некоторых вопросах применения пункта 1 см. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5.
------------------------------------------------------------------
1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Так что я не смешиваю "две большие разницы" если интересно, то я специально не удалил ссылку на Постановление Пленума - там тоже много интересного )))

Цитата:

- практически при целевом кредите (займе) клиент денег "не видит" и "не держит в руках", он лишь "видит" банковскую проводку о перечислении денег со своего ссудного счёта на счёт продавца.
А вот ПЕРЕД заключением договора целевого кредита (займа) и возникает интерес банка к продавцу и к товару.
То есть "беленькому" продавцу банк перечислит сумму целевого займа, то есть выдаст целевой кредит, а "чёрненькому" - нет, то есть целевой кредит не выдаст

С чего вы так решили??? В кредитном договоре может быть просто написано "кредит выдается на покупку автомобиля" при этом Банк не определяет автосалон и выплачивает сумму кредита налом (сам такие кредиты брал). НО это встречается редко (в основном в рамках одного холдинга или при корпоративном кредитовании), т.к. при безнале существенно снижаются риски мошеннических операций и банки чаще используют данную схему кредитования.

Взаимосвязи между куплей-продажей и кредитом нет ... если только это не товарный кредит либо кредит в виде рассрочки/отсрочки платежа, предоставляемый продавцом.

Тем более, Юрий с судного счета никуда ничего перечислить нельзя!!! За исключением использования кредитных карт, которые в РФ не распространены по причине их дороговизны ... можете поинтересоваться например стоимостью АмериканЭкспресс Центурион .... это в чистом виде кредитка не имеющая привязки к счету, но и собственные денежные средства клиента при использовании данной карты не используются - только кредит и только на условиях взял - вернул все и сразу в течение 10 - 30 дней (в зависимости от условий договора), т.е. постепенное погашение долга не предусмотрено.

Мне нравится ход ваших мыслей:
"при безнале существенно снижаются риски мошеннических операций и банки чаще используют данную схему кредитования"

ВО КАК !
То есть банки, ОКАЗЫВАЕТСЯ, "существенно снижают риски мошеннических операций" !

А как же потребителю снизить "риск мошеннических операций" ?

ДО ОПЕРАЦИИ потребитель "снизить риск" никак не может, а вот ПОСЛЕ "мошеннической операции" остаётся взыскать убытки.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Мне нравится ход ваших мыслей:
"при безнале существенно снижаются риски мошеннических операций и банки чаще используют данную схему кредитования"

ВО КАК !
То есть банки, ОКАЗЫВАЕТСЯ, "существенно снижают риски мошеннических операций" !

А как же потребителю снизить "риск мошеннических операций" ?

ДО ОПЕРАЦИИ потребитель "снизить риск" никак не может, а вот ПОСЛЕ "мошеннической операции" остаётся взыскать убытки.

Юрий, теперь поясните для меня убогого, что Вы имели ввиду написав сей заумный текст?

Maksimka, у Вас склероз ?

Моё сообщение от 22 Май 2007, Вт, 08:20

"- продавец продаёт разбитое корыто под видом нового;
- банк выдаёт ЦЕЛЕВОЙ кредит на покупку корыта;
- при обнаружении недостатков корыта банк "делает вид", что "не знал", что продавец торгует разбитыми корытами под видом новых."