Вид для печати
Здравствуйте, уважаемые форумчане. При анализирование многих тем,ни как не возьму в толк, а почему продавец не желает удовлетворять требования потребителя о возврате денег даже при явных производственных дефектах? Он ведь все равно брак сдаст производителю. Зачем ему эти проблемы с судами, экспертизами ведь при этом он теряет и деньги, и время, и репутацию В чем здесь подвох!!!??? Ведь если главное прибыль, то затягивать, а тем более судится невыгодно??!!??
Во-первых, продавец вправе вернуть товар только поставщику, а поставщиком товара не всегда является изготовитель. Во-вторых, иногда товары уже изначально с дефектами и изготовитель на них серьёзно снижает цены с условием "в один конец", но при продаже потребителю об этом умалчивается, а цена на такие товары стандартная.Цитата:
Он ведь все равно брак сдаст производителю
А если производителя нет в РФ ???Цитата:
Он ведь все равно брак сдаст производителю.
Доброе утро! Я правельно вас понимаю? Генрих! 1 Поставшик или производитель спокойно могут динамить прдовца с обменом? 2 Или Продовец заведомо знает о нелеквиде поэтому и уклоняется как может. 3 Только Непонятно зачем производителю сливать нелеквид снобжая его фирменной гарантией, ведь тагда можно пртензии предявлять!?Чтото невяжется цепочька! По вашему Выходит что оснавная масса продавцов жулики а аферисты багатеющии на нашей неасведомленности?!? НЕ логично както!!??
Так зачем ему проблемы с судами?????
Поставщик нет, а производитель, если не является поставщиком, да.Цитата:
Поставшик или производитель спокойно могут динамить прдовца с обменом?
Скорее всего так.Цитата:
Или Продовец заведомо знает о нелеквиде поэтому и уклоняется как может.
Стоимость устранения дефектов иногда настолько велика, что изготовителю проще это продать на авось. Кроме того изготовитель нацелен на массовость выпуска, а не на ремонт изготовленной продукции. Также и ограничивает изготовителя процент брака, устанавливаемый стандартами.Цитата:
зачем производителю сливать нелеквид снобжая его фирменной гарантией, ведь тагда можно пртензии предявлять
Есть в России одна крупная автомобильная фирма, покупающая автомобили, таможенная цена которых в два раза меньше стоимости такого автомобиля. Вопрос: "Почему таможенная стоимость в два, а иногда и в три раза меньше рыночной стоимости автомобиля?" Что, таможня не знает рыночную стоимость таких автомобилей? А может стоимость таких автомобилей низка по причине того, что автомобили выкупаются у изготовителя как неликвид?Цитата:
оснавная масса продавцов жулики а аферисты багатеющии на нашей неасведомленности?!? НЕ логично както!!??
Игорь А., на самом деле для продавца возврат абсолютно любого товара - это убыток. Даже такого, который без проблем обменяет/зачтет поставщик. Потому что на этот товар уже ушли накладные расходы - логистика, зарплата персонала и т.д., а потребителю будет возвращено все, вместе с наценкой продавца, которая эти накладные расходы окупала. С "проблемным" товаром - убыток больше. Но такого "проблемного" в общем объеме очень мало (есть, конечно, любители торговать именно им, но в целом по рынку они погоды не делают).
Ваши защитники Генрих! LeoT! -Незнают почему судится продовец! И даже этого непредстовляют!! Они Понятия неимют откуда берется товар и как он реализуется Понятия не имеют о взаимоотношениях в цепочьке производитель-поставшик-продовец-покупатель ИгорьА для вас и каждого РАЗЯСНЯЮ!! ПРОДРОВЕЦ в строне россия БЕЗЗАШИТЕН И БЕЗПРАВЕН Согласно ЗоПП Продовец-это одно и тоже что производитель или поставшик Закон обязывает производителя открыть СЦ и поставлять ЗП но открывать свое представительство при этом не требует! Тагда он(поставшик) будет обешать потребителю гарантию и срок службы какой угодно длительности он все равно ни за что не ответит!!!!ВЕДЬ ЕМУ ПОЗВОЛЕНО НЕБЫТЬ В СТРАНЕ!! Все это ляжет на плечи Росийского продовца! ЭТО ОН ИЗГОТАВЛИВАЕТ И ВТЮХИВАЕТ ЛАЖУ- ПРОСТЕЙШИЕ ХОЛОДИЛЬНИКИ СТ МАШИНЫ СОТ ТЕЛЕФОНЫ КОМПЮТЕРЫ ИТД(Унас в стране раньше секса небыло а теперь сложной бытовой техники) То что LeoT называет убытками на самом деле ГРАБЕЖ Верни за БУ технику полную стоимость полугодовой давности!! хотя цена давно прсела %так на 40-50 +50% от иска на счет комитета по ЗПП+МОРАЛКА+пошлина! НУ и покажите мне дурака который понесет свою БУ-рухлять в СЦ отказавшись от такого куша ТАК КОГО наказал ЗАКОН за некачественный товар??!!!! ФИРМУ БОШ? НОКИЯ? СОНИ-ЭРИКСОН? нет!! им ДО ЛАМПОЧЬКИ!! У них убытков нет!!! потому что цепочка рвется и продовц крайний- некому предъявлять притензии и здавать брак Нет здать можно но 1раз больше этот поставшик вам товар не продаст! О каком развитии малого бизнеса кричат чинуши? Кагда на уровне ЗАКОНА прописанно безответственность производителя и полная отсутствие элементарных прав Росийского продавца!! Потому и качество продукции падает с каждым годом! ТАКОВЫ нравы нашей страны
Бывалый, Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что некачественный товар выпускают фирмы БОШ? НОКИЯ? СОНИ-ЭРИКСОН?
Бывалый, "Постигать вещи, не ослепляясь ими, откликаться на звуки, не оглушаясь ими, - это значит понять небо". ;-)
Все так, про трудности продавцов, но причины поняты неверно. Или Вы полагаете, что достаточно сочинить закон, по которому изготовителю будет "не позволено не быть в стране"?
PS.
"Превосходный воин никогда не разгневается".
"Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников". (тоже Лао-Цзы) .
Нет Yurij, просто серийно выпускаемого технически-сложного товара удовлетворяющего определению "надлежащего качества" ЗОПП - не существует в природе.Цитата:
Бывалый, Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что некачественный товар выпускают фирмы БОШ? НОКИЯ? СОНИ-ЭРИКСОН?
Игорь А., если без эмоций:Цитата:
Так зачем ему проблемы с судами?????
1. Согласно ГК РФ розничный продавец может предъявить претензии только к своему поставщику. Это КАК ПРАВИЛО НЕ ИЗГОТОВИТЕЛЬ.
2. Поставщик КАК ПРАВИЛО находится далеко, добровольно ничего назад не примет, а арбитражный иск подавать, и разбирательство вести прийдется по месту его нахождения. (уже одно это лишает экономического смысла затею с возвратом товара поставщику)
3. В арбитраже прийдется доказать факт покупки именно этого экземпляра товара, а товарно-сопроводительные документы не имеют привязки к конкретным серийным номерам.
4. В арбитраже прийдется доказывать, что товар принят у потребителя ОБОСНОВАННО. Что продавец БЫЛ ОБЯЗАН его принять. Т.е. прийдется ДОКАЗАТЬ, что товар не вышел из строя вследствие нарушения правил эксплуатации, транспортировки, хранения, или действий третьих лиц. Либо предъявить СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ которым продавца ОБЯЗАЛИ ПРИНЯТЬ ТОВАР НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА.
5. Очень часто к моменту принятия товара у потребителя, поставщик сменил юр.лицо и возвращать товар попросту некому.
6. Очень часто, желая снизить закупочную стоимость товара розничный продавец просто не требует у поставщика товарно-сопроводительных документов (это конечно его проблемы и решение, но такова реальность).
7. И наконец прозаическая незаинтересованность розничного продавца, настолько глубоко портить отношения с поставщиком.
Позиция поставщика тоже понятна, если вспомнить, что он не прикрыт в отличие от розничного продавца даже эфемерным п.2;ст.518 ГК РФ - обязательства изготовителя относятся только и исключительно к конечному потребителю. А промежуточному продавцу никаких гарантийных обязательств никто не давал. Его договор предусматривает возможность возврата по цепочке только товара с актами АСЦ изготовителя, санкцию на выдачу которых своим АСЦ дает именно изготовитель. Т.е. именно изготовитель решает что именно он будет принимать. Поэтому поставщик у розничного продавца принимает только товар с такими актами, да и то, зачет денег по таким возвратам растягивается на месяцы, а иногда и годы.
Поэтому розничный продавец принятый без суда и акта АСЦ у потребителя товар никому возвращать не будет. Он просто отремонтирует его, и выставит со скидкой, понеся убытки на просевшей цене, амортизации товара, низкой стоимости Б/У товара, и зачастую расходах на его ремонт.
И такая перспектива его не вдохновляет.
Цитата:
Или Вы полагаете, что достаточно сочинить закон, по которому изготовителю будет "не позволено не быть в стране"?
Не достаточно. Но такое решение здорово упростило-бы положение розницы. И что самое главное - такое решение беспощадно обнажило-бы абсурдность ряда положений ЗОПП. Именно поэтому оно не будет принято. Вероятно, все по местам расставит только вступление страны в ВТО.
цитата:
"все по местам расставит только вступление страны в ВТО."
Вы имеете в виду приход на российский рынок международных розничных сетей ?
В ЭТОМ СЛУЧАЕ российские торгаши умрут от демпинга, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от Закона ОЗПП.
Вы хотите ИМЕННО ЭТОГО ?
Yurij, не стоит раньше времени хоронить тех, кто умудряется выживать и развиваться в РФ без какой-либо поддержки властей. Время покажет.
Международным розничным сетям и сейчас никто не мешает прийти на Российский рынок. Один из примеров "Metro".
И что? Многие закрылись с их приходом?
Да, в случае вхождения в ВТО прийдется работать активнее и четче. Конкуренция усилится. Но рынок бытовой техники - не тот рынок на котором возможен серьезный демпинг. Сопоставьте цены на бытовую технику в Европе и России. И это при существующей стоимости таможенной очистки в РФ.
Вот банковская система РФ существующая исключительно за счет привлечения кредитов за рубежом по низким ценам и раздаче их внутри РФ на порядок дороже - обрушится несомненно. Не случайно Правительство так отчаянно отстаивает на переговорах о вступлении в ВТО сохранение барьеров для прихода внешних банков - может быть даже и отстоят.
И в любом случае - Вас что-то беспокоит? Вы заботитесь о "Российских торгашах"? Почему?
Ведь "международные торговые сети" по убежденности участников форума как раз и обеспечат невиданный уровень трогательной заботы о потребителе и всеобъемлющих сервиса, обслуживания, и качества товаров?
Очевидно в частности именно пример "Metro" их в этом убедил.
Ага, Metro, которое не работает с потребителями.
Ну давайте пофантазируем. Допустим, добавили такую статью в ЗОЗПП. Так как писать что-то про обязанности изготовителей бессмысленно - они не под юрисдикцией РФ, то написано будет: "запрещается реализация потребителям товаров, изготовитель которых (или организация, уполномоченная изготовителем на принятие и удовлетворение требований потребителей) не зарегестрирован на территории РФ". Упростилось положение розницы?Цитата:
Сообщение от Raskor
А почему Вы зацикливаетесь на ЗОЗПП? И почему предлагаете именно новый запрет на реализацию?
Уже имеется например запрет на реализацию товаров сертификация которых обязательна - не прошедших такую сертификацию.
Логично например ввести в качестве обязательного условия сертификации таких товаров в системе ГОСТ Р, предоставление документов подтверждающих регистрацию и фактическое существование на территории РФ полноценного представительства изготовителя товара.
Все. Более ничего не требуется. Не нужно серьезной перетасовки законодательства, не нужно длительной подготовки. И такое изменение вполне соответствует духу и смыслу обязательной сертификации товаров.
Можно и так. Вопрос не в этом, а в том, к чему это приведет? Варианта IMHO 2:
1. Все будут нарушать и откупаться.
или 2. В ассортименте останется по 2-3 изготовителя в каждой товарной группе, и по ценам, несколько отличающимся от сегодняшних. По части товаров - вообще ничего не останется. Российский рынок мало для кого настолько существенен, чтобы ради него заморачиваться с представительствами и т.п.
Я давненько на этом форуме тоже высказывал мысль аналогичную мысли Raskor.
Т.к. не считаю, что Российский рынок мало для кого настолько существенен, чтобы ради него заморачиваться с представительствами и т.п.
Росийский рынок очень сладкий пирог и бооольшое поле для получения прибыли, от которого не отпугнут даже некоторые "иголки" законодательства.
Кстати, после входа России в ВТО как будут обстоять дела с досягаемостью производителей?
Великолепно если так!Цитата:
В ассортименте останется по 2-3 изготовителя в каждой товарной группе, и по ценам, несколько отличающимся от сегодняшних. По части товаров - вообще ничего не останется. Российский рынок мало для кого настолько существенен, чтобы ради него заморачиваться с представительствами и т.п.
В течение полугода кризиса наступит просветление, и ответственность изготовителя (а значит и продавца) сбаланисируют.
Но Вы сильно сгущаете краски LeoT - есть изготовители, для которых Российский рынок не принципиален (например BOSCH). И есть изготовители которые считают его одним из важнейших, и таких гораздо больше (LG; Samsung; Philips; Ford; и т.д.).
А произойдет следующее - из обязательств изготовителей полностью исчезнут упоминания о гарантийных сроках, их заменят периоды сервисного обслуживания, а сроки службы товаров станут равными сроку сервисного обслуживания. Действительно, несколько сократится ассортимент и существенно возрастут цены. Но зато рынок будет работать не в условиях, когда изготовитель присутствует сугубо виртуально, несет только ту ответственность которую хочет, но по его обязательствам отвечает розничный продавец. А в условиях, когда каждый должен будет нести ту ответственность которую на себя взял. И розничный продавец будет иметь практическую возможность возместить хотя-бы частично свои убытки, и соответственно получит возможность делать потребителям уступки, а не стоять насмерть.
А законодатель будет вынужден привести законодательство в состояние соответствующее не его витаниям в облаках, а реальному положению вещей.
Спасибо! Raskor! Объстоятельно и понятно. БЫВАЛЫЙ ресковат,видать накипело, тоже спасибо!
Да накипело!! В торговле 15 лет! И решали мы все проблемы с покупателем прекрасно и без помощи чиновников!! Сломалось-делали, неустранимо-меняли! Виноват потребитель- его проблемы??-НЕТ все равно помогали!!! Сейчас: я"кормлю"платя налоги целую араву чинушь которые меня же и хают на чем свет стоит + предлагая потребителю поиметь с бизнесмена ПОПИРАЯ ВСЕ МАРАЛЬНЫЕ ПРИНЦЫПЫ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ведь теперь это можно ПО ЗАКОНУ!! ЭТО ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА!! Согласен с Raskor вот только напрасны будут поправки в законе если мозги набикрень!! Они чиновники от ЗПП ПРИДУМАЛИ ОЧЕНЬ выгодную в первую очеркедь для себя мараль и нормы жизни навязывая их всему обшеству! Пусть хоть один докажет что он ДОБИВАЕТСЯ ПРАВ потребителя!!! КОТОРЫХ ЕГО ЛИШИЛ ПРОДАВЕЦ!!???!!!
нах нах торговлю, ухожу в сервис и услуги и для юриков :smile:
в гробу я розницу видел в нынешнем виде.
То есть продавцов устраивает минимальный ассортимент товаров без гарантии и по высоким ценам. Было такое, многие еще помнят. Многие работники торговли тогда были весьма довольны жизнью ;-).
А почему не рассматривается вариант простой "трансляции" гарантийных условий изготовителей, раз уж фантазируем о гипотетическом изменении закона? Свобода договора, что обещал - выполни, а что не обещал - не обязан. Хочешь обойти конкурентов - обещай больше, но тогда и выполняй обещанное...
У кого мозги набекрень-то? :shock:Цитата:
[size:ffa6508836=18]араву чинушь, МАРАЛЬНЫЕ ПРИНЦЫПЫ, мараль, набикрень[/size:ffa6508836]
Мы сможем работать и в такой ситуации.Цитата:
То есть продавцов устраивает минимальный ассортимент товаров без гарантии и по высоким ценам. Было такое, многие еще помнят. Многие работники торговли тогда были весьма довольны жизнью Wink.
Кем не рассматривается? Мной? Или составителями ЗОЗПП?Цитата:
А почему не рассматривается вариант простой "трансляции" гарантийных условий изготовителей, раз уж фантазируем о гипотетическом изменении закона? Свобода договора, что обещал - выполни, а что не обещал - не обязан. Хочешь обойти конкурентов - обещай больше, но тогда и выполняй обещанное...
Все копья вокруг ЗОПП сегодня как-раз и ломаются в основном вокруг того, что стараниями законодателя сложилась абсурдная в корне ситуация, при которой розничный продавец вынужден нести ответственность по обязательствам изготовителя товара, в то время как сам изготовитель имеет возможность от ответственности по своим обязательствам уклониться, практически не нарушая при этом закон. Чем разумеется широко пользуется, и жонглирует обязательствами руководствуясь исключительно желанием перещеголять конкурентов, прекрасно сознавая, что отвечать по этим обязательствам не будет.
Когда для изготовителя почти безразлично, назначить на товар гарантийный срок в 2 года, или взять только обязательство безвозмездного ремонта в течение этого времени - все равно как в том, так и в другом случае ответственность ограничится только ремонтом в условиях АСЦ, которые не имеют или не признают договорных отношений с изготовителем, а фраза "гарантийный срок" звучит гораздо привлекательнее. И совершенно безразлично какой назначать срок службы на товар, поскольку для реализации вытекающей из назначения таких сроков ответственности изготовитель не досягаем - почему-бы не назначить побольше? Полезно из конкурентных соображений и не стоит никаких затрат!
При этом всех устраивает, что по всем отличным от ремонта требованиям и за нарушение сроков этого ремонта отвечает только розничный продавец в силу объективных причин не способный изменить ситуацию. И никто не хочет всерьез затронуть изготовителей представленных мощными глобализированными корпорациями поддерживаемыми своими правительствами, и вполне способными пролоббировать свои интересы в том числе и в России.
Я ЗА то чтобы каждый отвечал по СВОИМ обязательствам, но считаю также, что дополнительная защита потребителя и предоставление ему льгот НЕОБХОДИМЫ.
Вопрос только в объеме этих льгот и в том, чтобы эти льготы реализовывались не за счет только одного звена в цепочке изготовитель - потребитель.
И поскольку все аргументы обосновывающие несоответствие ряда положений ЗОПП действительности наталкиваются на примитивный до тошноты ответ: раз товары в магазинах есть в ассортименте, и нет массового ухода с рынка изготовителей и продавцов - все в порядке! Нужно только заткнуть еще некоторые "лазейки для недобросовестных продавцов" и наступит благоденствие!
Тогда давайте пойдем "от противного" - обеспечим-таки полноценное функционирование этого закона. Пусть он ударит не только по рознице, но и по изготовителю.
И тогда можно будет вернуться к обсуждению его соответствия действительности. Если конечно такое обсуждение после этого понадобится.
Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=29861
Перед сложением полномочий депутата ГД Петр Шелищ внес законопроект "О розничной торговле". Очевидно. что готовящийся МЭРТом уже более двух лет аналогичный проект, который обещали в апреле-мае внести в ГД. будет иметь там приоритет при прохождении. Однако СПРФ, СУПР будут прикладывать все усилия для того, чтобы ряд ключевых моментов законопроекта, внесенного Шелищем, попал в принятый закон. Привожу выдержки из заключения Союза участников потребительского рынка на этот законопроект. дающие представление о нашей озабоченности положением розницы в системе отношений на потребительском рынке.
"Одновременно в проекте делается попытка найти законодательные решения ряда актуальных проблем потребительского рынка. Так, действующее законодательство не содержит каких-либо норм, способствующих разрешению проблем в отношениях между продавцами и изготовителями, а также другими поставщиками товаров продавцам. Например, продавец сейчас вправе требовать возмещения в порядке регресса убытков в связи с исполнением им законных требований покупателя, приобретшего у него товар ненадлежащего качества, только от лица, с которым он связан договором поставки данного товара. Если этот поставщик к моменту регрессного требования продавца уже отсутствует или неплатежеспособен, продавец лишается возможности законно возместить указанные убытки. В законопроекте предлагается при вине изготовителя наделить продавца таким правом независимо от наличия договора между ними.
Многие изготовители и другие поставщики товаров считают, что подвергаются дискриминации торговых сетей, устанавливающих для них «плату за вход» (бонусы), которая не имеет в настоящее время определенного правового статуса. А малый и средний торговый бизнес имеет претензии к крупным отечественным производителям и поставщикам товаров в части цен и условий поставки и оплаты, которые малые предприниматели оценивают как дискриминационные. В законопроекте предлагаются меры, которые позволят смягчить эти противоречия, установив публичность существенных условий договора поставки товара, а также определив правовой статус услуги по размещению продавцом товара в соответствии с заявкой его поставщика, как предмета отдельного договора между ними.
Хотя предложенные решения небесспорны, положительное значение имеет сам факт появления таких предложений.
Что касается отсутствующих в проекте норм, нужных для успешного развития отрасли, то следует указать, прежде всего, на саморегулирование, которое должно стать важнейшим механизмом функционирования внутренней торговли.
СУПР поддерживает законопроект в целом и готов участвовать в его доработке."
Многие форумчане знают о том, что при разработке последнего пакета поправок в ЗоЗПП мы пытались провести норму о праве продавца требовать возмещения убытков от изготовителя. К сожалению, тогда рабочая группа нас тогда не поддержала, мотивируя свое решение. что норме, регулирующей отношения продавца и изготовителя, не место в законе "О ЗПП". Теперь эта норма включена в законопроект Шелища в следующем виде:
Статья 6. Право продавца на возмещение убытков,
причиненных поставкой товара ненадлежащего качества
Продавец вправе требовать от изготовителя (представителя иностранного изготовителя, в случае его отсутствия – импортера) возмещения убытков, причиненных ему в результате поставки товаров ненадлежащего качества, произведенных данным изготовителем, при наличии вины изготовителя независимо от наличия договора поставки между ними.
Поэтому я отвергаю все попытки обвинить СПРФ в том. что ему безразлична судьба розничных торговцев. Мы всегда и везде говорили, что не может быть хорошо потребителю, когда плохо продавцу. Внесение данного законопроекта в ГД есть реальный практический шаг СПРФ (а не пустая болтовня некоторых защитников прав "угнетенных продавцов") для того, чтобы законодательно укрепить позиции продавца.
А Вы действительно полагаете, что предоставление розничному продавцу права предъявить регрессный иск (который нужно подавать по месту нахождения ответчика:grin: ) к отсутствующему в РФ и не подпадающему под ее юрисдикцию изготовителю - способно что-либо изменить?
А вы можете. что-нибудь предложить иное?Цитата:
А Вы действительно полагаете,
Я бы. например. предложил продавцам, которые реально хотят работать на рынке с уважительным отношением к клиенту, объединиться, создать свое российское ВВВ и помогать потребителям в вопросах оформления и предъявления претензий к изготовителю (уполномоченному им лицу. импортеру).
Почему вам не придет такое в голову? Так нет. вы будете морочить клиенту одно место, гоняя его по кругу от СЦ до магазина и обратно, придумывать формы документов с расставленными ловушками, чтобы тянуть время по принципу, что кто-то из троицы (Султан, Хаджи или осел) сдохнет раньше. чем осел научится разговаривать.
Вы умный. профессионально юридически подготовленный человек, но совершенно ослепленный своим неприятием закона. потребителей и их представителей, в частности, и потому бессмысленно растрачивающий свои таланты на пустословие. И это у меня вызывает лишь жалость. Может вы мазохист? :roll:
Не хотелось бы встревать в сей серьезный разговор с дилетантсткого уровня... Но, все равно, внесу свою копеечку.
При существующем законодательстве себя абсолютно комфортно чувствуют крупные федеральные сетевые ритейлеры. У них нет проблем с изготовителем, с поставщиками, с СЦ, и в конечном счете, с потребителями. При их нынешней активной региональной экспансии малый бизнес (что касается электроники и бытовой техники) просто в скором времени не выдержит подобной конкуренции и уйдет с рынка. Сетевики вступят в бой за установление и удержание лояльности клиента. В итоге, они просто на равных поделят этот рынок, и в конце концов придут и к равному уровню цен, и к равному уровню сервиса, останется только бороться за качество обслуживания. Плохо это или хорошо - не мне судить. Но на мой взгляд, именно к этому все и идет.
Евгений Борисович, в обязательном порядке данная норма законопроекта должна содержать важное условие, созвучное с ст. 518 ГК РФ, а именно, что продавец вправе предъявлять такое требование изготовителю (имортёру)только в случае, если товар ненадлежащего качества был возвращён потребителем продавцу, осуществляющего продажу товаров в розницу.Цитата:
Теперь эта норма включена в законопроект Шелища в следующем виде:
Статья 6. Право продавца на возмещение убытков,
причиненных поставкой товара ненадлежащего качества
Продавец вправе требовать от изготовителя (представителя иностранного изготовителя, в случае его отсутствия – импортера) возмещения убытков, причиненных ему в результате поставки товаров ненадлежащего качества, произведенных данным изготовителем, при наличии вины изготовителя независимо от наличия договора поставки между ними.
Генрих, принятие закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" потребует изменений в ГК. Если в закон войдет поправка Шелища, то что-то подобное вашему предложению будет в добавлено и в ГК.
Только одно, и я уже это предложил - обеспечить доступность изготовителя. Это единственная возможность прекратить существующее безобразие. Создать условия при которых зарубежный изготовитель будет вынужден открыть представительство и пребывать под юрисдикцией РФ. Знаю, что подобные предложения в думе уже звучали.Цитата:
А вы можете. что-нибудь предложить иное?
И тогда не потребуется ни помощь потребителю. Ни по большому счету предоставление права регресса - есть иные, более удобные и дешевые пути.
Какова ценность и привлекательность "помощи", сущность которой сводится к тому, что потребитель должен добровольно отказаться от требований к находящемуся перед его глазами продавцу, и ввязаться в предъявление требований к заведомо ликвидированным, несуществующим или неподпадающим под юрисдикцию РФ юр.лицам?Цитата:
Я бы. например. предложил продавцам, которые реально хотят работать на рынке с уважительным отношением к клиенту, объединиться, создать свое российское ВВВ и помогать потребителям в вопросах оформления и предъявления претензий к изготовителю (уполномоченному им лицу. импортеру).
Вот это - действительно яркий пример пустословия.
Я честно говоря ожидал, что Вы предложите не закупать товары недосягаемых изготовителей - при всей неприемлемости, это даже более логично.
Ошибаетесь Блинда Мейс. Просто финансовые возможности больше и легче "держать удар".Цитата:
При существующем законодательстве себя абсолютно комфортно чувствуют крупные федеральные сетевые ритейлеры. У них нет проблем с изготовителем, с поставщиками, с СЦ, и в конечном счете, с потребителями.
В целом проблемы те-же. Хотя договариваться с поставщиками легче - потеря такого клиента для них крайне существенна и они готовы взять часть убытков на себя.
Что касается потребителей - именно претензионная политика крупных сетевиков отличается особой жесткостью.
Вот только потому. что неуважающие клиента продавцы вместо того. чтобы помочь ему предъявить претензию изготовителю и Ко, будут его в извращенной форме отсылать по любым. кроме своего, адресам, я таких предложений на официальном уровне не делал. А ведь очень часто потребители (которых вы почему-то ненавидете лютой классовой ненавистью) готовы были бы предъявить претнзию не прямо продавцу. Мне многие искренне говорили: нам жаль продавцов, поскольку не они сотворили это товарное "чудо". вышедшее из строя на второй день, и мы бы с удовольствием наказали бракоделов. Но кроме как к продавцу или в СЦ им идти-то фактически некуда.Цитата:
Какова ценность и привлекательность "помощи"....
Вот это - действительно яркий пример пустословия.
А с Блиндой я как раз скорее согласен, поскольку сегодня сетевиков поставщики обвиняют в использовании доминирующего положения на рынке, навязывании плату за вход и т. п. приемам из методов недобросовестной конкуренции.
Согласен.
Полностью поддерживаю Raskor и Романа! Хочется добавить что основная масса продавцов искренне дорожит и уважает каждого своего клиента! ЭТО одна из важнейших составляюших успешного ведения бизнеса!!
Есть идея! 1Производитель открывает пункт обмена брака по заключению СЦ 2 Альтернатива- к продавцу-возврат денег по рыночной стоимости с учетом износа! И Евгению Борисовичу будет некого защищать!!
счас скажут что как считать износ и все такое :smile:
а вот в самом ЗоЗПП есть справедливое
при обмене товара его стоимость расчитывается на момент предъявления претензии
сделайте то же самое при возврате денж.средств и все ок :smile:
а то получается человек тем же телефоном попользовался 11 месяцев, потом нашел неисправность (тот же сбой ПО легко сделать) и вернул себе всю сумму.
млин коммунизм на 100% :smile: