Оплата акта технического заключения Сервисного Центра

[expert1]

Сломался водонагреватель в период гарантийного в первые 15 дней. Потребовал вернуть деньги. Магазин дал отказ , поскольку СЦ не выявил дефектов. Потребовал предоставить техническое заключение по проверке,ответ отрицательный,поскольку с 01.08.13, компания Самсунг отказывает СЦ в оплате выдачи потребителям Актов,то АКТ выдается при оплате 250 рублей. Законно ли это? На какую норму ссылаться в иске о признании данной оплаты незаконной.
Михаил

[Vegas]

Законно ли это? На какую норму ссылаться в иске о признании данной оплаты незаконной.

т.е. вы еще не знаете, но в суд уже собрались?
работа по проверке проводилась? выполнена? ответственности производителя/продавца нет. значит работа должна быть оплачена. кем? раз продавец/производитель не виноваты, тем кто инициировал проведение работ. т.е. вами.
сами то, небось, за бесплатно не работаете

[deaths_head]

сами то, небось, за бесплатно не работаете

Вы на чьей стороне?
зачем "кошмарить" потреба и ни слова по существу и ни одной рекомендации "что правильно сделать в этой ситуации"?

На какую норму ссылаться в иске о признании данной оплаты незаконной.

Вы уверены, что именно это Вам нужно? А не возврат денег за сломанный водогрей?

[Vegas]

Вы на чьей стороне?

на стороне здравого смысла

зачем "кошмарить" потреба

а в каком месте?

и ни слова по существу и ни одной рекомендации "что правильно сделать в этой ситуации"?

как это ни одной? неужто не понятно, что рекомендация одна - оплатить сц деньги и получить акт?

А не возврат денег за сломанный водогрей?

а в каком месте он сломанный? кем сломанный? зачем сломанный?

СЦ не выявил дефектов

[djard]

Никаких актов ПК или экспертизы продавец выдавать не обязан.
Хотите получить акт на руки, действуйте на условиях продавца.

[Shahmatistka]

Законно ли это?

Нет

На какую норму ссылаться в иске о признании данной оплаты незаконной.

Вы, как потребитель, обнаружили недостаток в период гарантийного срока. Вы вправе, предъявить продавцу соответствующее требование из п.1 ст.18 ЗоЗПП:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Далее, при поступлении соответствующего требования, в соответствии с п.5 ст. 18 ЗоЗПП, продавец обязан принять товар не надлежащего качества и провести проверку качества, а при необходимости - экспертизу:

5. ... Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Таким образом, любая проверка качества является обязанностью продавца в гарантийный срок и должна производиться бесплатно. Только экспертизу, продавец вправе потребовать оплатить.

Кроме того, есть еще п.п. 2,3 ст. 16 ЗоЗПП, в соответствии с которой:

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

[Vegas]

Вы, как потребитель, обнаружили недостаток в период гарантийного срока

каакой недостаток? а вот сц говорит, что недостатка нет

продавец обязан принять товар не надлежащего качества и провести проверку качества

так ведь нет недостатка, качество надлежащее

любая проверка качества является обязанностью продавца в гарантийный срок и должна производиться бесплатно

да вы путаете. не любая, а только товара, который имеет недостаток.
а все остальное только за деньги.

[ТамараС]

Магазин дал отказ , поскольку СЦ не выявил дефектов.

Expert1, Вы обращались с требованием о возврате денег к продавцу, с сервисным центром у Вас никаких отношений нет. В случае, если у водонагревателя действительно имеется производственный недостаток и отказ продавца является незаконным, Вам нужно обращаться с иском именно к продавцу, и акт сервисного центра Вам для этого совершенно не нужен (как, собственно, и письменный отказ продавца, достаточно факта неисполнения Вашего письменного требования в установленный законом срок). Если же водонагреватель недостатков не имеет, то и судиться ни с кем не нужно, - и, опять же, акт сервисного центра Вам тоже ни к чему.

[Shahmatistka]

а вот сц говорит, что недостатка нет

А потребитель обращался не к СЦ, а продавцу.

Продавец может конечно и говорить, однако пусть предоставит Акт проверки качества - технического состояния товара, в котором будет указано, что :
А)товар исправен;
Б) укажет в нем или отдельным Актом: оплатите процедуру проверки качества, потому что :

с 01.08.13 г., компания Самсунг выдает Акты проверки качества, только за деньги, при оплате 250 руб

так ведь нет недостатка, качество надлежащее

А потреб говорит- есть недостаток, прибор не работает...

да вы путаете. не любая, а только товара, который имеет недостаток.
а все остальное только за деньги.

Я указала норму п.2,3 ст.16 ЗоЗПП, согласно которой, в течение гарантийного срока
( глава II ЗоЗПП) любые проверки качества, связанные с качеством товара: требованием потребителя, что товар не работает= имеет недостатки, продавец не вправе производить за плату.

В случае, если продавец проводил экспертизу, то он вправе потребовать потребителя оплатить ее результаты, если Эксперты недостатка не обнаружили.

[deaths_head]

В случае, если у водонагревателя действительно имеется производственный недостаток

Для этого необходимо г-ну Expert1 для себя решить и определиться:
1. Он сам уверен, что недостаток возник не по его вине?
2. сможет ли он потратить свое время и свои деньги ну экспертизы/суды
3. если в п.2 ответ утвердительный - искать экспертное учреждение и заказывать экспертизу, получив заключение идти в суд.

[ТамараС]

Он сам уверен, что недостаток возник не по его вине?

Я бы уточнила: сначала надо определиться, имеется ли недостаток в принципе. Ведь продавец отказал не потому, что выявленный недостаток имеет эксплуатационный характер, а потому, что недостаток не выявлен вовсе.

[Lawliet]

Почитал дискуссию и считаю что тут идёт толчение воды в ступе.
ТС написал:

Сломался водонагреватель

Это значит, что проявился недостаток. Какой?
ТС отнёс его в СЦ. Вопрос: недостаток был продемонстрирован? Что по поводу недостатка записано в документах о приёме?
Если недостаток был, а сейчас его нет - то С/Ц починил прибор и врёт, что недостатка не было.

ТС жду ответов на вопросы.

[ТамараС]

Если недостаток был, а сейчас его нет - то С/Ц починил прибор и врёт, что недостатка не было.

Или автор темы добросовестно заблуждается, полагая, что недостаток в водонагревателе был, а на самом деле его не было.

ТС отнёс его в СЦ.

Нет, автор темы отнес водонагреватель продавцу. Конечно, проще делать громкие заявления типа

считаю что тут идёт толчение воды в ступе

чем хотя бы первое сообщение в теме прочитать...

[Lawliet]

Меня не волнует кому отнёс ТС водонагреватель. Вопрос в наличии недостатка до похода к продавцу.

[Aklim]

Разрешите поинтересоваться: а водонагреватель то какой? Емкостной или проточный? Газовый или электрический?
И кто устанавливал? (Уточняю: соблюдены ли правила установки?)
Кто изготовитель водонагревателя? (слово Самсунг мелькало в сообщении ТС - к чему бы это?)

И наконец: кто-нибудь пробовал читать инструкцию? Там пишут, что водонагреватели оборудованы системами защиты, которые срабатывают при попытках неправильного использования. И еще пишут, как включить водогрей обратно, если сработала защита (например: отключить от розетки, снять крышку, нажать кнопочку на защитном термостате). Если эту инструкцию, предназначенную для пользователя, в ходе проведения диагностики выполняет АСЦ, то результат очевиден: изделие исправно, недостатка нет и не было, в произошедшем виноват потребитель.
Так с какой стати АСЦ поработал бесплатно?

[ТамараС]

с какой стати АСЦ поработал бесплатно?

АСЦ работал по обращению продавца. Продавец за проверку качества товара не имеет права требовать с потребителя платы. Взаимоотношения продавца и сервисного центра регулируются договором между ними. При этом вернуть товар покупателю готовы бесплатно, вопрос оплаты возникает лишь тогда, когда автор выражает желание получить в сервисном центре заключение об исправности своего товара.

[Aklim]

Взаимоотношения продавца и сервисного центра регулируются договором между ними.

Это если СЦ уполномочен продавцом. А если он продавцом не уполномочен и никаких взаимоотношений нет?
Если АСЦ уполномочен изготовителем - что тогда? Тогда он принимает изделия этого изготовителя независимо от того, кто их продал. И за деньги изготовителя устраняет только те недостатки, за которые тот несет ответственность. Нет недостатка - нет бесплатного обслуживания.

Примечание. Правда, некоторые (это очень большая редкость, да-да) изготовители все-таки уполномочивают свои СЦ на ПК, а не только на устранение недостатков и оплачивают им "пустые" диагностики. И в этих редких случаях СЦ не вправе брать деньги с потребов. Самсунг, кстати в их числе (фраза " с 01.08.13, компания Самсунг отказывает СЦ в оплате выдачи потребителям Актов" - бред). Но мне непонятно, при чем тут Самсунг, поэтому я и спросил, кто же изготовитель...

[ТамараС]

А если он продавцом не уполномочен и никаких взаимоотношений нет?

Это в любом случае не является проблемой потребителя, обратившегося к продавцу с требованием и получившего отказ в связи с отсутствием в товаре недостатка. Права взимать плату за проверку качества товара у продавца нет.

[Shahmatistka]

Если эту инструкцию, предназначенную для пользователя, в ходе проведения диагностики выполняет АСЦ, то результат очевиден: изделие исправно, недостатка нет и не было, в произошедшем виноват потребитель.
Так с какой стати АСЦ поработал бесплатно?

А потребитель здесь при чем? Потребитель обратился к продавцу!
Он без " если", исполнял инструкцию или " Руководство по эксплуатации", в котором черным по белому написано, допустим в случае Автора: водонагреватель перестал включаться, обратитесь к продавцу по поводу выяснения и устранения причины неисправности!
Потребитель по сути, является " конечным звеном" в цепочке движения товара: изготовитель- импортер ( представитель марки)- продавец- потребитель.
Изготовитель производит товар и предоставляет на товар гарантийный срок, в течение которого, обязуется ( согласно своих договоров и соглашений с импортером, продавцом), обеспечивать следующие звенья ( импортера, продавца) необходимыми запасными частями, материалами, для того, чтобы те в свою очередь, могли выполнить его - изготовителя гарантийные обязательства перед потребителем.
Потребитель в свою очередь, соглашается ( заключает Договор купли продажи) в том числе и на такое условие в ДКП- гарантийные обязательства изготовителя ( продавца), полагая, что в течение гарантийного срока, все недостатки товара будут устранены безвозмездно, при этом ( не секрет) гарантия закладывается в цену товара изначально, таким образом потребитель согласился с условием гарантии и оплатил его на этапе купли- продажи.

Таким образом:
Изготовитель товар произвел, гарантийный срок на товар установил, читай гарантийные обязательства на себя взял.
Потребитель товар оплатил, с условием- гарантийные обязательства изготовителя, согласился.
Так и кто получается " звеном" в этой цепочке, изготовитель- продавец - потребитель, который обязан исполнять обязательства перед изготовителем и перед потребителем?
И где Вы тут видите, что продавец делает эту проверку бесплатно?
На начальном этапе, заключил Договор - дилерское соглашение с изготовителем- получил, допустим скидку при закупке товара, читай заработал.
На конечном этапе ( ДКП), установил свою наценку, товар потребителю продал, читай заработал.

P.S.
Допустим товар - автомобиль. Во время эксплуатации, загорелся индикатор на панели - НСУД. Следуя Руководству по эксплуатации , потребитель обращается к продавцу, проверить- провести диагностику авто, на предмет обнаружения недостатков. И тут начинается " самое интересное". Продавец проводит диагностику и выясняет, что недостатка нет. Требует : оплатите диагностику.
Так и что, потребитель должен оплачивать работу по проведению диагностики? Ведь потребитель действовал строго по " Руководству по эксплуатации" и он уверен, что гарантийные обязательства, прописанные в ДКП продавец выполнит, так же, как и потребитель выполнил в свое время свои - оплатил товар ( в том числе заплатил за гарантийные обязательства)?
А такое требование : оплатите диагностику автомобиля, судя по форумам, стало
" массовым" явлением у автодилеров.

[Aklim]

Права взимать плату за проверку качества товара у продавца нет.

Не подскажете, где написано?
А то весь п.5.ст.18 перечитал, и не по глазам, чтобы про ПК было написано "за счет продавца, УО и тд" или "продавец обязан безвозмездно для потребителя при любом результате..."
Если Закон не запрещает и не разрешает брать плату за случай, нерегламентированный законом, точнее, выходящий из под его юрисдикции (товар то - надлежащего качества, да еще и вина потребителя весьма вероятна) то почему Вы утверждаете что это запрещено? Мотивируйте, только без домыслов и попыток внесения толкований и подтекстов - только цитата, подтверждающая Ваши слова.

[Aklim]

Shahmatistka, Вы абсолютно правы для случая при котором выполняются 2 условия: недостаток есть и этот недостаток - заводской брак. Здесь как раз не такой случай.

[Shahmatistka]

Shahmatistka, Вы абсолютно правы для случая при котором выполняются 2 условия: недостаток есть и этот недостаток - заводской брак. Здесь как раз не такой случай.

А для случая, что я описала выше : диагностика автомобиля - недостаток не обнаружен, что меняется?
Потребитель действовал в соответствии с Руководством по эксплуатации, предоставил автомобиль на проверку продавцу. Продавец принял авто с " горящим индикатором" НСУД, в результате проведения диагностики, недостатка не обнаружил... Почему с потребителя продавец требует оплату диагностики?
Так же и в случае Автора : водонагреватель перестал включаться, прибор доставлен продавцу.
Продавец на месте мог убедиться, включается прибор или нет? Однако, продавец передает прибор в СЦ для проведения диагностики и выявления неисправности. СЦ недостатков не обнаружил. Требует оплаты диагностики с потребителя.
Попробую еще раз объяснить свою позицию.
С точки зрения, Вашего вопроса : почему СЦ должен проводить эту работу бесплатно для потребителя и кто должен за нее заплатить СЦ?
Скорее продавец, в рамках своего Соглашения 1 с СЦ.
Продавцу, при предъявлении соответствующих подтверждающих документов ( Акта диагностики от СЦ и Акт оплаты диагностики продавцом), оплатит изготовитель, в рамках дилерского Соглашения 2, с продавцом.
Почему то потребителя в этих Соглашение 1 и Соглашение 2 - нет )), а деньги за эти проверки - диагностики требуют с потребителя?

[Shahmatistka]

Не подскажете, где написано?
А то весь п.5.ст.18 перечитал, и не по глазам, чтобы про ПК было написано "за счет продавца, УО и тд" или "продавец обязан безвозмездно для потребителя при любом результате..." .

Дословно там сказано: Продавец обязан принять товар не надлежащего качества у потребителя и при необходимости провести Проверку качества.
Теперь вернемся к случаю Автора. Раз продавец передал водонагреватель в СЦ для проведения Проверки качества, значит необходимость проведения проверки качества возникла?
Так же в случае примера с автомобилем: продавец принял авто с " горящим индикатором НСУД", необходимость проверки качества возникла?
Далее, в соответствии п.5 ст.18 и в соответствии с правилами русского языка ( по смыслу, глагол обязаны подразумевается и перед провести проверку качества. Выделила в статье, что получается:

5.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

И последнее, исходя из смысла слова обязанность - не подразумевает оплаты.
Например, Вам же не платят деньги за то, что Вы обязаны приходить на работу, обязаны не опаздывать на работу, обязаны соблюдать Правила т/ б на работе и пр...

[Brukner]

ТС, как уже было сказано заключение СЦ Вам для решения вопроса не нужно(ничего не даст).
Забирайте товар. Либо сразу в суд(если уверены в недостатке), либо самостоятельно к экспертам за заключением(если сомневаетесь).
Есть правда один момент. Просто так, без письменных отметок продавца, забирать товар конечно тоже не надо.
Просите письменный ответ продавца на претензию(не факт, что предоставит), либо акт о передаче товара обратно покупателю(хотя бы отметку в Вашем акте на ПК). Вот в них пусть и укажет, когда Вам вернул товар, внешний вид и что ничего с ним не делали(недостаток не устраняли).

[olegusss]

Права взимать плату за проверку качества товара у продавца нет.

Почемуй то нет? Недостатка нет. Что он был никогда не будет доказано. Таким образом человек пришел в организацию со своей хотелкой, его хотелку удовлетворили. Что это должно быть сделано бесплатно, в Законе не указано.

Есть правда один момент. Просто так, без письменных отметок продавца, забирать товар конечно тоже не надо.

Есть правда и другой момент. Товар выдают взамен квитанции. Т.е. продавец и не обязан никаких отметок проставлять, визировать или еще что. Есть технически такая возможность - сделают. Нет - значит нет.

[Brukner]

Товар выдают взамен квитанции.

Какой квитанции? На ПК?
Т.е. у Вас клиент забирает товар, а вам отдает свой экземпляр акта на ПК(квитанции)?
А когда ремонтируете? При выдаче товара тоже забираете квитанцию?

[санек37]

...
, любая проверка качества является обязанностью продавца в гарантийный срок и должна производиться бесплатно...

Интересно из какой нормы следует то что любая проверка качества является обязанностью продавца.
Более того ничего не вижу в ЗоЗПП про любую проверку качества товара не имеющего недостатков после передачи товара потребителю , в том числе и проводимой продавцом бесплатно.
Я вот читаю закон и вижу что не любая а только та что требуется , и не обязанностью а потребностью.
Обязанностью является принять товар с недостатком .

[olegusss]

Какой квитанции? На ПК?

Приносит человек свой товар. Сдает в гар. отдел. взамен выдают квитанцию. Это можно сравнить с обыкновенным аналогом долговой расписки.

Т.е. у Вас клиент забирает товар, а вам отдает свой экземпляр акта на ПК(квитанции)?

Раньше так было. Теперь для подстраховки сделали форму квитанции именно для выдачи. Но первоначальная квитанция все равно отбирается.

А когда ремонтируете?

А не стоит сравнивать одно с другим. Речь ведь не об этом.

При выдаче товара тоже забираете квитанцию?

А есть обязательство перед потребителем не забирать?

[Brukner]

Если

сделали форму квитанции именно для выдачи

то все норм(тогда и к моему посту обращенному к ТС вопросов быть не должно). Главное чтобы в ней указывалась не только дата выдачи, но и когда вы принимали товар у покупателя.

А не стоит сравнивать одно с другим.

ИМХО одно и тоже. Когда сдают в ремонт, тоже недостатка может и не быть.

[Shahmatistka]

Интересно из какой нормы следует то что любая проверка качества является обязанностью продавца.

санек37, я к сожалению так и не научилась писать короткие посты (кратко излагать свои мысли)) сорри))
Поэтому, прошу Вас перечитайте мой пост # 23, там я подробно изложила ответ на Ваш этот вопрос.

Предугадывая, Ваш ответ ( Ваша и не только, позиция по этому вопросу не раз высказывалась и на forum.ozpp.ru, являлась неоднократной причиной споров- обсуждений).
Моя позиция сводится в конечном итоге к следующему:
Вот исходя из возможности двоякого толкования этой нормы ( п.5 ст.1 и появляются возможности у продавцов, взимать плату за ПК и диагностику в период гарантийного срока.
Что на мой взгляд противоречит, как условию гарантийных обязательств изготовителя ( с которыми согласился продавец, подписывая дилерское соглашение с изготовителем), так и условию гарантийных обязательств, с которыми согласился потребитель, подписав ДКП.
Об этом я так же подробно пояснила в пост #22.
Нет потребителя в цепочке между изготовитель - импортер- продавец, потребитель появляется только потом , когда заключает ДКП с продавцом, оплачивая цену, в которую входят все гарантийные обязательства ( изготовителя - продавца).