Товар, приобретённый по акции готовы поменять, но...

[Andrey_elektrik]

Здравствуйте
Приобрёл в магазине цифровой фотоаппарат
Оказалось, что в магазине проходит акция, и в подарок еще вручили карту памяти
Карта отбита в кассовом чеке с ценой "0.00"
Товарный чек только на фотоаппарат

Через некоторое время в карточке обнаружился существенный недостаток, из-за которого была безвозвратно утеряна информация (фотографии) - карточка просто перестала работать

В магазине я выяснил, что карта памяти еще на гарантии и её согласились поменять
Но когда продавец узнал, что карта памяти была приобретена по акции, он заявил, что за этот товар непосредственно магазин ответственности не несет, а ответственность несет фирма-поизводитель фотоаппарата, "по доброй воле которой мне была подарена эта карточка", все претензии к ней

То есть получается, что я должен потратить своё личное время и деньги чтобы невесть как найти и связаться с фирмой-производителем и уже ей предъявлять претензию

Имеют ли под собой законное основание такие заявления?
Отвечает ли магазин/производитель за утерю информации по причине недостатка товара, если недостаток товара возник не по вине покупателя?

Спасибо

[Subzero]

Здравствуйте
Приобрёл в магазине цифровой фотоаппарат
Оказалось, что в магазине проходит акция, и в подарок еще вручили карту памяти
Карта отбита в кассовом чеке с ценой "0.00"
Товарный чек только на фотоаппарат

Через некоторое время в карточке обнаружился существенный недостаток, из-за которого была безвозвратно утеряна информация (фотографии) - карточка просто перестала работать

В магазине я выяснил, что карта памяти еще на гарантии и её согласились поменять
Но когда продавец узнал, что карта памяти была приобретена по акции, он заявил, что за этот товар непосредственно магазин ответственности не несет, а ответственность несет фирма-поизводитель фотоаппарата, "по доброй воле которой мне была подарена эта карточка", все претензии к ней

То есть получается, что я должен потратить своё личное время и деньги чтобы невесть как найти и связаться с фирмой-производителем и уже ей предъявлять претензию

Имеют ли под собой законное основание такие заявления?
Отвечает ли магазин/производитель за утерю информации по причине недостатка товара, если недостаток товара возник не по вине покупателя?

Спасибо

Несомненно отвечает!!!

А вот за "утерю информации по причине недостатка [color:e63bfe565a=red]ПОДАРКА[/color:e63bfe565a]" коим и является карта в данном случае, - НЕТ

Как там у народа про состояние зубов дарёной кобылы?

[Dao]

Во-первых: это не подарок. Цена установлена (хотя бы даже и 0.00). Продавец на самом деле сделал большую ошибку, указав ее в кассовом чеке. В принципе, само такое снижение цены может рассматриваться как награда, но и то вряд-ли.

Во-вторых: на акционные товары (тем более такого типа) гарантийный срок может и не устанавливаться, ибо где взять такого идиота, который через полгода возьмется менять вышедшую из строя флешку ценой 0 рублей на флешку ценой 500 рублей? Andrey_elektrik, в прилагаемой к ней документации гарантийный срок в самом деле указан?

[Subzero]

Во-первых: это не подарок. Цена установлена (хотя бы даже и 0.00)...

Браво, браво,браво...
Возмездность договора в размере 0p. 0коп.
Как у нас всё легко и просто

[Dao]

Subzero, я ведь не виноват, что продавец сам себе злобный Буратина.
Подарком эту флешку все равно считать нельзя - ее приобретение обусловлено приобретением основного товара. Наградой - тоже, потому что цена установлена. А цена это одно из условий ДКП.

ЗЫ: немного подумав, в рамках доктрины можно рассматривать эту флешку как форму встречного удовлетворения. Принцип do ut facias ("даю, чтобы ты сделал"). Но Вы ведь не считаете всерьез, что судья будет заморачиваться на эту тему?

[Andrey_elektrik]

Dao[/b]]... Andrey_elektrik, в прилагаемой к ней документации гарантийный срок в самом деле указан?

Гарантийный талон только на фотоаппарат
Гарантия на купленные в магазине флешки - год

Так вот, карточка отбита в чеке, хоть и с ценой "0.00"
Является ли она купленной?

[Dao]

Andrey_elektrik, Вам на самом деле глубоко пофигу, куплена она, или нет. Есть такое слово: "приобретена". Приобретена в данном случае у продавца. Дальше читаете преамбулу ЗОЗПП.
http://souz-potrebiteley.ru/zakon_zpp/zakon.shtml
Вывод: Вы являетесь потребителем. И если продавцу надо доказывать, что она не куплена, а подарена, то пущай он это и доказывает. Я вот не возьмусь.

[Andrey_elektrik]

Спасибо

То есть, как понимаю, мой главный аргумент - это кассовый чек с отбитой картой
Будь там хоть цена со знаком минус, я все равно остаюсь потребителем

[Dao]

Ага.

Andrey_elektrik, Вам на самом деле глубоко пофигу, куплена она, или нет. Есть такое слово: "приобретена". Приобретена в данном случае у продавца. Дальше читаете преамбулу ЗОЗПП.

Есть конечно такое слово, что поделаешь? "Глубоко пофигу" говорите? Посмотрим.
Читаем далее преамбулу:

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля 2006 г., 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г.)
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, исполнителями, продавцами при продаже товаров....

Пленум ВС РФ:

1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и
защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что
законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения
между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо
заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы,
услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с
одной стороны, и организацией либо индивидуальным
предпринимателем, производящими товары для реализации
потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли -
продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по
возмездному договору, - с другой стороны.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000
N 32)

Итак - однозначно должна иметь место именно "купля-продажа", а не некое абстрактное "приобретение". И именно потребитель должен доказать, что купля-продажа имела место.
Далее разбираемся что есть "купля-продажа", и в каком случае будет соблюдена форма такого договора:

ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
.......
5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 493. Форма договора розничной купли-продажи

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 42, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Быть может уважаемый Dao , ткнет меня носом в то место, где в положениях ГК РФ детализирующих договор розничной купли- продажи установлено иное? Или сможет доказать, что 0.00 рублей есть именно "определенная денежная сумма" которую можно "уплатить"? И чек в котором указана сумма 0.00 рублей - в действительности подтверждает такую оплату, а вовсе не ее отсутствие?
И пени тоже следует исчислять исходя из этой "стоимости" товара?

[Dao]

Читаем далее преамбулу:

...устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни...

Пленум ВС РФ:

...регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары...

чек в котором указана сумма 0.00 рублей - в действительности подтверждает такую оплату, а вовсе не ее отсутствие?

Дык я же писал: тогда не надо было эту флеху включать в чек. А теперь у покупателя логика простая: "Приобрел? Да. В чеке есть? Да. Ну и все." То, что цена нулевая - может быть кассир ошибся, а может быть с Космосом связано.
Сейчас это проблема продавца, а не покупателя.

Вы-то сами, Raskor, чем эту флеху считаете?

...устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни...

...регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары...

Именно так Dao, именно так! Именно "приобретающим" и именно "приобретение", но только по договору купли-продажи. как прямо следует из приведенных мной цитат.
А "использующий" тоже ранее "приобретенный по договору розничной купли-продажи" (пусть и не этим потребителем).
В противном случае элементарно отсутствует такая одиозная фигура как "продавец"

Дык я же писал: тогда не надо было эту флеху включать в чек. А теперь у покупателя логика простая: "Приобрел? Да. В чеке есть? Да. Ну и все." То, что цена нулевая - может быть кассир ошибся, а может быть с Космосом связано.
Сейчас это проблема продавца, а не покупателя.

Dao, продавец может включать в чек, все что угодно, но подтверждать факт заключения ДКП этот чек будет только в том случае если будет подтверждать оплату товара покупателем. В данном случае он подтверждает отсутствие такой оплаты.
И не нужно объяснять продавцу как именно ему нужно вести учет и фиксировать дарение, закон не запрещает сделать это таким образом.
Если это ошибка кассира (причем сразу и при пробитии кассового, и при оформлении товарного чеков) и на самом деле оплата флешки производилась - проблема именно покупателя это доказать. А пока-что кассовый чек (письменное доказательство) подтверждает, что флешка не оплачивалась. А товарный (и опять письменный документ) подтверждает, что продан только фотоаппарат.

Вы-то сами, Raskor, чем эту флеху считаете?

Dao, на данный момент исходя из предоставленной информации:

Приобрёл в магазине цифровой фотоаппарат
Оказалось, что в магазине проходит акция, и в подарок еще вручили карту памяти.
Карта отбита в кассовом чеке с ценой "0.00"
Товарный чек только на фотоаппарат

Это однозначно "дар". Со всеми вытекающими последствиями.

Будет новая информация - "будем посмотреть"......

P.S. Скажите Dao, несколько отвлеченный (на первый взгляд) от темы вопрос:
Гражданин использующий служебный автомобиль организации в которой работает например дворником исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (супругу с тещей и тестем в ночной клуб регулярно возит) - является "потребителем" в контексте преамбулы ЗОЗПП?

[Dao]

но только по договору купли-продажи. как прямо следует из приведенных мной цитат.

Вообще-то не следует. Между изготовителем и потребителем никакого договора может и не быть, но:

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если это ошибка кассира (причем сразу и при пробитии кассового, и при оформлении товарного чеков) и на самом деле оплата флешки производилась - проблема именно покупателя это доказать.

Опять же: для начала надо доказавать даже не покупку, а приобретение. Но если это сделано, то что такое: "приобрести у продавца"? Не было бы этих нолей в чеке - я бы сказал, что флешка является наградой. Но они есть.
Вот у нас к дорогущей бритве "Браун" идет утюг по акции. Так на него выписывается отдельный договор, в нем прописаны и цена (не нулевая нифига!) и гарантийный срок. То есть за цену одного товара ПОКУПАЕТСЯ два.

Это однозначно "дар"

Увы: нет. При наличии встречного обязательства договор не признается дарением, а если бы покупатель не приобрел фотоаппарат, то он бы и флешку не получил.

Гражданин использующий служебный автомобиль организации в которой работает например дворником исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд

Пример неудачен. Если автомобиль покупала организация, то договор купли-продажи не был розничным. То есть собственник ab initio не может передать гражданину права потребителя. Тем не менее, от буквального понимания закона никуда не денешь. Потребителем этот дворник является, хотя прав и не имеет. Лишенец, мля...
Однако кто мешает дворнику при появлении недостатка в машине пригнать ее в сервис и провести ремонт бесплатно, за счет изготовителя? Никто.

[Subzero]

Посто прелесть, а не дискуссия. Серьёзно и без прикола говорю. Прелесть. Выдержано, уважетельно аргументировано.
Приятно читать. Прямо как на семинаре по ГП побывал.
Я конечно тоже считаю, что это ДД в чистом виде.
DAO сердиться , - значит DAO не...

[Dao]

DAO сердиться , - значит DAO не...

С чего вдруг? Dao, наоборот спокоен, как дохлый лев.

пробивается только на бритву

Сколько покупатель в кассу заплатил, на эту сумму чек и пробивается. Все остальное - от лукавого.

Или ничтожная сделка......

Конечно. Субъект (Дед Мороз) не обладает гражданскими правами.

Покупая фотоаппарат, он не знал, что получит в подарок флешку.
"Дар" в чистом виде.

Да нет же... Просто продавец признал обязательство, а оно в свою очередь возникло из факта заключения ДРКП. То есть встречная передача вещи имелась, пусть даже покупатель ничего такого и не замышлял.

Пока писал пост, немного подумал и пришел к выводу, что спор должен элементарно решаться с позиций налогового законодательства.
Во-первых: если в магазине много нулевых чеков, то первое, что предположит налоговый инспектор - там воруют.
Во-вторых: покупатель, получив флешку, в любом случае получает доход. Этот доход должен быть задекларирован и продавец (в теории) обязан о сделке известить налоговую, хотя бы потому, что у него это скажется на прибыли. Соответственно от того, как будет проведено декларирование, будет зависеть и то, чем будет считаться эта флешка.
ХЗ... Может быть, и вправду налогообложение в данном случае аналогично государственной премии...

[Dao]

Может потребитель купить бритву по той цене которую Вы указываете в договоре на бритву, и отказаться от покупки совершенно не нужного ему утюга?

Конечно может. Если он утюг не возьмет, то мы этому утюгу применение найдем, стопудово.

Raskor, Вы как вчера родились, в натуре. Что у Вас никогда не было подобных акций? Здесь "Эксперт" как-то давал к "Индезитам" фирменные сумки, так все их продавцы такими обзавелись. Достаточно просто не сказать покупателю, что ему еще и сумка полагается.

Raskor, Вы как вчера родились, в натуре. Что у Вас никогда не было подобных акций?

У НАС - не было.
И такую (уж простите) муть как Вы описываете просто не позволил-бы организовать.

Здесь "Эксперт" как-то давал к "Индезитам" фирменные сумки, так все их продавцы такими обзавелись. Достаточно просто не сказать покупателю, что ему еще и сумка полагается.

Великолепный пример Dao!
Вот именно для того, чтобы предотвратить подобную самодеятельность и злоупотребления со стороны персонала, влекущие (как ясно видно из Вашего сообщения) существенный ущерб репутации - серьезные организации проводят передачу подарков через автоматизированную систему учета.
Персонал попросту лишен возможности "не сказать" покупателю о подарке от фирмы - при считывании штрих-кода акционного товара в чеке автоматически появляется информация о подарке, разумеется с нулевой стоимостью.

Конечно может. Если он утюг не возьмет, то мы этому утюгу применение найдем, стопудово.

Не просто "не возьмет" Dao - не купит. Скатает второй договор в трубочку засунет..... в мусорник, и оплатит только бритву (по тому самому отдельному договору).

[Dao]

серьезные организации

Что тут сказать... "Эксперт" - достаточно серьезная сеть.

проводят передачу подарков через автоматизированную систему учета

Сколько раз говорить? Не подарки это, а "Индезит" - не Дед Мороз.

оплатит только бритву (по тому самому отдельному договору).

В чем проблема? Бритва как стоила десятку, так и будет стоить. И утюг тоже можно купить отдельно, если возникнет такое желание.

Что тут сказать... "Эксперт" - достаточно серьезная сеть.

Это видно хотя-бы по приведенному Вами примеру.

Сколько раз говорить? Не подарки это, а "Индезит" - не Дед Мороз.

Dao, Вы можете повторять это сколько угодно раз, но пока не будет аргументов.....
Либо в сад, либо в суд доказывать притворность сделки.

В чем проблема? Бритва как стоила десятку, так и будет стоить. И утюг тоже можно купить отдельно, если возникнет такое желание.

Простите.... У меня кажется склероз..... И это конечно не Вы писали?:

Вот у нас к дорогущей бритве "Браун" идет утюг по акции. Так на него выписывается отдельный договор, в нем прописаны и цена (не нулевая нифига!) и гарантийный срок. То есть за цену одного товара ПОКУПАЕТСЯ два.

Вот так и устанавливается истина....

Статья 14.7 КОАП РФ?

[Dao]

Бритва как стоила десятку, так и будет стоить.

То есть за цену одного товара ПОКУПАЕТСЯ два.

И где же противоречие? Raskor, я не пойму, где Вы нарушение увидали?

Dao - это уже становится скучно.....
Давайте лучше обсудим вопрос "солидарной ответственности" продавца, импортера, изготовителя, и уполномоченных организаций.

[Dao]

А нет ее...

Согласен Dao - нет. Но Григорий Лавренов меня порадовал....

[Григорий Лавренов]

В чем именно, если в данной теме идет обсуждение вещи, переданной по договору купли-продажи, цена которой не определена.

Ну хотя-бы в том, что передача вещи цена которой не определена - есть купля-продажа.

[Григорий Лавренов]

Вещь передана по договору купли-продажи, но это не означает, что договор купли-продажи заключен в отношении именно этой вещи, цена которой не определена.

Вещь передана по договору купли-продажи, но это не означает, что договор купли-продажи заключен в отношении именно этой вещи, цена которой не определена.

Статья 454. Договор купли-продажи

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

[Григорий Лавренов]

Статья 421 ГК РФ. Свобода договора
...
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.