Как я носил ноутбук в СЦ ДНС (поучительная история)

[MaP]

Прежде, чем начать саму историю, стоит отметить два момента. Во-первых, я решил это написать для того, чтобы мы с вами делали в это жизни как можно меньше ошибок, учились на других. Во-вторых, у меня нет юр.образования, но свои права я знаю хорошо. Имею высшее образование УГТУ-УПИ РТФ – инженер АСОиУ. Два года плотно работаю в сфере обслуживания ПК и сетей.

История такая: примерно полгода назад я купил нетбук в магазине ДНС. И все было хорошо, это была моя любимая малютка =) Но вдруг летом у него решила отказать клавиатура. Совсем! При этом я никогда его не ронял, не проливал ничего… С уверенностью пошел отдавать его в СЦ ДНС, что на улице Вайнера 15а. У меня его приняли, а уже на следующий день отказали в гарантии ^^

Когда я пришел его забирать – я был в шоке. Отдавал я рабочий, целый ноутбук, а получил со сломанным креплением, расслоением пластика, верхняя крышка просто не открывалась. Это и было отказом в гарантии – механическое повреждение. Как так, подумал я, он был целый, я его никогда не ронял, всегда использовал аккуратно. И тут на – серьезные механические повреждения.

Было принято решение прямо сейчас же отдать нетбук на независимую экспертизу за свой счет. Результат независимой экспертизы – механические повреждения в результате некорректной разборки бука в СЦ.

Отдал я копии и претензию в ДНС. Сегодня пришел ответ, во всем отказать, сами виноваты. С нас взять нечего. И слова нет про выводы экспертизы. Документы я приложил, кому интересно. Готовимся с юристом идти в суд. Грустно все это =(

Гарантийник - http://img.66.ru/image/730e94516d98e.../57/865776.jpg
Чек 1 - http://img.66.ru/image/cdb2d02371284.../57/865777.jpg
Чек 2 - http://img.66.ru/image/b02e5558f63b0.../57/865778.jpg
Отказ - http://img.66.ru/image/4757422aaec9a.../57/865779.jpg
Претензия - http://img.66.ru/image/b005f028a2130.../58/865806.jpg
Экспертиза 1 - http://img.66.ru/image/fc7ac0ff2e873.../57/865781.jpg
Экспертиза 2 - http://img.66.ru/image/bf3cd38a14eaa.../57/865782.jpg
Экспертиза 3 - http://img.66.ru/image/65d0ee6a633a5.../57/865784.jpg
Экспертиза 4 - http://img.66.ru/image/d82051b632a92.../57/865785.jpg
Отказ 1 - http://img.66.ru/image/7ee45fe8a8b09.../58/865810.jpg
Отказ 2 - http://img.66.ru/image/a9d9c7958e168.../58/865813.jpg

[AlexPilot]

Один вопрос - где посмотреть документ о приемке товара продавцом или АСЦ?

[MaP]

Один вопрос - где посмотреть документ о приемке товара продавцом или АСЦ?

Выдержка из него есть в отказе 1 (http://img.66.ru/image/7ee45fe8a8b09.../58/865810.jpg). А вообще тут я чуток растерялся, у меня его забрали и взамен выдали отказ в гарантии. Под угрозой не выдачи товара. Но он есть, там стоят моя и приемщика подпись и там такой же текст - "Б/У, потертости, царапины...". Судя по отказу (http://img.66.ru/image/4757422aaec9a.../57/865779.jpg), это документ ЕЦ1-012417.

[AlexPilot]

Выдержка неинтересна. Важно документально доказать состояние товара при передаче его продавцу на проверку качества.

[MaP]

Я понимаю, но вот как есть. Просто уточнил, что есть номер акта, там мои подписи и подписи приемщика, есть выдержка, там текст такой же. Т.е. были только потертости, царапины и т.п. Никаких нарушений не было, пластик цел, пломбы на месте. Придется видимо запрашивать акт через суд, т.к. мне его вряд ли теперь дадут.

[AlexPilot]

Вся штука в том, что если повреждения товара указаны не были, отвечать будет за них продавец, а если были - вы.
И заключение эксперта в первом случае работает в вашу пользу, а во втором - против.

[MaP]

Повреждений указано не было. В таком бы я и не расписался, да и не приняли они бы на гарантию Просто они ссылаются на то, что при осмотре это выявить не возможно, стали разбирать - увидели, все равно виноват я. А результаты экспертизы, где написано, что дефект возник при некорректной разборке, их не интересуют.

[AlexPilot]

Кто бы там за что не расписался, кто бы что не принял - вопрос десятый. Есть бумага или нет, вот что важно.
Бумага с описанием товара в момент передачи отсутствует.

Можно попытаться использовать что есть - ссылаться на текст отказа, где "было невозможно установить".
Плохо, что там не указано "Следов вскрытия не обнаружено", это дает возможность предполагать что вы сам его неудачно вскрывали.
Заключение эксперта тут поможет мало.

[MaP]

А если есть номер и я знаю, что такой документ есть, его можно же получить через суд для дела? И как это сделать? Просто так то они мне его вряд ли дадут

[AlexPilot]

Тут штука вот в чем. Бук - брендованный товар этой сети. Делается в Китае и продается только в этой сети, поэтому сервисная база внутренняя.
Думаете, исправить запись в БД они до сих пор не догадались?

[MaP]

Тут штука вот в чем. Бук - брендованный товар этой сети. Делается в Китае и продается только в этой сети, поэтому сервисная база внутренняя.
Думаете, исправить запись в БД они до сих пор не догадались?

А два экземпляра бумажной версии этого документа подписанного мною они уже съели? =)

[AlexPilot]

А у вас на руках они есть? Вот-вот...
Бить надо на то, что в отказе про механику ничего не сказано, про вскрытые пломбы тоже. Значит, это их вина и проблема.

Составляйте исковое.

[MaP]

Еще раз поясню. Было две копии акта приемки с подписями обеих сторон, где описано, что ноут бу, потертости, царапины - короче ничего серьезного. Когда я пришел получать ноут у меня его забрали под угрозой не выдать ноут. Так у меня остался только его номер и косвенное подтверждение в отказе.

[AlexPilot]

Да я уже понял. Ошибка в том, что документ этот вы отдали, не надо было. Пусть бы бук у них и лежал.
Пользуйтесь теперь тем, что есть - других доказательств отсутствия повреждений при сдаче все равно не имеете.

И вот это решение суда просмотрите, включая вторую инстанцию. Будет полезно.

[Росинка]

Было две копии акта приемки с подписями обеих сторон, где описано, что ноут бу, потертости, царапины

Попробуйте письменно затребовать назад свою копию Акта приёма-передачи. Может вернут, может нет, но копия Вашего требования будет также свидетельствовать, что такой документ был. Должен же СЦ, в своё оправдание, предоставить в суде документ, в каком состоянии находился принятый в ремонт товар. И на этом документе должна стоять Ваша подпись.

[AlexPilot]

но копия Вашего требования будет также свидетельствовать, что такой документ был

С чего бы?
Запрос: - "Выдайте мне копию расписки, что взяли у меня 5 000 рублей в долг!"
Ответ: - "Мы не брали у вас в долг"
- Ага! Вот и доказательство!!

[Росинка]

С чего бы?

Потребитель укажет в требовании номер Акта (ЕЦ1- 012260 - если не ошибаюсь, у меня с этим беспроводным тырнетом картинки вообще не грузятся ) и приведёт текст о состоянии сданного в ремонт товара. И уже проблема СЦ будет доказать, что товар при сдаче в ремонт был разломан. В данном случае, как раз СЦ должен был озаботиться о полном описании повреждений переданного ему товара, т.к. несёт ответственность по ГК РФ ст. 906. И должен возместить все причинённые убытки поклажедателю (ст. 902).

Статья 902. Размер ответственности хранителя
1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Достаточно судебной практики, когда продавец был "наказан" именно за то, что не описал во время приёма товара, повреждения которые тот имел.

[AlexPilot]

Потребитель укажет в требовании номер Акта (ЕЦ1- 012260 - если не ошибаюсь, у меня с этим беспроводным тырнетом картинки вообще не грузятся ) и приведёт текст о состоянии сданного в ремонт товара.

Это он легко докажет и без самого акта, поскольку в тексте отказа продавца все это есть. В том числе и

продавец был "наказан" именно за то, что не описал во время приёма товара, повреждения которые тот имел.

[MaP]

Да я уже понял. Ошибка в том, что документ этот вы отдали, не надо было. Пусть бы бук у них и лежал.
Пользуйтесь теперь тем, что есть - других доказательств отсутствия повреждений при сдаче все равно не имеете.

И вот это решение суда просмотрите, включая вторую инстанцию. Будет полезно.

Спасибо за ссылку.

[MaP]

Скажите, а в данном случае правомерно заявлять по 35 статье ЗоЗПП?

[Росинка]

Скажите, а в данном случае правомерно заявлять по 35 статье ЗоЗПП?

Статья 35 гарантийного ремонта не касается, т.к. данный вид услуги является безвозмездным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7
"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

20. При разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой ||, а не главой ||| Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается................
20.1. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 906 ГК РФ). В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.

[MaP]

А как тогда правильнее будет сформулировать для иска? Ремонта то по сути тоже не было. Был недостаток, обращение в СЦ, отказ на след. день в гарантии, сломанный ноутбук и решение экспертизы.

[AlexPilot]

Очевидно, потребовать надо возврата денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.

[Росинка]

Очевидно, потребовать надо возврата денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества

И полного возмещения убытков - расходов на экспертизу.

[AlexPilot]

Само собой.

[MaP]

история закончилась. сейчас был звонок из сц dns от виталия (связь не очень была хорошая, извиняюсь если ошибся), вопрос решен. возврат денег за ноутбук и экспертизу на этой неделе. все вежливо, хорошо и приятно. рад, что смогли найти общий язык, спасибо!

[Росинка]

возврат денег за ноутбук и экспертизу на этой неделе

Отпишитесь, пожалуйста, когда всё действительно закончится и Вам вернут деньги.

[MaP]

Конечно, иск не отзывал еще на всякий случай.

[MaP]

Получил деньги и купил Acer в другом месте, счастлив =)

[Росинка]

Получил деньги и купил Acer в другом месте, счастлив =)

Поздравляем! Деньги только за товар получили или за экспертизу тоже?