Непонятно,что делать дальше!?!Проблемы с телефоном и расторжением ДКП..

[Iris157]

Добрый день!!Купленный мной 25.10.2009 года телефон Samsung GT-S5230 в "Евросети",сломался 10.07.10(телефон не включался вообще),я сдала его на гарантийный ремонт в этот же день,его починили 16.08.10(поменяли экран и сменили ПО).
07.10.10 телефон сломался опять (он включался,НО появлялся синий экран и телефон зависал,либо вообще экран был черным).Я написала претензию на расторжение договора купли-продажи в этот же день. Собственноручную претензию в магазине брать отказались,сказали,что претензию нужно написать на их печатном листе,я написала.Претензию приняли и тут же телефон взяли на проверку кач-ва,в квитанции о проверке кач-ва было написано,что окончательная дата диагностики 27.10.10.Через 10 дней мне пришел ответ на претензию:
"В ответ на ваше заявление от 07.10.10,сообщаем следующее:
Желая удовлетворить ваши требования,компания приняла с Вашего позволения мобильный телефон Samsung GT-S5230 Pink для проведения проверки кач-ва на основании ст. 18 и 21 закона РФ "О защите прав потребителей".По результатам которой ваш вопрос будет решен незамедлительно.При отсутствии нарушений правил эксплуатации,офиц. подтверждении указанного вами дефекта,компания удовлетворит ваши требования".
Продавец в "Евросети" сказал,что теперь нужно ждать пока телефон вернется с проверки кач-ва.
В итоге 27.10.10 я прихожу в "Евросеть",где мне говорят что телефона еще нет!После звонят куда-то и отвечают мне,что мой телефон ИСПРАВЕН,там лишь сломался аккумулятор(ХОТЯ ПЕРЕД ТЕМ,КАК СДАВАТЬ ТЕЛЕФОН,Я ПЕРЕМЕНИЛА ДВА АККУМУЛЯТОРА,ТЕЛЕФОН ТАКЖЕ НЕ ВКЛЮЧАЛСЯ). Сказав об этом продавцу, я услышала нервный ответ,что мы не знаем ничего,нам так сказали, вот мы вам и передаем,а телефон ваш вчера был отправлен к нам.Я ушла.
Сегодня уже 1 ноября,а мне так и не звонят насчет телефона. Что мне делать??

[glasniy]

Требовать пени за просрочку исполнения требования возврата денег!
Ведь именно так звучало Ваше требование?

[Slavka]

Просто непонятно...
Как что-то требовать, если доказательств неисправности товара, кроме слов, судя по сообщению автора, нет?
А на аккуму, предположим, установлена изготовителем ограниченная гарантия, которая закончилась.

[Гуинплен]

А на аккуму, предположим, установлена изготовителем ограниченная гарантия, которая закончилась.

И что из этого следует? Вспомните про ст.19,п.5 ЗЗПП
автору темы, когда будете принимать телефон, потребуйте продемонстрировать что телефон работает...возьмите с собой свидетелей, желательно точно такой же рабочий телефон, откуда вы и снимите аккумулятор и поставите на свой... Не будет работать, фиксируйте на квитанции... Далее в суд....можно перед этим провести свою экспертизу,что бы быть уверенным,что недостаток производственный..

[Vel]

А на аккуму, предположим, установлена изготовителем ограниченная гарантия, которая закончилась.

Изготовитель вправе установить гарантийный срок только на весь товар в целом. Иное было бы возможно только в случае установления гарантийного срока в договоре купли-продажи непосредственно продавцом. Всякое обусловливание исполнения обязанностей изготовителя и продавца (ограничение их ответственности по сравнению с установленной законом) во время гарантийного срока недействительно.

[glasniy]

Изготовитель вправе установить гарантийный срок только на весь товар в целом. Иное было бы возможно только в случае установления гарантийного срока в договоре купли-продажи непосредственно продавцом. Всякое обусловливание исполнения обязанностей изготовителя и продавца (ограничение их ответственности по сравнению с установленной законом) во время гарантийного срока недействительно.

Во-первых, у АКБ и у самого телефона могут быть разные изготовители и они вправе устанавливать разные сроки гарантии на свою продукцию.
Во-вторых, изготовитель также ВПРАВЕ устанавливать разные сроки гарантии на комплектующие изделия своего товара.
И в-третьих, если, как было сказано выше, если при заключении ДКП обговаривается условие, что на комплектующие изделия установлены иные сроки гарантии, то действуют именно они.

[Блинда Мейс]

Изготовитель вправе установить гарантийный срок только на весь товар в целом.

Это не так. Изготовитель имеет полное право устанавливать различные гарантийные срок на разные части комплектации товара. Так, к примеру, гарантийный срок на сотовый телефон составляет - 1 год, на батарею - 6 месяцев, а на чехольчик - гарантия не распространяется.

[Slavka]

Блин, если уж юристы не могут договориться, что ж тогда Потребу "ловить"...
Проблемка-то на самом деле весьма распространена и касается не только мобильников.
И где истина?
По смыслу обывателя, аккума (или дворники в автомобиле, картридж в принтере и т.д.) являются быстроизнашиваемыми комплектующими и здесь, наверное, Изготовитель абсолютно логично в целях защиты своих интересов устанавливает ограниченную гарантию. Но насколько это стыкуется с Законом?
Ладно, если этим занимается Изготовитель, а если Продавец в ДКП дополнительно ограничивает уже ограниченную Изготовителем ответственность? Как пример, по автомобилям Изготовитель не даёт гарантию на тот же аккумулятор, шины (отправляя Потреба к Изготовителям оных), но Продавец дополнительно исключает, например, гарантию на наличие в системе кондиционера фреона, считая его расходным материалом (что является очевидным бредом, по аналогии с холодильниками, когда из-за непонятной утечки фреона Продавец не отказывается принимать его в гарантийный ремонт).

[glasniy]

Продавец не вправе снижать ответственность.

[Vel]

Во-первых, у АКБ и у самого телефона могут быть разные изготовители и они вправе устанавливать разные сроки гарантии на свою продукцию.

Изготовителем аккумулятора для потребителя будет только тот, кто произвел его для реализации потребителям. Поэтому телефон с аккумулятором обычно имеет одного изготовителя по смыслу ЗОЗПП.

Во-вторых, изготовитель также ВПРАВЕ устанавливать разные сроки гарантии на комплектующие изделия своего товара.

Не праве. Изготовитель не является стороной договора купли-продажи, поэтому он не может устанавливать гарантийные сроки на комплектующие изделия иной продолжительности, чем ГС на товар в целом:
П. 3 ст. 19 ЗОЗПП:

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Ограничивать же ответственность по сравнению с установленной изготовителем в виде гарантийного срока на товар продавец не вправе. Ст. 400 ГК:

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Продавец даже не праве устанавливать гарантийный срок иной продолжительности, чем установленный изготовителем. Ст. 5 ЗОЗПП:

7. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Блин, если уж юристы не могут договориться, что ж тогда Потребу "ловить"...

"Потребу" надо читать закон, его интерпретации и использовать их в своих интересах.

По смыслу обывателя, аккума (или дворники в автомобиле, картридж в принтере и т.д.) являются быстроизнашиваемыми комплектующими и здесь, наверное, Изготовитель абсолютно логично в целях защиты своих интересов устанавливает ограниченную гарантию.

"Ограниченная гарантия" - это фикция. Изготовитель вправе лишь установить на товар гарантийный срок. Последствия установления изготовителем ГС на товар определены законом. Ограничить их может только сам потребитель и только по наступлении "обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства", т.е. при обнаружении недостатка в товаре.

[glasniy]

Не праве. Изготовитель не является стороной договора купли-продажи, поэтому он не может устанавливать гарантийные сроки на комплектующие изделия иной продолжительности, чем ГС на товар в целом.

Да в праве, но с одним "но".
Если при заключении ДКП одним из его условий будет разница в сроках гарантии и потребитель не будет возражать, то будут действовать эти разные сроки гарантии.

[Vel]

Да в праве, но с одним "но".
Если при заключении ДКП одним из его условий будет разница в сроках гарантии и потребитель не будет возражать, то будут действовать эти разные сроки гарантии.

Во-первых, это - "потребитель не будет возражать" - утопия. Во-вторых, п. 2 ст. 400 ГК и п. 1 ст. 16 ЗОЗПП сделают это условие ничтожным. Плюс продавцу придется ответить по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

[glasniy]

Во-первых, это - "потребитель не будет возражать" - утопия. Во-вторых, п. 2 ст. 400 ГК и п. 1 ст. 16 ЗОЗПП сделают это условие ничтожным. Плюс продавцу придется ответить по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

А разве тут есть противоречие закону?

[Vel]

Если изготовитель установил ГС, противоречие есть.

[Блинда Мейс]

Если изготовитель установил ГС, противоречие есть.

Ваша теория - казуистика.
Я уже приводила этот пример и никто так и не ответил о правомерности.
Имеем телевизор с установленным гарантийным сроком - два года.
Имеем к телевизору пульт.
Имеем к пульту батарейки со сроком годности также два года. Они идут в комплект и упомянуты в инструкции.
Потребитель пользовался товаром 23 месяца. За месяц до окончания гарантийного срока в пульте сели батарейки. Правил эксплуатации потребитель не нарушал.
Вопрос. Дает ли неработоспособность батареек потребителю право в возврате денег за телевизор.
В гарантийном талоне изготовитель упомянул, что гарантия на батарейки не распространяется. Имел ли он право это писать?

[glasniy]

Ваша теория - казуистика.
Я уже приводила этот пример и никто так и не ответил о правомерности.
Имеем телевизор с установленным гарантийным сроком - два года.
Имеем к телевизору пульт.
Имеем к пульту батарейки со сроком годности также два года. Они идут в комплект и упомянуты в инструкции.
Потребитель пользовался товаром 23 месяца. За месяц до окончания гарантийного срока в пульте сели батарейки. Правил эксплуатации потребитель не нарушал.
Вопрос. Дает ли неработоспособность батареек потребителю право в возврате денег за телевизор.
В гарантийном талоне изготовитель упомянул, что гарантия на батарейки не распространяется. Имел ли он право это писать?

Отвечу так, как думаю...
Думаю, что если при заключении ДКП по данному телевизору одним из условий было то, что на батарейки и ПДУ установлен иной срок гарантии, нежели на сам телевизор, и этот иной срок истёк, то в данном случае у потребителя нет права на какие либо претензии.

[Slavka]

Прочитал все посты...что ж, практика и теория явно не дружат. Не представлю себе ситуацию, что из-за батареек суд, предположим, расторгнет ДКП, даже если там не будет упоминания о расходниках. Очень любопытно, что будет в мотивировке.

[glasniy]

Прочитал все посты...что ж, практика и теория явно не дружат. Не представлю себе ситуацию, что из-за батареек суд, предположим, расторгнет ДКП, даже если там не будет упоминания о расходниках. Очень любопытно, что будет в мотивировке.

Потому, что это упоминание почти всегда есть!
Да и батарейки не входят в комплект.

[Slavka]

Непонятно.
1. С одной стороны, есть ст.19, которая позволяет посредством ДКП ограничить гарантию на комплектуюшие. С другой, ст.16 говорит об "ущемлении".

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

То есть, ст.19 (а это закон) применительно к "ущемлению" делает ст.16 ничтожной?


2. Более сложный случай. Когда Продавец в ДКП дополнительно вводит ограничения. Запрета в ст.400ГК, даже по смыслу, я не нашел. Ст.16? Если Продавцу не запрещено давать свои, более жесткие, условия гарантии, значит опять нет нарушения закона?

[glasniy]

Так если законом предусмотрено уменьшение сроков, значит это никакое не ущемление!

[Slavka]

В том числе в случае, если Продавец в ДКП ужесточает заводские условия гарантии? Ужос...А говорят ещё, что ЗоЗПП защищает права Потребов...опять обманули

[glasniy]

В том числе в случае, если Продавец в ДКП ужесточает заводские условия гарантии? Ужос...А говорят ещё, что ЗоЗПП защищает права Потребов...опять обманули

Нет, продавец не может снизить сроки, установленные изготовителем товара.

[Slavka]

Нет, продавец не может снизить сроки, установленные изготовителем товара.

Я о другом. Когда Продавец делает дополнительные ограничения, расширяя список "расходных" материалов, на которые не распространяется гарантия. Конкретно, в моём случае, но по автомобилю (да простите меня за отклонение от темы автора)

Гарантия не распространяется на расходные материалы, далее список, в том числе "хладагент системы кондиционирования"

Хотя этого ограничения в гарантийной книжке "от изготовителя" нет.
С обывательской точки зрения это бред.
Во первых, фреон это не расходник, при исправной системе расходоваться не должен.
Во вторых, любая утечка фреона при причине производственного недостатка и Потреб попадает на платную заправку.
Такого не должно быть, это противоречит смыслу общепринятых условий гарантийного ремонта.
Но как с точки зрения формулировок закона?

[Vel]

Ваша теория - казуистика.
Я уже приводила этот пример и никто так и не ответил о правомерности.
Имеем телевизор с установленным гарантийным сроком - два года.
Имеем к телевизору пульт.
Имеем к пульту батарейки со сроком годности также два года. Они идут в комплект и упомянуты в инструкции.
Потребитель пользовался товаром 23 месяца. За месяц до окончания гарантийного срока в пульте сели батарейки. Правил эксплуатации потребитель не нарушал.
Вопрос. Дает ли неработоспособность батареек потребителю право в возврате денег за телевизор.
В гарантийном талоне изготовитель упомянул, что гарантия на батарейки не распространяется. Имел ли он право это писать?

Это не "теория", а закон. Слышали про такое понятие? Батарейки - комплектующие или часть комплекта товаров? Пульт - комплектующее или часть комплекта товаров? Зависит от того, можно ли их использовать с другим товаром или нельзя.

1. С одной стороны, есть ст.19, которая позволяет посредством ДКП ограничить гарантию на комплектуюшие.

Slavka, вы бы хоть цитировали, откуда вы взяли такую ахинею.

То есть, ст.19 (а это закон) применительно к "ущемлению" делает ст.16 ничтожной?

ничтожность закона - это сильно.

Запрета в ст.400ГК, даже по смыслу, я не нашел.

А вы ст. 400 ГК и не читали, судя по вашему ответу. Даже когда вам прямо цитируют текст, вы не хотите его понять.

Если Продавцу не запрещено давать свои, более жесткие, условия гарантии, значит опять нет нарушения закона?

Вот и обоснуйте ваше "если". А потом и задавайте вопрос.

glasniy
Так если законом предусмотрено уменьшение сроков, значит это никакое не ущемление!

Угу, давайте распишем товар с ГС в 1 год на комплектующие и уменьшим ГС каждого до 1 дня. Действительно, "никакого ущемления"

Но как с точки зрения формулировок закона?

Все формулировки закона вам приведены. А свои права согласно п. 1 ст. 9 ГК граждане осуществляют по своему усмотрению. Т.е. хотят - осуществляют, а хотят - придумывают причины, дабы их не осуществлять.

[Slavka]

Vel, я всего лишь потребитель, который пытается разобраться. И не продавец. Причём я ничего не утверждаю (хто я такой, место своё знаю), а всего лишь спрашиваю. А вам, видимо, в кайф провести неуча мордой по столу. Право ваше. Но на хвост я вам не наступал. Жаль...

[Vel]

Да, придет потребитель на форум, прочтет:

В том числе в случае, если Продавец в ДКП ужесточает заводские условия гарантии? Ужос...А говорят ещё, что ЗоЗПП защищает права Потребов...опять обманули

и подумает, что продавец может ограничить ответственность по обязательству, установленную законом. А дальше читать не будет - некогда. Так что это не вы мне на хвост, это вы всей потреб. братии на хвост наступаете.

[Блинда Мейс]

Vel, Вы так и не ответили на мой вопрос. Можно ли через 23 месяца эксплуатации отказаться от исполнения ДКП и вернуть телевизор продавцу, если в пульте сели батарейки?
Все вводные я Вам дала. Пульт и батарейки продаются вместе с телевизором в одном комплекте. Это прямо указано в инструкции.
Пульт еще можно использовать с несколькими другими моделями этого же изготовителя. Батарейки можно использовать где угодно. Только зачем Вам это?
Что такое комплектность и комплект - я прекрасно знаю...
Я получу прямой ответ на свой прямой вопрос?

[glasniy]

Vel, Вы так и не ответили на мой вопрос. Можно ли через 23 месяца эксплуатации отказаться от исполнения ДКП и вернуть телевизор продавцу, если в пульте сели батарейки?
Все вводные я Вам дала. Пульт и батарейки продаются вместе с телевизором в одном комплекте. Это прямо указано в инструкции.
Пульт еще можно использовать с несколькими другими моделями этого же изготовителя. Батарейки можно использовать где угодно. Только зачем Вам это?
Что такое комплектность и комплект - я прекрасно знаю...
Я получу прямой ответ на свой прямой вопрос?

А мой ответ Вас не удоволетворил?

[Светлана Загвоздина]

А мой ответ Вас не удоволетворил?

Солидарна с вашим вопросом, glasniy...

Угу, давайте распишем товар с ГС в 1 год на комплектующие и уменьшим ГС каждого до 1 дня. Действительно, "никакого ущемления"

Vel, остроумно! И, кстати, про батарейки в пульте телевизора я очень подробно отвечала в одной из тем на форуме, но меня "не расслышали". Могу добавить, что если у производителя есть сомнение, что батарейки используются по назначению, то пусть их пломбирует получше, чтобы были видны следы их извлечения из пульта в период ГС. Если следов не будет и если в тех. паспорте ничего не сказано об отсутствии ГС на работу пульта, то нерабочий (из-за севших батареек) пульт - основание обращения потребителя в период ГС.

[Блинда Мейс]

А мой ответ Вас не удоволетворил?

Я придерживаюсь той же точки зрения, что и Вы.
Но есть участник форума, который считает иначе. Именно от него мне бы и хотелось получить однозначный ответ на поставленный вопрос.